八、發(fā)展供銷社違反“經(jīng)濟學(xué)的基本知識”嗎？

還有些學(xué)過一點經(jīng)濟學(xué)的朋友，認為發(fā)展供銷社違反經(jīng)濟學(xué)“自由競爭最為有效”的所謂“經(jīng)濟學(xué)基本知識”。這種看法也是錯誤的，是讀書只讀半本的結(jié)果。

需要注意，西方經(jīng)濟學(xué)是有兩副面孔的。一副是作為科學(xué)的西方經(jīng)濟學(xué)，雖然其總體的立場觀點方法有很多問題，但是尚有一定的科學(xué)性，是可以批判吸收的。而另一幅面孔則是作為意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學(xué)，就是不顧前提、不顧條件，把私有化、自由市場的作用推到極致，這幅面孔則是一點科學(xué)性都沒有。

即使按照西方經(jīng)濟學(xué)自身的邏輯，“自由競爭最為有效”也是完全不成立的。筆者在北京大學(xué)讀書期間，高級微觀經(jīng)濟學(xué)課程使用的是在西方最為權(quán)威的馬斯克萊爾（Mas-colell）等著《微觀經(jīng)濟理論》，這本書第16章講到“福利經(jīng)濟學(xué)第一定理”，是西方經(jīng)濟學(xué)中對“自由競爭最為有效”最規(guī)范的表述了。其具體內(nèi)容是：如果偏好是局部非飽和的，那么一個瓦爾拉斯競爭均衡是一個帕累托最優(yōu)的結(jié)果。

這里所謂“瓦爾拉斯競爭均衡”就是我們?nèi)粘Ｋf的：每個生產(chǎn)者都在給定價格的約束下（價格接受者）追逐利潤最大化。

這個結(jié)論可以證明“自由競爭效率最高”嗎？對于現(xiàn)實世界來說，是并不成立的。

第一，“每個生產(chǎn)者都是價格接受者”的假定，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域、對于小農(nóng)來說，還基本成立。但是對于流通、制造環(huán)節(jié)是不成立的，也就是說小農(nóng)的議價能力和大型平臺、商超的議價能力是不對稱的，不能都看作“價格接受者”。就更不用說，大量農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)資具有投機和投資的空間，流通企業(yè)不僅不是價格接受者，而且可以操縱價格。這恰恰是需要辦供銷社的原因。

第二，再退一步說，即使這個前提成立，那么自由競爭的結(jié)果僅僅是“帕累托效率”?！芭晾弁行省笔且粋€很寬泛的定義，同我們通常說的少花錢、多辦事的那種“效率”完全不是一回事。帕累托效率的定義是，只要不存在那種可以讓所有人同時改善的資源配置變動的狀態(tài)，都是帕累托效率。

比如，兩個人一起分一萬塊錢，5000+5000的配置，和9999+1的配置，都是帕累托效率的，因為這兩個配置都不存在不使一個人的狀況變差的前提下改善另一個人的狀況的空間。但是很顯然，這兩種分配方式的效果是完全不同的，帕累托效率和社會意義的“合意”“最優(yōu)”完全是兩回事。而且更不用說，農(nóng)業(yè)發(fā)展需要考慮的目標遠遠不是一個效率，還有公平、可持續(xù)性、安全等各種維度的目標。

我國經(jīng)濟學(xué)界長期受“作為意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學(xué)”的影響，把西方經(jīng)濟學(xué)里本來就不多的那些科學(xué)成分也完全不要了。其實，只要完整地研讀過西方經(jīng)濟學(xué)，就會知道，西方經(jīng)濟學(xué)的市場失靈理論、信息經(jīng)濟學(xué)、機制設(shè)計、契約理論等熱門的話題，都是研究如何解決價格機制失靈的。

進一步地，如果跳出西方經(jīng)濟學(xué)的窠臼，有馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的視角，就會更全面地認識供銷社在限制資本無序擴張、保護勞動者方面的積極作用。理解我們社會主義國家為什么必須辦供銷合作社，因為小農(nóng)是沒有能力去抵御大資本的，如果我們黨不去辦合作社，那么資本就會去沖破小農(nóng)，這是從西伯利亞到亞馬遜平原到亞非拉廣大農(nóng)村破產(chǎn)農(nóng)民共同的悲慘遭遇。

世界上沒有離開政治的經(jīng)濟，也沒有離開經(jīng)濟的政治。農(nóng)村發(fā)展走什么道路，這怎么可能僅僅是一個經(jīng)濟問題呢？如果這樣想就太天真了。

習近平總書記在2016年國企黨建座談會上指出：

“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度下，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟必須不斷發(fā)展壯大，這個問題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時間以來，社會上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚‘國有企業(yè)與民爭利’，‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國進民退’、‘民進國退’的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚‘國企不破，中國不立’，聲稱‘肢解’是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！

這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對這個問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經(jīng)濟問題，那就太天真了！”

這些道理對于供銷社也是完全成立的。