現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)正處于一些國(guó)家的國(guó)際身份發(fā)生變化的階段，一些傳統(tǒng)的概念正在失效。例如，“南南合作”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率越來(lái)越低，因?yàn)閲?guó)際上能夠符合南南合作標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際組織日漸減少。

巴西宣布放棄發(fā)展中國(guó)家身份，這導(dǎo)致金磚峰會(huì)不再是南南合作；新加坡已進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家，這導(dǎo)致東盟不再是南南合作。一旦中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份出現(xiàn)變動(dòng)，很多南南合作也都會(huì)消失。

這不僅是“南南合作”這個(gè)概念不適于分析國(guó)際關(guān)系，很可能“南北合作”也不再適用。2019年3月，中美各自發(fā)表了批評(píng)對(duì)方的人權(quán)報(bào)告，但這次發(fā)表報(bào)告后未能像以往一樣引起較長(zhǎng)時(shí)間的報(bào)導(dǎo)和爭(zhēng)論，國(guó)內(nèi)外媒體都只是報(bào)導(dǎo)了一天就沒(méi)有任何后續(xù)報(bào)道了。這個(gè)現(xiàn)象也顯示出意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)際政治的影響力是日漸衰微。

結(jié)論

上面的分析就引出了一個(gè)問(wèn)題，即傳統(tǒng)地緣政治的觀念和分析框架是否適于分析在無(wú)線網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)？戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容、方式以及效果是否和以往一樣？如今，世界中心在向東亞轉(zhuǎn)移是因?yàn)檫@個(gè)地方的地理環(huán)境重要還是因?yàn)檫@一地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)？中國(guó)、日本和韓國(guó)這三個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)都集中于這一區(qū)域，這三國(guó)擁有的網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)超了美國(guó)或歐洲。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與市場(chǎng)、財(cái)富、軍力、權(quán)力以及國(guó)際地位緊密相聯(lián)，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)聚集于網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的兩極格局很可能成為全球兩極格局的基礎(chǔ)。

中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于數(shù)字時(shí)代，從內(nèi)容和形式上都與傳統(tǒng)的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同。這還是人類第一次以非自然地理領(lǐng)域?yàn)橹鲬?zhàn)場(chǎng)的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)都沒(méi)有充足的經(jīng)驗(yàn)，而且也缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。這給我國(guó)帶來(lái)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)是，雖然美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)于中國(guó)，但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新?lián)Q代的速度在10年之內(nèi)，而戰(zhàn)略制定需要依據(jù)技術(shù)變化而調(diào)整，因此每次新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)都使兩國(guó)在同一起跑線上制定戰(zhàn)略，這就弱化美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

數(shù)字時(shí)代的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有了新要求，即創(chuàng)新在眾多領(lǐng)域進(jìn)行且要求創(chuàng)新速度快。因此，中美兩國(guó)都不可能靠企業(yè)的科技創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)略任務(wù)，兩國(guó)政府都必然會(huì)深度介入科技創(chuàng)新，以爭(zhēng)取科技創(chuàng)新能力的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為財(cái)富主要來(lái)源，技術(shù)迭代速度快以及壟斷和跨越式競(jìng)爭(zhēng)，這三個(gè)特點(diǎn)對(duì)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的改革能力提出了新要求，即競(jìng)爭(zhēng)的成敗取決于領(lǐng)導(dǎo)的改革能力強(qiáng)弱。

根據(jù)道義現(xiàn)實(shí)主義理論，講道義的政治領(lǐng)導(dǎo)比不講道義的政治領(lǐng)導(dǎo)改革能力強(qiáng)，贏得競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)大。當(dāng)一國(guó)政府的施政方略在于富民強(qiáng)國(guó)的正確方向上，那么帶給國(guó)家的變化被稱為“改革”；但如果處于弱化國(guó)家實(shí)力的錯(cuò)誤方向上，使國(guó)家走向衰敗則屬于“倒退”。這就是為什么特朗普政府提供的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)論在國(guó)內(nèi)和在國(guó)際上都被視為是倒退而非改革。

政治領(lǐng)導(dǎo)能力的另一個(gè)重要因素是落實(shí)改革政策的能力。只有改革意愿而無(wú)改革能力的仍是弱領(lǐng)導(dǎo)。一國(guó)政府的改革能力越強(qiáng)，國(guó)家綜合實(shí)力增長(zhǎng)的速度就越大，國(guó)際權(quán)力（也就是國(guó)際影響力）也就相應(yīng)的越大。因此，判斷政治領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱需要從政府的改革方向和落實(shí)改革政策的結(jié)果兩方面進(jìn)行考查。

改革方向的問(wèn)題實(shí)際上就是政府集中力量辦什么大事的問(wèn)題。各國(guó)政府的權(quán)力都具有集中力量辦大事的功能。然而，關(guān)鍵不在于能否集中力量，而是集中力量干什么事。集中力量做的事不同，對(duì)于國(guó)家實(shí)力的影響不同。

例如，文化大革命的十年，中國(guó)政府是集中力量搞階級(jí)斗爭(zhēng)，同期的美蘇兩國(guó)政府集中力量搞軍備競(jìng)賽。集中力量搞階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果是我國(guó)家實(shí)力遭到嚴(yán)重破壞，集中力量搞軍事競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是美蘇兩國(guó)軍事實(shí)力和科技能力大幅提高。

這意味著，中美兩國(guó)政府在科技創(chuàng)新上看誰(shuí)更能集中力量辦大事。兩國(guó)的資源都是有限的，誰(shuí)能將更大的力量集中于科技創(chuàng)新，誰(shuí)能通過(guò)改革使有限的資源發(fā)揮出最大的創(chuàng)新成果，誰(shuí)就有較大的希望勝出。數(shù)字時(shí)代的特殊性意味著，減少意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的資源投入，將更多資源集中于科技創(chuàng)新，將是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要區(qū)別。

從大國(guó)自身變化角度講，搞倒退比搞改革對(duì)國(guó)際格局的影響力度要大。管子曰：“國(guó)修而鄰國(guó)無(wú)道，霸王之資也”。一國(guó)只把自己建設(shè)好還不足以成為世界領(lǐng)導(dǎo)，還需要對(duì)手變得衰敗才行。美國(guó)只靠自己的建設(shè)是無(wú)法獲得唯一超級(jí)大國(guó)的地位的，還得依靠蘇聯(lián)把自己搞解體了。蘇聯(lián)如果不解體，兩極格局就不會(huì)變成單極格局，美國(guó)也不能獲得主導(dǎo)世界的權(quán)力。

因此，兩個(gè)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅要考慮哪一方的改革多于和快于對(duì)方，還要看哪一方倒退的少于和慢于對(duì)方，倒退快的一方同樣會(huì)失敗。這個(gè)原理同樣適于當(dāng)今的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。