【文/閻學(xué)通】

隨著新一輪科技革命的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)的突破，國際關(guān)系也進(jìn)入了新的時代。在當(dāng)前的這個時代，國際關(guān)系的內(nèi)容和形式與以往有很大的不同，并導(dǎo)致國際競爭策略的選擇和競爭策略的效果都與以往不一樣了。在此情況下，以傳統(tǒng)的地緣政治觀念和階級觀念來理解當(dāng)前的國際戰(zhàn)略競爭，很可能使國家陷入被動局面。因此，我們需要突破地緣政治和階級分析等傳統(tǒng)思維來理解當(dāng)前的國際關(guān)系。

就中美關(guān)系而言，當(dāng)前有很多人認(rèn)為中美之間的戰(zhàn)略競爭已經(jīng)形成了“新冷戰(zhàn)”，這種判斷顯然是以地緣政治學(xué)和意識形態(tài)的階級分法為理論基礎(chǔ)的。中美之間的戰(zhàn)略競爭處于網(wǎng)絡(luò)時代，雙方的戰(zhàn)略競爭無論在內(nèi)容、策略、效果、環(huán)境、領(lǐng)域、觀念都遠(yuǎn)不同于冷戰(zhàn)時期。

意識形態(tài)不是中美戰(zhàn)略競爭的核心內(nèi)容，代理人戰(zhàn)爭不再是中美青睞的戰(zhàn)略選擇，中小國家不再依據(jù)政治制度選邊，東西方集團(tuán)不存在，南北關(guān)系難引起關(guān)注。預(yù)測“新冷戰(zhàn)”將來臨有如上世紀(jì)50年代預(yù)測第三次世界大戰(zhàn)將發(fā)生一樣，非?？赡鼙粴v史證明是戰(zhàn)略誤判。本文將在網(wǎng)絡(luò)時代的大背景下分析中美戰(zhàn)略競爭的本質(zhì)和特殊性。

時代變遷與中美競爭和美蘇競爭的異同

為了認(rèn)清當(dāng)今中美戰(zhàn)略競爭的性質(zhì)和特殊性，我們有必要比較一下冷戰(zhàn)時期美蘇戰(zhàn)略競爭和當(dāng)下中美戰(zhàn)略競爭的異同。兩者間的相同點決定了兩場戰(zhàn)爭的共性，而不同點則決定了中美競爭與美蘇競爭各自的特殊性。

一、兩場戰(zhàn)略競爭的四點共性

第一，兩者的性質(zhì)相同，即美蘇戰(zhàn)略競爭還是中美戰(zhàn)略競爭，其性質(zhì)都是國際權(quán)力爭奪。自古以來，大國戰(zhàn)略競爭的本質(zhì)就是國際主導(dǎo)權(quán)之爭，美蘇戰(zhàn)略競爭和中美戰(zhàn)略競爭也改變不了這個性質(zhì)。由于國際主導(dǎo)權(quán)的總量是固定的，因此大國之間的權(quán)力分配關(guān)系必然是零和的。美蘇戰(zhàn)略競爭和中美戰(zhàn)略競爭都是隨著實力對比的變化而導(dǎo)致國際權(quán)力的再分配的，而國際權(quán)力的再分配則是必然改變國際秩序。

蘇聯(lián)解體后，國際格局由兩極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O，國際權(quán)力開始向美國集中，于是老布什政府提出建立國際新秩序的目標(biāo)，也就是建立美國擁有絕對國際主導(dǎo)權(quán)的問題。如今，中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系到美國能否繼續(xù)擁有絕對國際主導(dǎo)權(quán)的問題。如果國際主導(dǎo)權(quán)在中美之間進(jìn)行再分配，這將意味著一個新的國際秩序?qū)a(chǎn)生。美國國務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任基倫·斯金納（Kiron Skinner）認(rèn)為中美是文明之爭，這不符合客觀現(xiàn)實，因為中美競爭是權(quán)力再分配問題，而不是哪個文明主導(dǎo)世界的問題。如果我國錯判了中美競爭的性質(zhì)，那也有可能導(dǎo)致制定錯誤戰(zhàn)略。

中美之間的競爭是權(quán)力再分配的問題

第二，兩者實力對比的趨同。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，僅僅不過幾年時間，世界就形成了兩極格局，而且蘇聯(lián)是長期都處于相對較弱的一極。在蘇聯(lián)解體后的近30年里，多極格局始終沒能形成，有關(guān)國際格局走向的不同觀點開始出現(xiàn)。2018年挪威學(xué)者國防大學(xué)教授額斯登?騰舍（?stein Tunsj?）出版了《世界政治回歸兩極格局：中國、美國和地緣結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義》，該書全面分析了為什么世界格局已形成兩極。就此而言，兩極格局的趨勢使得中美競爭與美蘇競爭有如下相似性：

首先，主要戰(zhàn)略競爭對手的確定性。冷戰(zhàn)時的美蘇和現(xiàn)在的中美，競爭雙方都明確知道自己最主要的競爭對手是誰。任何一方都無法采取試圖隱藏自身實力的策略，找不到第三方可以轉(zhuǎn)移來自對方的戰(zhàn)略壓力，也都無法采取中立的立場，就是說，要避免使雙方互為競爭對手是做不到的。有些中國學(xué)者建議中國重新采取韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略，然而在一個沒有第三方能改變中美相互為最主要戰(zhàn)略競爭者的客觀條件下是難以奏效的。美國的《2018國家安全戰(zhàn)略報告》將中國定義為美國的首要戰(zhàn)略競爭者，并非是美國的冷戰(zhàn)思維作怪，而是中美權(quán)力變化的使然。

其次，其他國家在中美之間的立場變化難以改變國際格局。如今，俄羅斯、德國、日本等任何一國改變在中美之間的選邊，都改變不了當(dāng)前國際格局。如同在冷戰(zhàn)期間，中國先是蘇聯(lián)的盟友，在20世紀(jì)70年代做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，并成為美國的盟友，但這種戰(zhàn)略改變并沒有改變冷戰(zhàn)時期的兩極格局。

第三，核武器使得直接戰(zhàn)爭風(fēng)險不大。核武器在1945年出現(xiàn)后使美蘇在冷戰(zhàn)期間沒有發(fā)生直接戰(zhàn)爭，不過它并不能阻止美蘇之間發(fā)生代理人戰(zhàn)爭。如今，核武器在中美戰(zhàn)略競爭中繼續(xù)發(fā)揮著防止直接戰(zhàn)爭的功能，這就是說中美之間不會發(fā)生大戰(zhàn)。核武器雖然沒有防止代理人戰(zhàn)爭的功能，但由于美蘇競爭主要在軍事領(lǐng)域而中美競爭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此中美之間發(fā)生代理人戰(zhàn)爭的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于冷戰(zhàn)時的美蘇。

第四，決定美蘇競爭和中美競爭勝負(fù)的因素都是國家領(lǐng)導(dǎo)力。蘇聯(lián)解體之后，很多人研究蘇聯(lián)解體的原因。起初最流行的一種說法是軍備競賽把蘇聯(lián)搞垮了。這說法解釋不了為何軍備競賽沒有把美國、朝鮮、古巴、以色列搞垮。