中美雙方在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域開展戰(zhàn)略競爭的經(jīng)驗都不多，在實踐中都可能制定錯誤戰(zhàn)略而遭遇挫折。這就意味著雙方誰能及時調(diào)整戰(zhàn)略、糾正錯誤，誰就能贏得這場競爭。到目前為止，我國如何應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主戰(zhàn)場的戰(zhàn)略還不清楚，能否及時調(diào)整現(xiàn)行戰(zhàn)略尚不得知。

第二，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有壟斷性和跨越性的競爭特點。學(xué)界普遍認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)受三個定律的支配：一是梅特卡夫法則，即網(wǎng)絡(luò)價值以網(wǎng)絡(luò)節(jié)點/用戶數(shù)的平方的速度增長，聯(lián)網(wǎng)用戶越多，每戶價值就越大。財富量的增長等于用戶數(shù)的平方，即財富呈幾何級數(shù)增長。

2個電話間有1種連接方式，5個電話有10種，而12個電話有66種（圖片來自維基百科）

2013年，“谷歌光纖”在美國推行，之后向非洲、東南亞等地推廣，于是4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)在全球開花。4G網(wǎng)絡(luò)的普及，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長速度大大快于其他經(jīng)濟(jì)，占GDP的比重不斷攀升，自2013年起，網(wǎng)絡(luò)公司不斷地將能源和金融企業(yè)從世界前幾強(qiáng)擠出去，2015年起前三大的世界企業(yè)就都是網(wǎng)絡(luò)公司了。

2018年全球十大市值企業(yè)分別為蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟、伯克希爾、臉書、阿里巴巴、騰訊、摩根大通以及強(qiáng)生，其中七家為網(wǎng)絡(luò)公司。梅特卡夫法則決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為國家財富的主要來源，這也決定了中美戰(zhàn)略競爭將聚焦于數(shù)字世界。

二是達(dá)維多定律，即進(jìn)入市場的第一代產(chǎn)品能夠自動獲得50%的市場份額，其他公司生產(chǎn)的同類新產(chǎn)品只能分享其余的50%。這就形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷式競爭的局面，世界網(wǎng)絡(luò)公司很多，但真正能參加競爭的只有幾家大公司。如2018年前十大公司中的七家網(wǎng)絡(luò)公司，而這七家公司分別為美國五家和中國兩家。達(dá)維多定律決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷式競爭的特點，這也決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭中很可能形成中美兩極格局。

三是摩爾定律，即芯片的處理能力每十八個月翻一番，而價格卻不斷下降。這意味著，雖然第一個進(jìn)入市場的第一代新產(chǎn)品占有50%的市場份額，但它被淘汰的速度也非?？?。

例如，手機(jī)通訊的1G時代是摩托羅拉為全球霸主。2G時代來到，諾基亞憑借機(jī)身小和顯示屏迅速稱霸全球市場，淘汰了摩托羅拉。3G時代的初期是群雄競爭，但后期則由蘋果稱霸，蘋果還成功地將其主導(dǎo)地位延續(xù)到4G時代。摩爾定律則決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的超越式競爭特點。這個特點意味著，中美戰(zhàn)略競爭的不是一次性的技術(shù)優(yōu)勢，而是長期的技術(shù)創(chuàng)新能力的優(yōu)勢。

第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的特殊性突顯了國家領(lǐng)導(dǎo)力的核心在于改革能力。由于持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力的優(yōu)勢決定數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代競爭結(jié)果，因此一個國家能夠通過改革為創(chuàng)新提供持久的動力，它就有了贏得大國戰(zhàn)略競爭的可能。

有人認(rèn)為，持續(xù)不斷改革表明上次改革沒有成功，這種認(rèn)識源于對改革的誤解。任何改革都是針對具體問題提出的新解決方案，然而原有問題解決的同時必然會產(chǎn)生新的問題，因此就需要進(jìn)行新的改革來解決新問題。這就決定了改革只有進(jìn)行時，沒有完成時。

當(dāng)前，美國能在制度、教育、科技、體育、文化等多個領(lǐng)域保持世界領(lǐng)先地位，其原因是美國在持續(xù)改革方面比絕大多數(shù)國家做得好。同理，在美國在幾乎所有領(lǐng)域都比中國先進(jìn)的條件下，中美綜合實力的差距縮小，是因為進(jìn)入21世紀(jì)后美國的改革沒有中國進(jìn)行的廣泛和深入。

國家領(lǐng)導(dǎo)力的差別，其核心是改革能力的差別。政府改革能力越強(qiáng)，一國的創(chuàng)新能力上升得越快，國家實力也上升得越快，反之則越慢。當(dāng)政府采取倒退的破壞政策時，該國的創(chuàng)新能力將趨于零，國家則出現(xiàn)衰敗。

對改革效果的評價并不是橫向比較實力的大小，而是縱向比較一國實力增長速度的快慢。所有國家的國民都是根據(jù)現(xiàn)實生活來對自己和國家的未來做預(yù)期判斷的，人們關(guān)心的是自己的未來是否能比現(xiàn)在好。生活在一個不斷改革的環(huán)境中，民眾就會認(rèn)為將來的生活會比現(xiàn)在更好；而在一個沒有改革的國家，即使該國的制度、環(huán)境和條件橫向比較都好于其他國家，但該國的民眾仍會失去對未來的希望，因而失去奮斗和創(chuàng)新的動力。

改革是一個動態(tài)的事務(wù)，因此不宜進(jìn)行靜態(tài)比較。國家之間不是比較哪一方的起點高，而是比較誰的改革速度快、改革深度大，因此弱國只要能長期保持改革力度大于他國，縮小與他國的實力差距就是必然結(jié)果。

比較當(dāng)前中美兩國的社會期望，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國“千禧一代”和“Z世代”（指20世紀(jì)90年代中葉到2010年前出生的人。——編者注）認(rèn)為他們的未來難以超越他們的父母一代，而中國的80后和90后則認(rèn)為他們的未來必定勝過他們父母一代。

美國建國以來的成就是建立在不斷改革的基礎(chǔ)上，然而，進(jìn)入21世紀(jì)后美國的重大改革不多。雖然美國當(dāng)前的總體實力和發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國，但美國年青人對自己未來的期望卻低于中國年青人。

對中國來講，現(xiàn)在急需的是恢復(fù)20世紀(jì)80年代的改革決心和能力，不能被所謂“深水區(qū)改革比淺水區(qū)難”的主觀臆斷所誤導(dǎo)。任何時期的改革都同樣的困難，相比較而言20世紀(jì)80年代改革時中國的物質(zhì)基礎(chǔ)和知識儲備都遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，但當(dāng)時改革的意愿比現(xiàn)在強(qiáng)大數(shù)倍。