當(dāng)大國(guó)做不到這兩方面時(shí)，其他國(guó)家違規(guī)現(xiàn)象就會(huì)相應(yīng)增加。事實(shí)上，從目前的情況看，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制裁的現(xiàn)象正日益增多，而采取經(jīng)濟(jì)制裁的手段實(shí)際上就違反了WTO的規(guī)定。中美談判發(fā)展到相互指責(zé)對(duì)方出爾反爾，從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前國(guó)際規(guī)則之爭(zhēng)的特性，同時(shí)也反映出單邊主義的上升趨勢(shì)和多邊主義弱化的走向。

關(guān)心技術(shù)而非意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改革競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容和策略

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中代理人戰(zhàn)爭(zhēng)看似少于冷戰(zhàn)時(shí)期，但如果將網(wǎng)絡(luò)攻擊納入其中進(jìn)行計(jì)算，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)量并不一定減少了。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)正在成為軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的替代形式，且每天都在發(fā)生，只不過(guò)因?yàn)槭窃诰W(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模人員傷亡現(xiàn)象，因此許多人還沒(méi)有意識(shí)到這種看不見(jiàn)的沖突的嚴(yán)重性。

由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的頻繁發(fā)生，國(guó)際社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀念在強(qiáng)化。即使在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息流通自由的美國(guó)，在“通俄門”事件發(fā)生后也提出要強(qiáng)化主權(quán)規(guī)范。特朗普在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的發(fā)言、蓬佩奧在布魯塞爾出席馬歇爾基金會(huì)的演講，都是強(qiáng)調(diào)要維護(hù)美國(guó)的主權(quán)，防止他國(guó)干涉美國(guó)內(nèi)政。

特朗普在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的演講中提到“美國(guó)人由美國(guó)人自己管理”

美國(guó)開始擔(dān)心其主權(quán)遭到侵犯，可想而之網(wǎng)絡(luò)時(shí)代維護(hù)主權(quán)的難度之大。當(dāng)世界主要國(guó)家將網(wǎng)絡(luò)攻擊視為對(duì)本國(guó)國(guó)家安全和主權(quán)的威脅時(shí)，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念會(huì)得到強(qiáng)化，而自由主義價(jià)值觀就會(huì)弱化。

那么網(wǎng)絡(luò)主權(quán)該如何保護(hù)？目前聯(lián)合國(guó)已成立專家組，專門就這一問(wèn)題進(jìn)行了反復(fù)的討論，中國(guó)也是參加方之一。中國(guó)堅(jiān)決支持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，主張網(wǎng)絡(luò)必須有主權(quán)，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)自由而否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)就不可避免地會(huì)限制網(wǎng)絡(luò)信息的自由流動(dòng)，與之相關(guān)聯(lián)的是，為了保護(hù)本國(guó)的技術(shù)，還可能出現(xiàn)約束人員流動(dòng)自由現(xiàn)象。

美國(guó)現(xiàn)在限制中國(guó)留學(xué)生去美國(guó)學(xué)習(xí)高科技專業(yè)，限制中美科技人員交流就是典型例子。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院要求所有美國(guó)大學(xué)和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查其項(xiàng)目研究的涉外情況，并將相關(guān)人員開除。

在技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)核心內(nèi)容的時(shí)代，大國(guó)都擔(dān)心自己的先進(jìn)技術(shù)被對(duì)方學(xué)去，于是出現(xiàn)技術(shù)保護(hù)主義與貿(mào)易保護(hù)主義同步上升的現(xiàn)象，對(duì)科技人員的流動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)上信息的流動(dòng)都會(huì)加以限制。今后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展有可能帶來(lái)的不是更多的自由，而可能導(dǎo)致各國(guó)政府的管制加強(qiáng)，使全球化的自由流動(dòng)出現(xiàn)倒退趨勢(shì)。美國(guó)限制中美學(xué)者交流就顯示了這種跡象。

數(shù)字技術(shù)不斷發(fā)展提供了交流的便利條件，但科技保護(hù)主義則可能使這種便利條件發(fā)揮不出全部作用。相反，由于各國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的恐懼，它們更加強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和保護(hù)主權(quán)。目前已有跡象顯示，中美在數(shù)字領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)正在產(chǎn)生這方面的影響。

第一，聯(lián)合國(guó)組織的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的專家，多數(shù)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)也有主權(quán)問(wèn)題，如果各國(guó)能達(dá)成一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，必定會(huì)像《聯(lián)合國(guó)憲章》一樣會(huì)首先強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而不會(huì)否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

第二，中美對(duì)于全球化都不是全面支持。中國(guó)政府只支持經(jīng)濟(jì)全球化而不支持其他領(lǐng)域的全球化。特朗普政府則明確表示，全球治理對(duì)美國(guó)不利，因此美國(guó)不參加全球治理。事實(shí)上，各國(guó)政府在全球化問(wèn)題都是有選擇地支持，有利的方面就支持，不利的方面就反對(duì)。由于多數(shù)國(guó)家的數(shù)字能力明顯落后于美國(guó)和中國(guó)，因此他們希望制定有利于保護(hù)他們數(shù)字領(lǐng)域利益的規(guī)范，因此會(huì)更支持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)規(guī)范。

第三，由于在數(shù)字領(lǐng)域正在形成中美兩極格局，因此在不合作的情況下，雙方都無(wú)力單獨(dú)為世界提供領(lǐng)導(dǎo)，這意味著任一方都無(wú)力建立起數(shù)字領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的全球性規(guī)范。

特朗普政府明確表示不愿承擔(dān)這樣的世界領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，特朗普本人認(rèn)為擔(dān)任“世界警察”的角色使美國(guó)得不償失。美國(guó)不僅在軍事上從阿富汗和敘利亞撤軍，在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)字科技領(lǐng)域也是以阻止中國(guó)成為領(lǐng)導(dǎo)為目標(biāo)，而美國(guó)并無(wú)意成為領(lǐng)導(dǎo)者。

然而，中國(guó)目前還沒(méi)有能力承擔(dān)起世界領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)的能力。即使在數(shù)字領(lǐng)域里，中國(guó)并沒(méi)有明顯超越美國(guó)的綜合實(shí)力，因此還無(wú)力建立全球性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)范。

在沒(méi)有世界領(lǐng)導(dǎo)的情況下，國(guó)際規(guī)則必然得不到有效地執(zhí)行，新的國(guó)際規(guī)則也無(wú)法制定，其結(jié)果是各國(guó)各行其是。美國(guó)學(xué)者曾創(chuàng)造了兩個(gè)詞：一個(gè)是G2（兩國(guó)集團(tuán)）和Chimerica（中美國(guó)）。這兩個(gè)詞含有希望中美兩國(guó)能夠像法德兩國(guó)給歐洲提供領(lǐng)導(dǎo)那樣，為世界提供一個(gè)聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)。

然而，這種想法過(guò)于理想主義，現(xiàn)在看來(lái)中美關(guān)系的性質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)大于合作的。由于中美兩國(guó)不能給世界提供一個(gè)聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)各自又無(wú)力提供單獨(dú)的領(lǐng)導(dǎo)，這就使國(guó)際社會(huì)陷入到一個(gè)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)的世界之中。