【文/閻學(xué)通】

隨著新一輪科技革命的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)的突破，國(guó)際關(guān)系也進(jìn)入了新的時(shí)代。在當(dāng)前的這個(gè)時(shí)代，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)容和形式與以往有很大的不同，并導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)策略的選擇和競(jìng)爭(zhēng)策略的效果都與以往不一樣了。在此情況下，以傳統(tǒng)的地緣政治觀念和階級(jí)觀念來(lái)理解當(dāng)前的國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，很可能使國(guó)家陷入被動(dòng)局面。因此，我們需要突破地緣政治和階級(jí)分析等傳統(tǒng)思維來(lái)理解當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系。

就中美關(guān)系而言，當(dāng)前有很多人認(rèn)為中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)形成了“新冷戰(zhàn)”，這種判斷顯然是以地緣政治學(xué)和意識(shí)形態(tài)的階級(jí)分法為理論基礎(chǔ)的。中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，雙方的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)無(wú)論在內(nèi)容、策略、效果、環(huán)境、領(lǐng)域、觀念都遠(yuǎn)不同于冷戰(zhàn)時(shí)期。

意識(shí)形態(tài)不是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心內(nèi)容，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不再是中美青睞的戰(zhàn)略選擇，中小國(guó)家不再依據(jù)政治制度選邊，東西方集團(tuán)不存在，南北關(guān)系難引起關(guān)注。預(yù)測(cè)“新冷戰(zhàn)”將來(lái)臨有如上世紀(jì)50年代預(yù)測(cè)第三次世界大戰(zhàn)將發(fā)生一樣，非常可能被歷史證明是戰(zhàn)略誤判。本文將在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下分析中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和特殊性。

時(shí)代變遷與中美競(jìng)爭(zhēng)和美蘇競(jìng)爭(zhēng)的異同

為了認(rèn)清當(dāng)今中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特殊性，我們有必要比較一下冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和當(dāng)下中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的異同。兩者間的相同點(diǎn)決定了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的共性，而不同點(diǎn)則決定了中美競(jìng)爭(zhēng)與美蘇競(jìng)爭(zhēng)各自的特殊性。

一、兩場(chǎng)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的四點(diǎn)共性

第一，兩者的性質(zhì)相同，即美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)還是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，其性質(zhì)都是國(guó)際權(quán)力爭(zhēng)奪。自古以來(lái)，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)就是國(guó)際主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)也改變不了這個(gè)性質(zhì)。由于國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的總量是固定的，因此大國(guó)之間的權(quán)力分配關(guān)系必然是零和的。美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)都是隨著實(shí)力對(duì)比的變化而導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力的再分配的，而國(guó)際權(quán)力的再分配則是必然改變國(guó)際秩序。

蘇聯(lián)解體后，國(guó)際格局由兩極轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O，國(guó)際權(quán)力開始向美國(guó)集中，于是老布什政府提出建立國(guó)際新秩序的目標(biāo)，也就是建立美國(guó)擁有絕對(duì)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。如今，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系到美國(guó)能否繼續(xù)擁有絕對(duì)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。如果國(guó)際主導(dǎo)權(quán)在中美之間進(jìn)行再分配，這將意味著一個(gè)新的國(guó)際秩序?qū)?huì)產(chǎn)生。美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃事務(wù)主任基倫·斯金納（Kiron Skinner）認(rèn)為中美是文明之爭(zhēng)，這不符合客觀現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橹忻栏?jìng)爭(zhēng)是權(quán)力再分配問(wèn)題，而不是哪個(gè)文明主導(dǎo)世界的問(wèn)題。如果我國(guó)錯(cuò)判了中美競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，那也有可能導(dǎo)致制定錯(cuò)誤戰(zhàn)略。

中美之間的競(jìng)爭(zhēng)是權(quán)力再分配的問(wèn)題

第二，兩者實(shí)力對(duì)比的趨同。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，僅僅不過(guò)幾年時(shí)間，世界就形成了兩極格局，而且蘇聯(lián)是長(zhǎng)期都處于相對(duì)較弱的一極。在蘇聯(lián)解體后的近30年里，多極格局始終沒(méi)能形成，有關(guān)國(guó)際格局走向的不同觀點(diǎn)開始出現(xiàn)。2018年挪威學(xué)者國(guó)防大學(xué)教授額斯登?騰舍（?stein Tunsj?）出版了《世界政治回歸兩極格局：中國(guó)、美國(guó)和地緣結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義》，該書全面分析了為什么世界格局已形成兩極。就此而言，兩極格局的趨勢(shì)使得中美競(jìng)爭(zhēng)與美蘇競(jìng)爭(zhēng)有如下相似性：

首先，主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的確定性。冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇和現(xiàn)在的中美，競(jìng)爭(zhēng)雙方都明確知道自己最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是誰(shuí)。任何一方都無(wú)法采取試圖隱藏自身實(shí)力的策略，找不到第三方可以轉(zhuǎn)移來(lái)自對(duì)方的戰(zhàn)略壓力，也都無(wú)法采取中立的立場(chǎng)，就是說(shuō)，要避免使雙方互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是做不到的。有些中國(guó)學(xué)者建議中國(guó)重新采取韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略，然而在一個(gè)沒(méi)有第三方能改變中美相互為最主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者的客觀條件下是難以奏效的。美國(guó)的《2018國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國(guó)定義為美國(guó)的首要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，并非是美國(guó)的冷戰(zhàn)思維作怪，而是中美權(quán)力變化的使然。

其次，其他國(guó)家在中美之間的立場(chǎng)變化難以改變國(guó)際格局。如今，俄羅斯、德國(guó)、日本等任何一國(guó)改變?cè)谥忻乐g的選邊，都改變不了當(dāng)前國(guó)際格局。如同在冷戰(zhàn)期間，中國(guó)先是蘇聯(lián)的盟友，在20世紀(jì)70年代做出重大戰(zhàn)略調(diào)整，并成為美國(guó)的盟友，但這種戰(zhàn)略改變并沒(méi)有改變冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極格局。

第三，核武器使得直接戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)不大。核武器在1945年出現(xiàn)后使美蘇在冷戰(zhàn)期間沒(méi)有發(fā)生直接戰(zhàn)爭(zhēng)，不過(guò)它并不能阻止美蘇之間發(fā)生代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。如今，核武器在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)發(fā)揮著防止直接戰(zhàn)爭(zhēng)的功能，這就是說(shuō)中美之間不會(huì)發(fā)生大戰(zhàn)。核武器雖然沒(méi)有防止代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的功能，但由于美蘇競(jìng)爭(zhēng)主要在軍事領(lǐng)域而中美競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此中美之間發(fā)生代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇。

第四，決定美蘇競(jìng)爭(zhēng)和中美競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的因素都是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力。蘇聯(lián)解體之后，很多人研究蘇聯(lián)解體的原因。起初最流行的一種說(shuō)法是軍備競(jìng)賽把蘇聯(lián)搞垮了。這說(shuō)法解釋不了為何軍備競(jìng)賽沒(méi)有把美國(guó)、朝鮮、古巴、以色列搞垮。