三、儒家文官的崛起與道統(tǒng)觀念的強化

我在《從黃河文明到一帶一路》第二卷里邊，一上來就分析了儒家文官集團崛起的過程。它是一個從軍事集團的附庸到一個獨立的權(quán)力集團的發(fā)展過程。

中國古代國家的形成，首先是從戰(zhàn)爭發(fā)展起來的。原始部落為了維護自身的安全，組織軍隊進行戰(zhàn)爭，而建立起君權(quán)。軍權(quán)來自于君權(quán)——皇帝的權(quán)力來自于軍隊的權(quán)力，皇帝的前身就是軍事領(lǐng)袖而不是政府領(lǐng)袖。

在戰(zhàn)爭形成了統(tǒng)一的國家以后，就需要一些行政官僚來處理日常事務(wù)，這個時候行政權(quán)力是屈從于軍事權(quán)力的。所以文官集團才必須要對皇帝完全地服從。

但是，國家大一統(tǒng)之后，軍事的重要性逐漸下降，內(nèi)政的重要性逐漸上升。文官集團、官僚集團，或者叫行政官僚集團，他們的權(quán)力越來越大，開始尋找自己的獨立性。他們就開始從儒家的思想里面尋找建立他們的道統(tǒng)。

西漢的董仲舒最先提出儒家天道的概念，說“天不變、道亦不變”。但這個時候，董仲舒所謂的天道，還是一種授予天子執(zhí)政合法性的這么一個意思。道統(tǒng)和法統(tǒng)是合而為一的，道統(tǒng)必須遵從法統(tǒng)，儒家正統(tǒng)必須屈從于皇帝的權(quán)威。漢武帝因為欣賞董仲舒，下詔問了董仲舒幾次治理國家的建議，這個事情就被后來的儒家史學(xué)吹上天，說是“廢黜百家、獨尊儒術(shù)”。其實是胡說八道。漢朝內(nèi)部決策以法家思想為主，兼用道家和儒家，對外則是思想文化自由，百家爭鳴隨便說，沒有廢黜過任何一家，更沒有獨尊儒術(shù)。漢武帝的核心決策班子里面根本沒有儒家學(xué)者，董仲舒不過被武帝派到地方上去當小官，連中央政府的職位都沒給他。

儒家文官集團真正掌權(quán)要到唐朝中后期，武則天改革以后?？婆e制度加強了文官集團的權(quán)力，他們就需要建立一套自己獨立于皇權(quán)、獨立于軍權(quán)的一個意識形態(tài)體系。這個時候就出現(xiàn)了道學(xué)。以韓愈的《原道》這篇文章為代表，提出了從周公到孔子，再到唐代儒家的這么一個“天道傳承體系”。

這個天道傳承體系是獨立于法統(tǒng)的，跟換了誰當皇帝是沒有關(guān)系的。儒家文官集團，就是尊重這個道統(tǒng)。道統(tǒng)從法統(tǒng)分離了出來。

到了北宋，就完全建立了一個儒家士大夫樂園，從帶兵打仗的統(tǒng)帥到皇帝的侍衛(wèi)，基本都由文官擔任。沒有通過儒家經(jīng)典考試的武將沒權(quán)力了，皇帝想殺儒家士大夫也被禁止了。宋神宗想要殺一個棄城逃跑的敗軍之將（文官），宰相蔡確明確告訴他不行，神宗毫無辦法。

這個時候，道學(xué)就進一步加強，文官集團就認為我只需要服從我的道統(tǒng)就可以了，不需要聽你的法統(tǒng)。為了強調(diào)這個儒家道統(tǒng)，司馬光就編撰了《資治通鑒》，對中國的歷史進行了重新的梳理，按照儒家的道統(tǒng)來重新解釋中國歷史。

在司馬光所解釋的中國歷史中，皇帝基本都是昏庸的，如果不昏庸他就比較暴虐?；实鄣闹饕獌?yōu)點就是對文官們言聽計從，只有這樣的皇帝才被認為是圣賢的君主。

軍事戰(zhàn)爭的重要性被系統(tǒng)地貶低了，武將的角色也不是很好，太監(jiān)當然就更壞了，皇帝寵愛的后妃一般都是紅顏禍水，農(nóng)民起義等干革命的肯定就是反賊。中國歷史上的大部分著名人物都成了反派角色。只有誰正確呢？就是儒家文官集團，永遠是偉大光榮正確的。這就是《資治通鑒》產(chǎn)生的背景。

儒家文官集團的崛起，我在第一卷書里面說了，首先要充分肯定它的正面意義——它促進了政府治理的理性化，科舉制度讓底層人民能夠有一條參與政府治理、國家治理的一個渠道，這是中國古代政治制度的一個巨大進步，也是中國文化的一個偉大的貢獻。

但是呢，在文官集團一派獨大的這種地位奠定以后，它又開始逐漸地走向了自己的反面，走向反動，變得腐敗墮落、貪婪無恥。壟斷國家的權(quán)力，對上架空皇權(quán)，削弱武將的權(quán)力，也就間接的削弱國家的戰(zhàn)爭能力。對下，跟大地主大商人等豪強階層勾結(jié)，形成國家的權(quán)貴集團，欺壓老百姓，導(dǎo)致官逼民反。

最后出現(xiàn)一個什么情況？就是兩宋積貧積弱，軍隊被徹底削弱了，對外打仗一觸即潰，對內(nèi)嚴酷地剝削老百姓，稅賦高的不得了，食鹽專賣的收入是唐朝和明朝的十倍，農(nóng)民起義連年不斷。

老百姓的負擔非常沉重，但是文官集團，過著非常舒服的日子，在他們記錄的歷史里邊，把兩宋描寫成一個經(jīng)濟繁榮的超級盛世，大家都過得非常得舒服。但是真正過得舒服的只是這個社會當中很小的一部分，整個國家民族實際上是一個非常糟糕的狀態(tài)。

我在書中對比了兩宋和明朝：宋朝不殺士大夫——不管他貪污了多少錢、激起了多大的人民反抗、丟掉了多少國土，都不會被判處死刑，因此被認為是仁政；而明朝總是不斷的用死刑來對待貪污腐敗的、激起農(nóng)民起義的和打仗失敗的官員，所以被文官集團描寫為黑暗專制的恐怖帝國。

但實際上，宋朝對老百姓極其殘酷，凌遲這種酷刑正式進入國家刑法典就是在北宋，給犯人在臉上刺字的刑罰從漢朝就被取消了，到了北宋又復(fù)活了。販賣私鹽二十斤就是死刑。相反，明朝就沒有刺字的刑罰，凌遲處死雖然也有，但是沒有寫入刑法典，必須皇帝特批，官僚集團不能判處任何人凌遲處死，而對于販賣私鹽這種事，明朝則規(guī)定，普通人生活無著，在肩挑背扛的范圍內(nèi)販賣私鹽，不算犯法。

兩宋對文官士大夫非常仁慈寬松，對老百姓非常殘酷；明朝對文官士大夫嚴加管束，而老百姓的權(quán)利和自由保障得比宋朝好得多。

最后，大家都知道的是，宋朝這個儒家士大夫的樂園，徹底地亡于北方少數(shù)民族。中原文明第一次完整地被北方更加落后的游牧民族徹底地征服了。這使中華文明出現(xiàn)了很大的倒退，給中原人民帶來了非常慘重的災(zāi)難，被屠殺的人民數(shù)量以千萬計。儒家文官集團宣傳的道統(tǒng)，以及精心編纂的《資治通鑒》，最后就搞出來這么一個結(jié)果。

《資治通鑒》是一本重要的歷史著作，司馬光做了大量的歷史整理的工作，這些功績是要充分肯定的。但是我們也要清醒的認識到，它并不是一本客觀的歷史著作。它是儒家士大夫掌握歷史話語權(quán)的登峰造極之作，是一部扭曲歷史真相的歷史著作，它的目標是宣傳和塑造儒家道統(tǒng)意識形態(tài)，而不是盡最大努力真實地去記錄歷史。

四、東林黨人對明朝歷史的扭曲和丑化

前面我講的這些東西，算是對我《從黃河文明到一帶一路》第一卷、第二卷的一個很重要的補充。我講《資治通鑒》某些方面不太靠譜，但實際上要論證這個觀點，找出《資治通鑒》的根本性錯誤還是非常困難的。

為什么非常困難？因為元朝取代南宋以后，出現(xiàn)了一次中原文明完整地被北方少數(shù)民族消滅的事件，導(dǎo)致大量文獻資料被損毀。留下來的主要就是被列入二十四史的官方正史和《資治通鑒》，宋以前的大量文獻資料沒有保存下來。要想再找別的史料來證明《資治通鑒》中有大量虛假東西是非常非常困難的。