三、儒家文官的崛起與道統(tǒng)觀念的強(qiáng)化

我在《從黃河文明到一帶一路》第二卷里邊，一上來就分析了儒家文官集團(tuán)崛起的過程。它是一個(gè)從軍事集團(tuán)的附庸到一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力集團(tuán)的發(fā)展過程。

中國古代國家的形成，首先是從戰(zhàn)爭發(fā)展起來的。原始部落為了維護(hù)自身的安全，組織軍隊(duì)進(jìn)行戰(zhàn)爭，而建立起君權(quán)。軍權(quán)來自于君權(quán)——皇帝的權(quán)力來自于軍隊(duì)的權(quán)力，皇帝的前身就是軍事領(lǐng)袖而不是政府領(lǐng)袖。

在戰(zhàn)爭形成了統(tǒng)一的國家以后，就需要一些行政官僚來處理日常事務(wù)，這個(gè)時(shí)候行政權(quán)力是屈從于軍事權(quán)力的。所以文官集團(tuán)才必須要對(duì)皇帝完全地服從。

但是，國家大一統(tǒng)之后，軍事的重要性逐漸下降，內(nèi)政的重要性逐漸上升。文官集團(tuán)、官僚集團(tuán)，或者叫行政官僚集團(tuán)，他們的權(quán)力越來越大，開始尋找自己的獨(dú)立性。他們就開始從儒家的思想里面尋找建立他們的道統(tǒng)。

西漢的董仲舒最先提出儒家天道的概念，說“天不變、道亦不變”。但這個(gè)時(shí)候，董仲舒所謂的天道，還是一種授予天子執(zhí)政合法性的這么一個(gè)意思。道統(tǒng)和法統(tǒng)是合而為一的，道統(tǒng)必須遵從法統(tǒng)，儒家正統(tǒng)必須屈從于皇帝的權(quán)威。漢武帝因?yàn)樾蕾p董仲舒，下詔問了董仲舒幾次治理國家的建議，這個(gè)事情就被后來的儒家史學(xué)吹上天，說是“廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”。其實(shí)是胡說八道。漢朝內(nèi)部決策以法家思想為主，兼用道家和儒家，對(duì)外則是思想文化自由，百家爭鳴隨便說，沒有廢黜過任何一家，更沒有獨(dú)尊儒術(shù)。漢武帝的核心決策班子里面根本沒有儒家學(xué)者，董仲舒不過被武帝派到地方上去當(dāng)小官，連中央政府的職位都沒給他。

儒家文官集團(tuán)真正掌權(quán)要到唐朝中后期，武則天改革以后?？婆e制度加強(qiáng)了文官集團(tuán)的權(quán)力，他們就需要建立一套自己獨(dú)立于皇權(quán)、獨(dú)立于軍權(quán)的一個(gè)意識(shí)形態(tài)體系。這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)了道學(xué)。以韓愈的《原道》這篇文章為代表，提出了從周公到孔子，再到唐代儒家的這么一個(gè)“天道傳承體系”。

這個(gè)天道傳承體系是獨(dú)立于法統(tǒng)的，跟換了誰當(dāng)皇帝是沒有關(guān)系的。儒家文官集團(tuán)，就是尊重這個(gè)道統(tǒng)。道統(tǒng)從法統(tǒng)分離了出來。

到了北宋，就完全建立了一個(gè)儒家士大夫樂園，從帶兵打仗的統(tǒng)帥到皇帝的侍衛(wèi)，基本都由文官擔(dān)任。沒有通過儒家經(jīng)典考試的武將沒權(quán)力了，皇帝想殺儒家士大夫也被禁止了。宋神宗想要?dú)⒁粋€(gè)棄城逃跑的敗軍之將（文官），宰相蔡確明確告訴他不行，神宗毫無辦法。

這個(gè)時(shí)候，道學(xué)就進(jìn)一步加強(qiáng)，文官集團(tuán)就認(rèn)為我只需要服從我的道統(tǒng)就可以了，不需要聽你的法統(tǒng)。為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)儒家道統(tǒng)，司馬光就編撰了《資治通鑒》，對(duì)中國的歷史進(jìn)行了重新的梳理，按照儒家的道統(tǒng)來重新解釋中國歷史。

在司馬光所解釋的中國歷史中，皇帝基本都是昏庸的，如果不昏庸他就比較暴虐?；实鄣闹饕獌?yōu)點(diǎn)就是對(duì)文官們言聽計(jì)從，只有這樣的皇帝才被認(rèn)為是圣賢的君主。

軍事戰(zhàn)爭的重要性被系統(tǒng)地貶低了，武將的角色也不是很好，太監(jiān)當(dāng)然就更壞了，皇帝寵愛的后妃一般都是紅顏禍水，農(nóng)民起義等干革命的肯定就是反賊。中國歷史上的大部分著名人物都成了反派角色。只有誰正確呢？就是儒家文官集團(tuán)，永遠(yuǎn)是偉大光榮正確的。這就是《資治通鑒》產(chǎn)生的背景。

儒家文官集團(tuán)的崛起，我在第一卷書里面說了，首先要充分肯定它的正面意義——它促進(jìn)了政府治理的理性化，科舉制度讓底層人民能夠有一條參與政府治理、國家治理的一個(gè)渠道，這是中國古代政治制度的一個(gè)巨大進(jìn)步，也是中國文化的一個(gè)偉大的貢獻(xiàn)。

但是呢，在文官集團(tuán)一派獨(dú)大的這種地位奠定以后，它又開始逐漸地走向了自己的反面，走向反動(dòng)，變得腐敗墮落、貪婪無恥。壟斷國家的權(quán)力，對(duì)上架空皇權(quán)，削弱武將的權(quán)力，也就間接的削弱國家的戰(zhàn)爭能力。對(duì)下，跟大地主大商人等豪強(qiáng)階層勾結(jié)，形成國家的權(quán)貴集團(tuán)，欺壓老百姓，導(dǎo)致官逼民反。

最后出現(xiàn)一個(gè)什么情況？就是兩宋積貧積弱，軍隊(duì)被徹底削弱了，對(duì)外打仗一觸即潰，對(duì)內(nèi)嚴(yán)酷地剝削老百姓，稅賦高的不得了，食鹽專賣的收入是唐朝和明朝的十倍，農(nóng)民起義連年不斷。

老百姓的負(fù)擔(dān)非常沉重，但是文官集團(tuán)，過著非常舒服的日子，在他們記錄的歷史里邊，把兩宋描寫成一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮的超級(jí)盛世，大家都過得非常得舒服。但是真正過得舒服的只是這個(gè)社會(huì)當(dāng)中很小的一部分，整個(gè)國家民族實(shí)際上是一個(gè)非常糟糕的狀態(tài)。

我在書中對(duì)比了兩宋和明朝：宋朝不殺士大夫——不管他貪污了多少錢、激起了多大的人民反抗、丟掉了多少國土，都不會(huì)被判處死刑，因此被認(rèn)為是仁政；而明朝總是不斷的用死刑來對(duì)待貪污腐敗的、激起農(nóng)民起義的和打仗失敗的官員，所以被文官集團(tuán)描寫為黑暗專制的恐怖帝國。

但實(shí)際上，宋朝對(duì)老百姓極其殘酷，凌遲這種酷刑正式進(jìn)入國家刑法典就是在北宋，給犯人在臉上刺字的刑罰從漢朝就被取消了，到了北宋又復(fù)活了。販賣私鹽二十斤就是死刑。相反，明朝就沒有刺字的刑罰，凌遲處死雖然也有，但是沒有寫入刑法典，必須皇帝特批，官僚集團(tuán)不能判處任何人凌遲處死，而對(duì)于販賣私鹽這種事，明朝則規(guī)定，普通人生活無著，在肩挑背扛的范圍內(nèi)販賣私鹽，不算犯法。

兩宋對(duì)文官士大夫非常仁慈寬松，對(duì)老百姓非常殘酷；明朝對(duì)文官士大夫嚴(yán)加管束，而老百姓的權(quán)利和自由保障得比宋朝好得多。

最后，大家都知道的是，宋朝這個(gè)儒家士大夫的樂園，徹底地亡于北方少數(shù)民族。中原文明第一次完整地被北方更加落后的游牧民族徹底地征服了。這使中華文明出現(xiàn)了很大的倒退，給中原人民帶來了非常慘重的災(zāi)難，被屠殺的人民數(shù)量以千萬計(jì)。儒家文官集團(tuán)宣傳的道統(tǒng)，以及精心編纂的《資治通鑒》，最后就搞出來這么一個(gè)結(jié)果。

《資治通鑒》是一本重要的歷史著作，司馬光做了大量的歷史整理的工作，這些功績是要充分肯定的。但是我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到，它并不是一本客觀的歷史著作。它是儒家士大夫掌握歷史話語權(quán)的登峰造極之作，是一部扭曲歷史真相的歷史著作，它的目標(biāo)是宣傳和塑造儒家道統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，而不是盡最大努力真實(shí)地去記錄歷史。

四、東林黨人對(duì)明朝歷史的扭曲和丑化

前面我講的這些東西，算是對(duì)我《從黃河文明到一帶一路》第一卷、第二卷的一個(gè)很重要的補(bǔ)充。我講《資治通鑒》某些方面不太靠譜，但實(shí)際上要論證這個(gè)觀點(diǎn)，找出《資治通鑒》的根本性錯(cuò)誤還是非常困難的。

為什么非常困難？因?yàn)樵〈纤我院?，出現(xiàn)了一次中原文明完整地被北方少數(shù)民族消滅的事件，導(dǎo)致大量文獻(xiàn)資料被損毀。留下來的主要就是被列入二十四史的官方正史和《資治通鑒》，宋以前的大量文獻(xiàn)資料沒有保存下來。要想再找別的史料來證明《資治通鑒》中有大量虛假東西是非常非常困難的。