【文/觀察者網(wǎng) 吳婭坤】

你做夢都想要的奢侈品很可能庫存積壓根本賣不掉。

賣不掉的奢侈品要怎樣處理？是打折，還是捐掉？

都不是，它們最終都會被一場大火燒掉。是的，在奢侈品廠商看來，窮人不配穿戴使用奢侈品，“寧愿燒掉也不給你！”

窮人都穿的奢侈品，不會有富人再穿了

據(jù)英國《泰晤士報》7月19日報道，英國奢侈品品牌巴寶莉（Burberry）去年一年燒掉了價值超過2800萬英鎊的庫存商品，約合人民幣2.5億元，相當(dāng)于2萬多件巴寶莉拳頭商品——經(jīng)典款英式風(fēng)衣。

“也許是對流行趨勢的把握能力下降，過去兩年，巴寶莉賣不掉的庫存積壓商品價值增長了50%，是五年前，也即2013年時的6倍……而事實(shí)上，過去五年，巴寶莉燒掉庫存商品價值已經(jīng)超過了9000萬英鎊（約合人民幣8億元）！”

這一數(shù)據(jù)一經(jīng)披露，立刻引起人們的關(guān)注。人們對此表示不滿：既然賣不掉，為什么就不能讓別人也穿穿？！

對此，該公司內(nèi)部人士說，奢侈品之所以要銷毀那些賣不掉的積壓商品，是為了保護(hù)知識產(chǎn)品和品牌價值，不愿意讓自己產(chǎn)品以低價銷售到“灰色市場”（指透過未經(jīng)商標(biāo)擁有者授權(quán)，而銷售該品牌商品的市場渠道）中去，然后被“錯誤的人”誤穿。

對于被認(rèn)定為“錯誤的人”，外網(wǎng)用戶有話說：

“如果奢侈品牌的潛在客戶看到一個下等人穿了2000英鎊的雨衣，那么這件衣服就賣不出去了?！?

還有社交媒體評論道出奢侈品營銷的奧義“造價很低廉，就是賣牌子”：

“1400英鎊的大衣實(shí)際生產(chǎn)成本很低，但顧客要為它的排他性付錢，奢侈品的價值在于品牌本身，而不是衣服本身。你之所以穿著它，是因?yàn)槊靼姿@示出你有多有錢。如果流浪漢免費(fèi)得到了衣服，那么還有誰會為花這1400英鎊。所以，這就是可悲之處。”

對于巴寶莉的做法，網(wǎng)友表示憤怒

有分析人士稱，巴寶莉賣不動的一個很重要原因是，它在亞洲市場賣的實(shí)在是太貴了，尤其是在中國。

以該品牌最便宜的帆布背包為例，這款商品在英國官網(wǎng)上的售價為890英鎊，約合人民幣7800元；但該款商品在其中國官網(wǎng)上的售價則為9600元，比英國官網(wǎng)貴了1800元，價格增幅超過24%。

這不是個例，分析人士說，中國市場在與世界其他市場進(jìn)行對比時，基本所有的奢侈品商品都要更貴。

而“太貴了賣不掉”也是在中國宣布降低進(jìn)口關(guān)稅后，巴寶莉品牌方宣布計劃對中國市場商品平均降價4%的原因。

“賣不掉就燒掉”的做法還引發(fā)了環(huán)保人士的憤怒。

雖然巴寶莉在燒毀商品時特意聲明，此次“焚燒活動”是借助專業(yè)焚燒設(shè)備來進(jìn)行的，燃燒所產(chǎn)生的能量最終會被充分利用。但環(huán)保組織和環(huán)保人士還是對巴寶莉這樣的舉動予以強(qiáng)烈譴責(zé)。

他們認(rèn)為，奢侈品在生產(chǎn)過程中本來就已經(jīng)造成很多污染了，將其焚燒，又會產(chǎn)生大量有毒氣體，會對大氣層造成嚴(yán)重傷害。

“巴寶莉這樣做是不尊重自己的產(chǎn)品，不尊重制造者的辛勤，更是對自然資源的熟視無睹”，綠色和平組織領(lǐng)導(dǎo)Kirsten Brodde說。

對于這樣的指責(zé)，巴寶莉又出來發(fā)聲明稱，它已經(jīng)意識到了焚燒垃圾的嚴(yán)重污染性，但這也是無奈之舉。由于去年4月與美國美妝巨頭Coty集團(tuán)達(dá)成了1.6億美元的香水和美妝業(yè)務(wù)授權(quán)經(jīng)營協(xié)議，今年巴寶莉還需要銷毀更多香水和美妝產(chǎn)品。

此外，巴寶莉還在聲明中說，這樣的做法在時尚行業(yè)很常見，并不是只有他們一家會用這樣的做法來清理庫存。

當(dāng)然，這則聲明讓環(huán)保人士們更憤怒了。

貝克漢姆二兒子羅密歐為巴寶莉代言

奢侈品燒，快時尚也燒

不過的確，“賣不掉就燒掉”的事情在過去也時常發(fā)生。

據(jù)《中國商報》稱，在服裝產(chǎn)業(yè)中，“快時尚”是庫存問題最嚴(yán)重的一種類別，今年3月H&M被曝光2017年積攢了43億美元的庫存，這一龐大的數(shù)字讓人替它捏了一把冷汗。

而去年，H&M通過將其重量超過15噸的廢棄商品焚燒，而為瑞典小城維斯特羅斯提供了一段時間的電能。

到了今年，前段時間，H&M更是燒掉了60噸的衣物，引發(fā)全網(wǎng)討論。

對于之所以要焚燒這些衣物的理由，該公司稱，它們焚燒的只是那些不安全、有隱患、不適合循環(huán)使用的商品，比如沾染了霉菌的衣物。但即使有了這樣的解釋，反對者們還是表示無法接受，指責(zé)H&M公司十分虛偽，因?yàn)樵诜磳φ呖磥?，H&M明明是投放了大量廣告，號召消費(fèi)者們將其不想要的衣物予以回收，但H&M最終是將其焚燒。

奢侈品的問題是另外一種。

除了巴寶莉以外，旗下?lián)碛锌ǖ貋啠–artier）、萬寶龍（Montblanc）等品牌的歷峰集團(tuán)（Richemont），今年積極地回購了近9噸的手表庫存，然后拆解手表上的鉆石和配件，或是直接銷毀。據(jù)《衛(wèi)報》數(shù)據(jù)，2016至2018年間，歷峰集團(tuán)銷毀了價值近5億英鎊的手表?！短┪钍繄蟆穭t稱，這是由于中國加大反腐力度之后，奢侈品在中國集體滯銷所造成的。

而路易斯威登（LV）這些年來，也因?yàn)椤安辉赴哑じ锂a(chǎn)品庫存下放至折扣店而燒毀”的行為被媒體多次曝光。

但從奢侈品的運(yùn)營角度來說，巴寶莉等奢侈品所面臨的問題是，該品牌擁有者一般無法自己完全掌控分銷事宜，遠(yuǎn)在他國的工廠可能會盜取和篡改設(shè)計，通過其他渠道銷售產(chǎn)品。為了阻止這類產(chǎn)品流向市場，品牌方通常會回購或銷毀庫存。

但不可否認(rèn)的是，采取這樣的方法處理庫存，確實(shí)會引來嚴(yán)重爭議，對品牌自身也不一定是好事。

比如，今H&M因?yàn)椴粩嗤ㄟ^降價來處理庫存，讓本來就萎靡的業(yè)績陷入了不良循環(huán)。后來又被丹麥媒體指控其每年都會燒毀12噸庫存。

而直接銷毀的做法顯然會給品牌形象戴上“環(huán)保意識薄弱”的帽子，而巴寶莉正因此備受指責(zé)。

巴寶莉CEO Marco Gobbetti在本月的股東大會透露，自從2017年以來巴寶莉便開始將多余的皮革制品捐贈給Elvis&Kresse，這是一家將廢棄的時尚產(chǎn)品回收制成新品的時尚公司。但在究竟有多少產(chǎn)品被真正重復(fù)利用的問題上，人們還是打了個問號。

此前，巴寶莉遭遇業(yè)績危機(jī)，此前任職賽琳（Celine）的新CEO于去年夏天上任后，正努力為巴巴里縮減成本、提高營收和利潤。