克林頓簽了，但沒翻過國會那座“大山”

近半個世紀(jì)前，科學(xué)家就發(fā)出和今天一樣的警告稱，許多物種有面臨滅絕的危險。上世紀(jì)八九十年代，環(huán)境組織和聯(lián)合國官員為此舉行了一系列會議，這些會議為后來的《生物多樣性公約》奠定了基礎(chǔ)。

環(huán)保律師、美利堅大學(xué)副院長、倡導(dǎo)組織生物多樣性中心高級法律顧問威廉?斯內(nèi)普三世（William Snape III）稱，美國外交官當(dāng)時很大程度上參與了這些討論。

斯內(nèi)普2010年在《可持續(xù)發(fā)展法律與政策》期刊上寫道，“美國在20世紀(jì)80年代支持出臺《生物多樣性條約》的想法，并在90年代初推動了這項工作的啟動?！?

1992年夏天，在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國大會上，《生物多樣性公約》正式開放簽署?！豆s》提出了三個目標(biāo)：保護(hù)生物多樣性、可持續(xù)利用生物多樣性，公正合理分享由利用遺傳資源所產(chǎn)生的惠益。

包括中國、英國、加拿大等在內(nèi)的很多國家當(dāng)場簽署了該協(xié)議，而美國并沒有簽署。

梵蒂岡和美國均未加入《生物多樣性公約》

1992年是個美國大選年。當(dāng)時，時任總統(tǒng)老布什和時任阿肯色州州長比爾·克林頓陷入激烈競爭。

老布什所在共和黨的許多參議員都反對簽署《生物多樣性公約》，理由是存在廣泛擔(dān)憂。其中一個擔(dān)憂有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，他們擔(dān)心美國生物技術(shù)公司將不得不和其他國家分享它們與基因相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。另外，美國還擔(dān)心，他們將要負(fù)責(zé)在經(jīng)濟(jì)上或者其他方面上幫助貧窮國家保護(hù)它們的自然資源，而且這份《公約》將會讓美國實施更多的環(huán)境法規(guī)。

當(dāng)時，美國的木材行業(yè)和產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)對包括《瀕危物種法》在內(nèi)該國現(xiàn)有環(huán)境法提出了反對意見。環(huán)境律師羅伯特·布洛姆奎斯特（Robert Blomquist）2002年在《金門大學(xué)法學(xué)評論》的一篇文章中寫道，制藥商協(xié)會和工業(yè)生物技術(shù)協(xié)會都給老布什寫信，表示他們由于擔(dān)心與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題，所以反對美國加入《公約》。

1992年克林頓贏得了大選，并在上任不久之后簽署了《生物多樣性條約》，此舉受到了環(huán)保人士的歡迎。

但是簽署并不意味著加入，美國要真正加入《公約》還需要參議院67票的批準(zhǔn)，這成為了美國“入群”的主要障礙。

克林頓很清楚國會對《公約》的反對，所以1993年他在將《公約》送交參議院批準(zhǔn)時，附上了七項“諒解”，旨在消除與知識產(chǎn)權(quán)和主權(quán)相關(guān)的擔(dān)憂。

斯內(nèi)普稱，從本質(zhì)上說，這些“諒解”明確表示，美國作為《公約》締約方不會被強(qiáng)迫做任何事，將保留對本國自然資源的主權(quán)。另外，克林頓還強(qiáng)調(diào)，美國已經(jīng)有了強(qiáng)有力的《環(huán)境法》，不需要制定更多的《環(huán)境法》來實現(xiàn)《公約》目標(biāo)。

兩黨參議院外交關(guān)系委員會當(dāng)時以壓倒性的優(yōu)勢建議參議院批準(zhǔn)該《公約》，表面看起來《公約》幾乎肯定會被通過。布洛姆奎斯特稱，當(dāng)時的美國生物技術(shù)行業(yè)也支持《公約》。

盡管如此，《公約》還是沒有翻過美國國會這座“大山”。

斯內(nèi)普稱，當(dāng)時，共和黨參議員赫爾姆斯（Jesse Helms）和多爾（Bob Dole）以及他們的許多同事阻止了對批準(zhǔn)公約進(jìn)行投票，給出的原因還是老一套?！豆s》批準(zhǔn)因此在參議院遭到擱置。

從那之后，還沒有哪位美國總統(tǒng)提出要批準(zhǔn)該《公約》。

共和黨參議員赫爾姆斯（左）和多爾

《生物多樣性公約》當(dāng)真“威脅美國主權(quán)”？

近30年過去了，美國在一系列國際公約面前對主權(quán)的擔(dān)憂依然存在，尤其在共和黨內(nèi)部，因此美國被排除在許多國際公約之外，包括《生物多樣性公約》、聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》等等。

“美國保守的民族主義者（包括參議院），長期以來一直不信任國際協(xié)議”，美國外交關(guān)系協(xié)會國際機(jī)構(gòu)與全球治理項目主任帕特里克（Stewart Patrick）在給Vox的郵件中寫道，他們認(rèn)為這些措施“是聯(lián)合國和外國政府對美國憲法獨立性施加限制、干預(yù)美國私營部門活動以及創(chuàng)造再分配主義計劃的努力”。

換句話說，30年過去了，他們在想法上沒啥變化。

拜登上任一周后，美國右翼智庫傳統(tǒng)基金會就發(fā)布了一份報告，呼吁參議院在拜登任職期間反對少數(shù)國際條約，理由依然是“它們威脅到美國的主權(quán)”，這些條約包括《生物多樣性公約》、《武器貿(mào)易條約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》等等。

對此，法律專家稱，有關(guān)主權(quán)的擔(dān)憂是不合理的?！渡锒鄻有怨s》明確規(guī)定，各國保留對本國環(huán)境的管轄權(quán)。帕特里克日前在《世界政治評論》期刊上寫道，事實上，美國談判代表上世紀(jì)90年代參與《公約》起草時就確保了這一點。

1992年通過的《生物多樣性公約》第3條明確寫道：

“依照聯(lián)合國憲章和國際法原則，各國具有按照其環(huán)境政策開發(fā)其資源的主權(quán)權(quán)利，同時亦負(fù)有責(zé)任，確保在它管轄或控制范圍內(nèi)的活動，不致對其他國家的環(huán)境或國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境造成損害?！?

因此，帕特里克在其著作《主權(quán)戰(zhàn)爭》一書中直指：“《生物多樣性公約》對美國主權(quán)沒有構(gòu)成威脅。”

此外，他還分析了其他方面的所謂“擔(dān)憂”。他寫道，《公約》規(guī)定，向較貧窮國家轉(zhuǎn)讓遺傳技術(shù)必須遵守較富裕國家的知識產(chǎn)權(quán)，并且克林頓在七項“諒解”中也明確，《公約》不會削弱美國的知識產(chǎn)權(quán)。另外，《公約》不能強(qiáng)迫美國貢獻(xiàn)一定數(shù)量的財政資源。

至于美國需要制定更多《環(huán)境法》方面的擔(dān)憂，帕特里克和斯內(nèi)普都說，加入《公約》不太可能需要新的國內(nèi)環(huán)境政策。

“美國已經(jīng)遵守了該《公約》的實質(zhì)性條款：擁有高度發(fā)達(dá)的自然保護(hù)區(qū)體系，并有適當(dāng)?shù)恼邅頊p少環(huán)境敏感地區(qū)的生物多樣性損失?！迸撂乩锟藢懙?。

帕特里克和他的著作《主權(quán)戰(zhàn)爭》

既然美國有如此嚴(yán)格的《環(huán)境法》，又有什么不能加入的呢？

許多環(huán)保組織和研究人員認(rèn)為，敦促拜登與參議院合作批準(zhǔn)《生物多樣性公約》很重要。美國奧杜邦學(xué)會研究員莎拉·桑德斯（Sarah Saunders）和密歇根州立大學(xué)助理教授瑪麗亞·米克（Mariah Meek）1月8日在《國會山》報專欄中寫道：“全球生物多樣性政策正處于一個關(guān)鍵的十字路口，我們（美國）需要有一席之地，否則就太晚了?！彼麄冞€敦促美國為監(jiān)管《公約》的秘書處提供全額資金。

10月11日，《生物多樣性公約》第十五次締約方發(fā)揮在中國昆明舉行，與會各方將制定未來10年至2050年的生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略。

美國國務(wù)院此前告訴Vox新聞網(wǎng)，美國計劃派遣代表團(tuán)參加會議，但是作為非成員國，美國沒有投票權(quán)。