第三，從對秩序和規(guī)則的國際影響性來看，自由主義思想天生就有普世化的傾向。因?yàn)樵谧杂芍髁x思想看來，“天賦人權(quán)”，人權(quán)自然要高于主權(quán)。理論上，任何一個國家如果在保護(hù)“人權(quán)及基本自由”的問題上達(dá)不到自由主義者所謂的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，其他國家就會有權(quán)進(jìn)行制裁、禁運(yùn)等相應(yīng)的干預(yù)措施。因此，在自由主義指導(dǎo)之下的國際規(guī)則和秩序，會有“干預(yù)主義（interventionism）”的傾向。

對比之下，按照國家主義的理論，主權(quán)是高于人權(quán)的。這就意味著，除非發(fā)生戰(zhàn)爭、恐怖主義等有明顯違反世界和平的事情，任何國家對自己國內(nèi)的事務(wù)都有最終的管轄權(quán)利。原則上，任何國家都沒有權(quán)利對第三方國家的國內(nèi)事務(wù)來指手畫腳。

需要指出的是，自由主義和國家主義是兩種既對立，又統(tǒng)一的兩種理論和價值觀，不存在絕對的對錯問題?？v觀任何國家的任何政策，包括其對內(nèi)和對外的政策，都多多少少既有自由主義思想，也有國家主義思想的影子。其中有所區(qū)別的，只是自由主義思想和國家主義思想的混合比例問題。包括美英等目前被視為自由主義思想為主的國家，在其崛起、稱霸的道路上，國家主義思想也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

特別是，雖然西方國家目前主流思想是自由主義理論，但是在涉及基礎(chǔ)建設(shè)、教育、科技和醫(yī)療等民生話題時，很多歐洲國家還是會站在國家主義的立場，會對自由主義支持的純粹市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)。

此外，像美國前總統(tǒng)特朗普為代表的主張“美國優(yōu)先”，關(guān)稅保護(hù)主義、要求北約各國負(fù)起軍事安全責(zé)任，反對移民、逆全球化等等的保守政策，迄今為止仍然在西方世界（包括像巴西和印度等大型發(fā)展中國家）都有非常大的市場和支持度。這些政策就具有非常明顯的反自由主義特征，究其核心，其理論基礎(chǔ)還是國家主義。

另一方面，盡管我們中國更熟悉國家主義的規(guī)則，我們既不需要也不應(yīng)該完全排斥自由主義的規(guī)則和政策。畢竟，自由主義的規(guī)則主張也不見得全部對中國不利，特別是自由主義所推崇的市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易和全球化，在一定程度上就是中國可以在世界上復(fù)興的重要原因之一。

我們應(yīng)當(dāng)如何利用規(guī)則制勝

如前文所說，以美國為首的西方國家，今天希望在自由主義基礎(chǔ)上建立和鞏固“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order），其目的就是要黨同伐異，就是要把向中國、俄羅斯等那些傳統(tǒng)上國家主義傾向較強(qiáng)的國家，趕到（美國定義的）“國際社會”的對立面，從而實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而勝的效果。

畢竟，美國有這個自信。歷史上那些主要基于國家主義構(gòu)建起來的國際秩序，在和英美等國主張的自由主義國際秩序?qū)沟倪^程中，可以說是屢戰(zhàn)屢敗。

自由主義秩序之特征，在于其能夠極大地調(diào)動社會上每個人的積極性，也更符合普通人的人性常理。畢竟每個人都會有私心，想要追求功名利祿也無可厚非。而且，按照亞當(dāng)·斯密的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，雖然每個人都只關(guān)心自己的利益，但是“他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的?！非笞约旱睦?，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益”。

相比之下，國家主義秩序所看重的集體主義和利他主義思想，則往往只是一部分思想高潔的仁人志士才有的行為動力和追求。對社會上的大多數(shù)人來說，如果沒有接受過相關(guān)的教育，那么“人人為我、我為人人”，“犧牲小我”、“天下為公”等無私行為，往往需要在某些特定環(huán)境下，譬如遇到侵略和戰(zhàn)爭、大災(zāi)大難、面對不公和壓迫等等情形的時候，才會被激發(fā)出來。

支持國家主義秩序的經(jīng)濟(jì)理論，也往往會從社會整體的角度出發(fā)，認(rèn)為個體的利益不能高于社會的整體，強(qiáng)調(diào)在效益之外、要兼顧公平，但對自由主義秩序所支持的自由競爭、市場經(jīng)濟(jì)等基本制度，卻并沒有提出更好的替代方案。

包括馬克思主義理論等都明確指出了“資本逐利”對社會造成的危害（如定期造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)等），但要通過國家主義秩序完全取代自由主義秩序，現(xiàn)在仍然沒有更佳的實(shí)踐。

因此，自由主義與國家主義的消長是長期甚至“永恒”的命題，恐怕不會有終極的“勝負(fù)”。但對于眼下美國試圖在自由主義基礎(chǔ)上建立和鞏固“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order）的形勢，我們還是可以從三個方面著手以爭取主動。

第一，應(yīng)當(dāng)盡量避免和美國進(jìn)入新一輪意識形態(tài)的斗爭。

美國等西方國家，攜著冷戰(zhàn)勝利的余威，依仗各方面實(shí)力上暫時領(lǐng)先的優(yōu)勢，對自由主義秩序早已深信不疑。對西方國家在全球范圍內(nèi)一心一意地拓展自由主義的普世價值觀的熱忱，用原教旨主義來形容也不為過。對它們來說，對自由主義秩序的支持，是對與錯、正與邪的大是大非問題，更接近于是一種感性的判斷，而不是理性的分析。

盡管有學(xué)者在反思“自由主義的失敗”，但在自由主義仍有大量“信眾”

因此，美國等國家迫切希望中國以某種強(qiáng)硬姿態(tài)“挑戰(zhàn)”自由主義秩序，從而可以讓美國等西方國家在道德高地上，居高臨下和中國展開意識形態(tài)的斗爭。

對此，我們完全沒有必要向前蘇聯(lián)那樣，一定要主張用某種國家主義秩序來取代自由主義秩序。對我們來說，自由主義秩序本身有利有弊，如何揚(yáng)長避短才是我們要考慮的問題。所以，我們不僅要在自由主義秩序中精準(zhǔn)選擇具體的是非對錯問題來論述，也要重視兩大思潮、兩大秩序的利弊分析問題。尋找最佳的實(shí)踐，才是我們的著力點(diǎn)。

譬如，美國對私有企業(yè)和資本的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是世界上最登峰造極的，但是這樣的制度，對推進(jìn)更加低碳環(huán)保、也方便百姓的高鐵交通，多年來卻始終無能為力。從這個角度來說，國有企業(yè)，或者是讓包括國有企業(yè)在內(nèi)的多種所有制企業(yè)一起參加的市場競爭，比只支持私有企業(yè)和資本的自由主義秩序更有利于社會上的普羅大眾。

事實(shí)上，西方世界的自由主義秩序始終面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的威脅，緩解危機(jī)的解決方案似乎只有不斷印發(fā)鈔票一種方案（即所謂的“量化寬松”Quantitative Easing），但惡性通貨膨脹的風(fēng)險卻始終存在。

相比來說，中國主要基于國家主義秩序而長期錘煉形成的宏觀調(diào)控政策，基本上已經(jīng)克服了西方自由主義經(jīng)濟(jì)定期發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的疑難雜癥。因此，如果我們能讓世界上更多的國家看到自由主義秩序的弊病，把中國等其他國家克服這些弊病的實(shí)踐分享出去，就會是讓自由主義秩序走下神壇的關(guān)鍵一步。