但是，同為增發(fā)貨幣，人民幣增發(fā)與民國時期的法幣增發(fā)具有本質不同。法幣在性質上是依附貨幣，信用維系在美元外匯儲備上，隨著外匯儲備減少，法幣相對于美元貶值，則法幣在市場上的購買力下降，遂有發(fā)行出去的貨幣大部分又回流到工業(yè)和金融中心的上海，涌入實物投機領域，政府財政之手的調控作用亦被攤薄。而人民幣是具有“人民本位”內涵的主權貨幣，具備通過制度創(chuàng)新自我賦信的基礎條件，自我賦信即為自我賦權，使政府這只“看得見的手”有實在的力量。

民國時期發(fā)行的一萬元法幣（圖片來自百度百科）

可見，人民幣和法幣相比的一大優(yōu)勢是依靠土地革命形成了去依附的國家政權，從而擁有了去依附的國家資本和貨幣體系，擺脫了外部勢力介入和國內財團干預侵蝕貨幣主權，貨幣可以與國民財富建立直接的對應關系，體現貨幣主權的完整性。因此，“以多做多”的財政調控手段才高度有效。

土地革命使新政權獲得了放手發(fā)動農村的條件，將增發(fā)貨幣形成的龐大貨幣流疏導到農村，極大減輕了城市的通貨膨脹壓力，在貨幣領域再現了“農村包圍城市”的基本戰(zhàn)略。從下文可見，土改和貨幣增發(fā)二者緊密結合才能“以多做多”：在土地革命對農民進行了全面發(fā)動的基礎上，通過增發(fā)貨幣，將更多勞動力和資金要素注入農村水利設施建設和農業(yè)生產，激勵農業(yè)生產3年實現了46%的增長；通過恢復鐵路、公路、航運等交通基礎設施，將農村征收和采購來的農產品迅速集運到大城市周邊，才能形成對商品投機者的絕對力量優(yōu)勢，并使各種折實制度成為可能；搞活國營工商企業(yè)，將城市工業(yè)產品帶到農村市場回籠貨幣，才能夠漸次地推進“貨幣下鄉(xiāng)”并“沉淀在鄉(xiāng)”，使農村成為巨大的貨幣蓄水池。

中央政府強大的物資調配能力，還得益于長期戰(zhàn)爭形成的集中體制：中共在統(tǒng)一指揮軍事行動和統(tǒng)一制定根據地建設方針路線中形成了中央高度集權體制，在通貨膨脹這個各地區(qū)均無法回避的挑戰(zhàn)面前，中央財政經濟委員會從權力最高的軍事部門受權成立，這使得中共具備了更大的跨區(qū)域、跨部門協(xié)調能力，在此基礎上形成了強大的全國范圍的物資調配能力，才能在短時間內從各地征集到難以置信的天量物資。

這個短期內重塑中央政府的政治經濟權威的經驗，與歷朝歷代中央地方關系都難以厘清，特別是清末至民國中央對地方的約束能力漸行漸弱的情景，形成了鮮明對比。

在中國特色的集中統(tǒng)一的制度優(yōu)勢下，在全國范圍內進行了物資超大規(guī)模統(tǒng)籌和動員。在上海指揮全國財經工作的會議上，陳云指出從各地區(qū)之間到地區(qū)內部，都要加強統(tǒng)籌協(xié)調。“在財政上，一定時期內還有比較大的地方性，但地方如果都各自打算，分散使用力量，就不能應付目前這個局面。現在把所有后備力量統(tǒng)統(tǒng)集中也不可能，但主要的后備力量，必須有步驟地合理地統(tǒng)一使用?！睍弦?，收購土產和資金，要組織統(tǒng)一的花紗布公司和統(tǒng)一的土產公司。各地區(qū)對原屬野戰(zhàn)軍的支援物資，一般的要由中央統(tǒng)一調度。各地區(qū)大宗物資的調撥，要經過中財委。

為了應對1949年年底自然災害導致的29億斤糧食缺口，1949年秋至1950年春，中財委決定從東北、華中、西南往華東、華北調糧，其中，從東北調糧15億斤，從華中調糧11億斤，為了補足剩下的3億斤缺口，“保證幾個大城市的糧食供應與棉花，不惜工本從四川運些糧食到寧滬。準備四萬萬斤，來提防奸商的搗亂”。

據周太和回憶說：“當時上海存糧不到1億斤，要保證在冬季以前存糧達到4億斤，需要多方設法，一方面組織江蘇、浙江、安徽運糧接濟上海，一方面從東北、華中、四川趕運大米到上海。除此，為了對付上海的投機商，還安排在杭州、南京間（嘉興至常州一帶）集積6億斤至8億斤大米作為后備力量。實際上是布置了三道防線：第一道杭嘉湖、蘇常一線；第二道，江蘇、浙江、安徽急速運糧；第三道由東北、華中、四川組織搶運。這樣我們就可以和糧食投機商爭奪糧食陣地，掌握了糧價。上海剛解放時我們手里只有2000萬斤糧食，到1950年上半年，由國家掌握的糧食最高達17億斤，夠一年半的周轉?！?

為此所進行的全國范圍的物資大調運規(guī)模是驚人的。據統(tǒng)計，到1950年5月25日，計劃由中南區(qū)調往華北、西北、華東的6.78億斤糧食已超額完成3.54%；計劃由東北調往華東、華北的16億斤糧食已完成計劃的98.13%；計劃由華北調往華東的3000萬斤雜糧也全部完成，到7月底，全國共調運糧食60億斤。