不過，體現(xiàn)政府理性做逆周期調(diào)節(jié)，得有一定的條件，否則就很容易南橘北枳。后人歷經(jīng)多次危機(jī)，特別是看到2008年華爾街金融海嘯之后，美歐日中都相繼推出大規(guī)模增發(fā)貨幣的QE（量化寬松）政策，才有所理解：陳云1949年面對危機(jī)的主張本身，所體現(xiàn)的就是應(yīng)對危機(jī)挑戰(zhàn)的“政府理性”——只有在借助國家政治強(qiáng)權(quán)直接向紙幣做信用賦權(quán)的條件下，政府才得以做逆周期調(diào)節(jié)。

但是，可與之比較的是，當(dāng)年國民政府也曾大規(guī)模增發(fā)貨幣以期實現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)，卻政權(quán)覆亡。

由此可知，國家主權(quán)“完整”作為前提條件的必要性：只有奠基于全民被革命戰(zhàn)爭充分發(fā)動起來、對全民承擔(dān)無限責(zé)任的人民政府，才能構(gòu)建出這類體現(xiàn)綜合理性的雙贏結(jié)果。

從實際過程來看，建國初期保衛(wèi)人民幣的主要機(jī)制，可以梳理如下：

從短期看，主要依賴于軍事政治權(quán)威。其一，直接對資本集中的城市實行“軍事管制”，占有一切官僚資本和跨國資本的財產(chǎn)，最低成本地建立能夠“集中力量辦大事”的國有資本制度體系；其二，政府直接出手對重要物資進(jìn)行全國范圍內(nèi)的超大規(guī)模統(tǒng)籌和動員，與投機(jī)商的“硬通貨”進(jìn)行對決，這是改變物資價值被投機(jī)資本所控制的基礎(chǔ)。但是，中國長期存在的條塊分割問題也值得納入思考：如果不是各大野戰(zhàn)軍剛占領(lǐng)的大城市幾乎都遭遇到投機(jī)和高通脹惡性循環(huán)的嚴(yán)峻危機(jī)，中央政府未必能夠在部門與地方利益錯綜復(fù)雜的體制結(jié)構(gòu)中得心應(yīng)手地貫徹逆周期調(diào)節(jié)措施。

中期來看，最為關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)政策是建立中央政府以實物為本位的宏觀調(diào)控工具。通過政府掌控的“三折實”（折實公債、折實儲蓄、折實工資）實現(xiàn)城市分配體系、財政體系和金融體系這三大領(lǐng)域中人民幣與實物物資的綁定，強(qiáng)化人民幣作為通貨的信用。

長期來看，有兩個重要的因素不容忽視。

一是增加生產(chǎn)。新政府重視農(nóng)村鼓勵增加農(nóng)副生產(chǎn)，尤其是動員民眾進(jìn)行了大規(guī)模的農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施，對荊江、淮河、海河等過去水患頻仍的水系興建了大型水利工程，控制了水患，數(shù)千萬畝的農(nóng)田從災(zāi)田變成穩(wěn)產(chǎn)田。1949—1952年，土地耕種面積增加了10.25%，糧食產(chǎn)量增加了46.1%。還值得注意的是，很多水利工程款是用貸款的方式發(fā)放的，如果沒有對農(nóng)民的廣泛動員為基礎(chǔ)，就不可能將勞動力大規(guī)模組織起來，也就不具備下放貸款的渠道。如果由財政來全額承擔(dān)水利工程款項，那將又是國家財政的一筆沉重負(fù)擔(dān)。

二是節(jié)約開支。全國范圍的“增產(chǎn)節(jié)約”運動以及由此展開的“三反”“五反”運動顯著地提高了財政資金使用效率，在戰(zhàn)爭仍然繼續(xù)的條件下，新政府1951年、1952年連續(xù)兩年實現(xiàn)了財政節(jié)余。

因折實形成浮動利率下儲蓄、投資或勞動的穩(wěn)定預(yù)期，使人民幣被全國人民接受，成為人民銀行的儲蓄來源；于是，社會儲蓄增加使得我國銀行業(yè)有了信貸投資能力。

由此，“S=I”這個發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型史無前例地在中國得以體現(xiàn)。

（一）增發(fā)主權(quán)貨幣增強(qiáng)實物調(diào)配能力

今人看到的建國史，大多淡去了建國初期復(fù)雜的抉擇過程和試錯過程。

早在1949年4月，董必武、薄一波曾提出，因為物價上漲壓力大，新政權(quán)不能增發(fā)貨幣。這個觀點顯然是有道理的，因為當(dāng)時的財政赤字早就超出了政府債務(wù)率的紅線，確實不具備增發(fā)貨幣的基礎(chǔ)。然而，陳云主張增發(fā)貨幣。他認(rèn)為，長期來看，隨著共產(chǎn)黨在全國奪取政權(quán)和各地生產(chǎn)恢復(fù)，新政府在經(jīng)濟(jì)運行中是能夠占據(jù)主動地位的，那么，暫時的增發(fā)貨幣就不必?fù)?dān)心形勢失控。中央最終采納了陳云“做多”的觀點，當(dāng)年財政支出達(dá)到財政收入的2.9倍，部分上也是用增發(fā)貨幣對接收過來的國有資本和上層建筑“做多”的結(jié)果。

如果以狹義的貨幣金融學(xué)視角，在貴金屬或者外匯作為貨幣發(fā)行依據(jù)的條件下，增發(fā)人民幣只能使其信用攤薄，因此增發(fā)屬于“做空”；但如果以“大金融”的視角看，貨幣是中共最大的對沖赤字的手段，在政權(quán)大局未定之時壓縮財政支出，顯然會自縛手腳，不利于新政權(quán)站穩(wěn)腳跟；而增發(fā)貨幣如果運用得當(dāng)，則可促進(jìn)生產(chǎn)的恢復(fù)，有利于夯實經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使人民幣對應(yīng)的實體經(jīng)濟(jì)規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大——因此，增發(fā)是“做多”，減發(fā)才是“做空”。

從下文可以看到，打擊民生物資的投機(jī)、釋放土地革命的巨大潛力、接管與運營國家資本，都需要政府使用“看得見的手”來操作，而貨幣是這只“看得見的手”近乎唯一可用的武器。