-
“本土”論述發(fā)展至今，已經(jīng)黔驢技窮，以“獨(dú)立建國(guó)”而不是“本土主義”為政治訴求的本土派不得不尋找新的論述框架，以便繼續(xù)動(dòng)員群眾。今年4月，本土派組織發(fā)言人梁天琦印度演講時(shí)提出主張：“獨(dú)立建國(guó)”是香港加入世界范圍內(nèi)的“解殖運(yùn)動(dòng)”。此言既出，輿論一時(shí)語(yǔ)塞。
閱讀
-
“獨(dú)立+本土”、“獨(dú)立+電影”、“獨(dú)立+傳統(tǒng)政黨”,這正是部分香港青年人“創(chuàng)業(yè)”的方向。在零售業(yè)不景氣、旅游業(yè)不景氣、世界經(jīng)濟(jì)不景氣的今天，部分年輕人以為從政是一條“上岸”的新途徑，特別是在經(jīng)歷了“雨傘革命”和立法會(huì)否決政改方案的“后政改”時(shí)期，他們以為只要能乘著“分離主義”的東風(fēng)，就有機(jī)會(huì)在大時(shí)代中分一杯羹。
閱讀
-
作為“第三方”的香港眾志差不多無(wú)需承擔(dān)政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果成功，眾志黨大可在軍功章上記一筆；如果失敗，就是群眾的錯(cuò)。所謂“眾志”，其實(shí)只是“眾包”，換一種動(dòng)員方式，讓港人為其打工，達(dá)到政黨的政治目的。
閱讀
-
“香港民族黨”只是整個(gè)“本土派”部署的一部分，功能是利用“理論的結(jié)晶”進(jìn)行抗?fàn)幮袆?dòng)，引起香港社會(huì)和國(guó)家的關(guān)注，增加“本土派”與其金主議價(jià)的能力。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，“港獨(dú)”是關(guān)乎主權(quán)的最重要問(wèn)題，而對(duì)政客來(lái)說(shuō)，“港獨(dú)”卻是一門(mén)買(mǎi)賣(mài)，他們針對(duì)不同客戶(hù)提供不同的產(chǎn)品，從中獲利。
閱讀
-
從2015年5月紀(jì)念“占領(lǐng)中環(huán)”半周年的紀(jì)錄片開(kāi)始，本地文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)屢屢利用“港獨(dú)”創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值，并賺取利潤(rùn)了，投入產(chǎn)出比讓多少商業(yè)片望塵莫及！“港獨(dú)”作為一個(gè)賣(mài)點(diǎn)，已經(jīng)大搖大擺地進(jìn)入文化市場(chǎng)，論技巧、論內(nèi)容、論各種與電影本身相關(guān)的元素，這些電影都不夠水準(zhǔn)。而之所以能夠上映，還是在于它的話題性。
閱讀
-
叫囂“港獨(dú)建國(guó)”的《學(xué)苑》，用每項(xiàng)議題引起不同的抗?fàn)?，而抗?fàn)幷邅?lái)自不同群體，他們是靠共同的“情緒”來(lái)相互合作，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)就是“民粹主義”，要玄一點(diǎn)就是“大眾主義”。社運(yùn)中的大部分人，是被“情緒”而不是被“理念”感召的從眾。
閱讀
-
面對(duì)大陸人的時(shí)候，“真·香港人”的身份認(rèn)同較為容易，但“本土派”內(nèi)部在處理梁天琦是否是“真·香港人”時(shí)，則出現(xiàn)爭(zhēng)拗。有支持者說(shuō)，判斷一個(gè)人是否香港人，要看他是否為香港付出、守護(hù)愛(ài)惜香港，有無(wú)身為香港人的自覺(jué)。但有無(wú)自覺(jué)？是否付出？誰(shuí)說(shuō)了算？總不能是黃毓民或梁天琦吧？相反，根據(jù)“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，你是哪里人，是護(hù)照說(shuō)了算。
閱讀
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心