這個春天頗不寧靜，一眾年輕的香港政客，以及致力成為政客的所謂“素人”，乘著“分離主義（‘港獨’）”的春風“自決”成長，他們以“香港民族黨”、“香港眾志黨”、“選舉聯(lián)盟”、“香港列陣”等名堂，短短一個月時間，就在政治市場中占據(jù)一席之地。

而筆者此文希望探討的問題就是：主張“自決”、“港獨”的政黨急于與中國內(nèi)地切割，是政治目的還是商業(yè)手段，抑或是不同利益集團在上述兩個層面分別操作的結(jié)果？我們不能忽略其中的多向度。另外，如果香港青年最根本的出路在于謀求自身發(fā)展，在經(jīng)濟上獲得改善，那么，青年投入政黨、政治活動的程度為何，是否帶來經(jīng)濟收益？

在筆者看來，當年輕人的生存問題遭遇利益集團的政治野心時，政黨/政客/外部勢力以“分離”為目的的指引和推波助瀾，就會與年輕人尋找賺錢的手段相輔相成，彼此強化，產(chǎn)生難以評估的后果。這也是筆者一直認為“港獨”較“臺獨”而言，存在更高不確定性的原因——“臺獨”有理論框架和行動模式可循，但“港獨”沒有，理論不健全，行動模式難以預估，不等于不能攪亂一江春水。

如果說，“互聯(lián)網(wǎng)+”自2012年起在內(nèi)地掀起了年輕一代的創(chuàng)業(yè)狂潮，并在這兩年達到頂峰，那么幾乎是同時，“獨立+”的香港模式，比如“獨立+本土”、“獨立+電影”、“獨立+傳統(tǒng)政黨”等，在2012年9月爆發(fā)的“反國民教育科”運動后迅速發(fā)展，并在“雨傘革命”（“占領中環(huán)”）運動下，催生出越來越多以爭取“獨立”為綱領的商業(yè)政團，盡管諷刺，但這正是香港青年人“創(chuàng)業(yè)”的方向之一。

我們先來看黃之鋒，他是靠“獨立+”迅速冒起，并且獲得最多國際關(guān)注與光環(huán)的香港90后政客代表。他2014年10月登上美國《時代》雜志亞洲版封面，2015年美國《財富》雜志更奉其為全球排名第10位的“偉大領袖”。而在剛過去的4月中旬，黃之鋒赴美國、加拿大，先后在美國名校哥倫比亞大學的中國法律研究中心、紐約大學的亞美法研究院、加州大學洛杉磯分校、史丹福大學及加州大學柏克萊分校等演講，分享香港所謂“自決運動”的經(jīng)驗，并與中國問題的政治學家黎安友（Andrew Nathan）和法律系教授Benjamin Liebman談笑風生。

黃之鋒登上《時代》封面

無疑，黃之鋒靠搞政治迅速冒起，如此懂得走捷徑的他被香港網(wǎng)民揶揄“比大學校長更風光”，打趣說他“幾時來中大港大講學？也對其擔任秘書長的“香港眾志”（眾志黨）嘲諷不斷。他及其“學民思潮”團隊，作為首個高調(diào)介入社運的未成年學生團體，他們依靠“獨立+社運”的模式，在“雨傘運動”一役中賺得第一桶金；未來，如筆者在上文所講，他及其眾志黨團隊，將靠“獨立+眾包”的形式尋求轉(zhuǎn)型，眾志黨也是香港首個嘗試以模式發(fā)展的政黨。

另一位主張本土獨立的“本土民主前線”的梁天琦，在團隊的協(xié)力合作下，于2月28日新界東補選一役獲得6萬多票，從此高調(diào)進入公眾視野。將出選9月份新一屆立法會選舉的梁，一旦當選，將成為月薪逾9萬港幣的高收入階層。而與此同時，絕大多數(shù)大學生畢業(yè)后，起薪只有1萬多，梁天琦的致富之路是他們可望不可及的未來。

而今年3月9日，梁天琦與黨友黃臺仰被爆出與美國領事館兩位官員私下見面。近期，有傳媒爆出密談內(nèi)容，顯示其中一位男性官員要求梁天琦等日后事先向美國領事館報告類似“旺角事件”（即大年初一凌晨的旺角暴亂），方便美國政府及時了解并引導事態(tài)發(fā)展。該名官員還提出，美國政府可以考慮通過NED（美國國家民主基金會）對“本土民主前線”給予資金援助。

梁天琦及“本土民主前線”推行的“獨立+本土”模式在補選中大獲成功，在零售業(yè)不景氣、旅游業(yè)不景氣、世界經(jīng)濟不景氣的今天，這種模式成了部分年輕人的憧憬，以為從政是一條“上岸”的新途徑，特別是在經(jīng)歷了“雨傘革命”和立法會否決政改方案的“后政改”時期，只要能乘著“分離主義”的東風，就有機會在大時代中分一杯羹。

4月21日，傳統(tǒng)反對陣營的中青年力量發(fā)表《香港前途決議文》，聯(lián)署人共32名，大部分來自公民黨、民主黨、民協(xié)、學者等。該決議文與公民黨3月中創(chuàng)黨十周年時提出的“本土、自主、多元”異曲同工，延續(xù)了公民黨十周年宣言與“建設民主中國”切割的綱領，并進而提出四點主張，即（1）香港我城，自治傳承；（2）香港人民，內(nèi)部自決；（3）主體意識，核心價值；（4）多元爭取，政治革新。

“我城、香港人、內(nèi)部、自決、主體、革新”，基本講出決議文的全部，說到底還是與內(nèi)地那個中國劃清界線，但香港人的主體意識究竟如何？回答這個問題至關(guān)重要，若連身份認同的內(nèi)容也搞不清楚，如何分辨面目模糊的群眾？而這決不是簡單用“內(nèi)部”便能蒙混過關(guān)的。