說起香港電影，你會想到什么？周星馳？周潤發(fā)？梁朝偉？這些認(rèn)知已經(jīng)多少跟不上香港本地影壇的轉(zhuǎn)型速度了。這幾年，從“反國民教育科”到“占領(lǐng)中環(huán)”（“雨傘革命”）再到“旺角暴亂”，當(dāng)我們還在文字層面分析、記錄時，反對陣營已經(jīng)開始通過影像，重新演繹這段歷史了。

星島新聞集團(tuán)旗下出版的頗受歡迎的娛樂雜志《東Touch》，為描寫“占領(lǐng)中環(huán)”的《亂世備忘》導(dǎo)演陳梓桓、《未竟之路》導(dǎo)演林子穎、黃頌朗做專訪，編輯在引言中抱怨：“難怪愈來愈少香港主流電影，會真正探討本土問題”。

這句近乎結(jié)論性的評價，帶出三個重要問題：首先，香港主流電影是否已經(jīng)肩負(fù)起討論本土問題的責(zé)任？其次，本地文化市場該如何回應(yīng)逐漸冒起的“本土意識”？第三，現(xiàn)在輿論談?wù)摰南愀邸氨就羻栴}”，與“港獨”之間的關(guān)系是什么？

筆者近日買票觀看這部曾在“香港獨立電影節(jié)2016”放映的紀(jì)錄片《亂世備忘》，在觀影和聽取觀眾與導(dǎo)演互動后，很有感觸，也想和關(guān)心香港的朋友討論。（“香港獨立電影節(jié)2016”推出“香港雨傘運動特輯”，其中包括4部電影，除了這部，其余3部是《九月二十八日?晴》、《未竟之路》及《撐傘》，還沒看過，先不在本文討論。）

在“港獨”生意經(jīng)下，香港本土派距離自己的初衷也越來越遠(yuǎn)

在討論環(huán)節(jié)，有一位觀眾問導(dǎo)演陳梓桓，美國總統(tǒng)參選人特朗普（Trump）言行出位，與他所代表的共和黨不同，如果共和黨將特朗普驅(qū)逐出黨，不讓他參選，這種做法是否符合“真普選”的定義？政治系畢業(yè)的陳梓恒竟然語塞，支支吾吾地說，“政治的事情，不懂回答”，然后再重申，“真普選”是指選舉權(quán)和被選舉權(quán)無不合理限制云云。這也引發(fā)我們思考，抗?fàn)幷邔τ谒麄儬幦〉臇|西，是否有足夠的認(rèn)識，換句話說，抗?fàn)幷叱丝範(fàn)幹?，他們的立場是否堅定？而守住所謂底線之余，又是否清楚自己的談判空間有多大？

正如紀(jì)錄片里經(jīng)常出現(xiàn)這種場景，當(dāng)一群人沖擊警察時，片中的主角之一阿耀顯得無比猶豫，另一個主角阿峰，雖然總是跟著人群沖在最前面，又無數(shù)次表示運動結(jié)束后，將自首以示捍衛(wèi)法治的決心，但實際上他從未自首。阿耀也說，因為睡馬路而自首，“好唔抵”（太不值了）。有一次，阿耀因為行動而膝蓋、手臂等地方擦傷，流了點血，他立刻捂著傷口痛苦地埋怨，“為什么這樣倒霉的事情會發(fā)生在我身上？該死的路障！”

另一主角港大法律系學(xué)生Rachel一直稱自己要“捍衛(wèi)我城”，捍衛(wèi)我城的價值觀和生活方式，不要被“中國政權(quán)”蠶食，要反對中國政府的“傀儡”－－香港特區(qū)政府。可當(dāng)我看著她手握“星巴克”，坐在草地上侃侃而談的時候，真的懷疑精英階級的她如何代表群眾？而她要的東西和群眾要的東西，方向是否一致？內(nèi)容是否相同？

我的懷疑在以下這幕中得到了證實：在金鐘占領(lǐng)區(qū)廣場的某個晚上，Rachel和另一個男占領(lǐng)者坐在一起聊天，這個21歲的青年幫占領(lǐng)者搭帳篷，是個中學(xué)都沒有畢業(yè)的雜工。Rachel問他，還想繼續(xù)讀書嗎？男的說，想啊，但是沒錢。就在這個時候，Rachel突然興奮地大叫，“看，那個人是中大人類學(xué)的教授，好出名的外國人！”還說要去找那人簽名，青年問Rachel，什么是人類學(xué)？Rachel如數(shù)家珍般滔滔不絕，說人類學(xué)是白種人研究非白種人以外的殖民地種族和群族的學(xué)科云云，青年顯然聽不懂，愣了半天，回答，“哦，人類。”觀眾都笑了。

這個對話不是很具有代表性嗎？既然號召不同年齡、身份的群眾加入“占中”運動，那么運動如何回應(yīng)參加者的不同訴求？再問直接一點，他們是否真的了解參與者肯站出來的“初衷”？這種參與者間無法對話的現(xiàn)象，是普遍存在于運動中的，比如金鐘的占領(lǐng)者和旺角的占領(lǐng)者爭吵，他們?yōu)楹味?？盡管攝影機拍下一幕幕“集體生活”的港人和諧社區(qū)之景象，卻無法掩蓋運動空洞的群眾意義——利用群眾的情緒，卻無法回應(yīng)群眾最迫切的訴求。

也正是因為“占中”沒有處理支持者的“內(nèi)部矛盾”和“路線之爭”，以為只要將運動統(tǒng)籌在對中央不滿、對特區(qū)不滿的大情緒之下，就能得到無窮無盡的群眾資源，所以才會逐漸消耗掉群眾的支持。香港人怎么會察覺不到？他們單純，但是不傻。所以“占中”清場后，遺留下大量的問題，包括學(xué)聯(lián)解體、各種名目的“傘后團(tuán)體”（公民團(tuán)體）冒起、“購物”團(tuán)旺角夜夜暴走、“勇武抗?fàn)帯贝笮衅涞溃x棄“學(xué)運”的群眾開始厭倦政黨、轉(zhuǎn)投“本土主義”的懷抱，抓住標(biāo)榜”香港人”身份的最后一根稻草，但他們的目的到底是什么？政客們知道，但群眾未必知道。

反對什么，為什么反對，香港本土派恐怕自己都沒有搞清楚

與此同時，去年起一部接一部“回憶”、“記錄”“占中”運動的影片、紀(jì)錄片陸續(xù)推出，這是反對派“大中華膠”（常見于網(wǎng)絡(luò)上的政治討論術(shù)語，指持錯誤左翼思想且行為幼稚的人，一般用于泛民主派的“大中華派”、“民主回歸派”的中間派等人士或組織，是一個貶稱）在慰藉失落的支持者——占領(lǐng)者普遍認(rèn)為運動失敗，他們或倦怠或回到耿耿于懷的觀戰(zhàn)狀態(tài)，或投奔“本土派”。

“大中華膠”的宣傳機器正在進(jìn)行一個“重塑歷史”的工作，《幾乎是，革命》、《亂世備忘》、《未竟之路》均為標(biāo)榜自己“大中華膠”人士之作品，這些人與“本土派”主張的“香港建國”屬于反對陣營的不同派系。他們的電影，某程度上淡化了支持者對行動未能爭取到任何讓步空間的負(fù)面印象，強化了運動中守望相助、共同抗?fàn)?、吃喝同住的“社區(qū)精神”，有趣的是，這種“社區(qū)精神”又有意無意地呼應(yīng)了“本土主義”對“本土身份”、“本土文化”的強調(diào)。

上述分析實際上回應(yīng)了文章最初提出的三個問題，“港獨意識”以“本土”為包裝，進(jìn)入了電影市場，未來必將擴(kuò)展到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的其他范疇?？梢郧宄乜吹?，“港獨”作為一個賣點，已經(jīng)大搖大擺地進(jìn)入文化市場，本土意識形態(tài)創(chuàng)造出的“獨立”訴求，已與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，而一旦“港獨”的商業(yè)價值被激發(fā)或者被挖掘出，將很難被控制。

實際上，從2015年5月紀(jì)念“占領(lǐng)中環(huán)”半周年的紀(jì)錄片《幾乎是，革命》開始，本地文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)屢屢利用“港獨”創(chuàng)造商業(yè)價值，并賺取利潤了，而且投入少產(chǎn)出高，投入產(chǎn)出比讓多少商業(yè)片望塵莫及！

我們也有理由推測，投資人正是看到“港獨”帶來的商機，才倉促投資這部《亂世備忘》，因為論技巧、論內(nèi)容、論各種與電影本身相關(guān)的元素，這部戲都不夠水準(zhǔn)。換言之，《亂世備忘》得以上映，還是在于它的話題性，只是，若“話題性”成為衡量一部電影的主要標(biāo)準(zhǔn)時，絕非香港電影界之福。

為了販?zhǔn)垭娪捌?，獨立藝團(tuán)如《亂世備忘》的發(fā)行商“影意志”，也開發(fā)了自己的網(wǎng)絡(luò)售票系統(tǒng)，允許觀眾網(wǎng)上購買戲票，價格甚至貴過戲院，并聯(lián)系小型戲院或者學(xué)校講堂放映，配合與導(dǎo)演對談等形式，讓觀眾充分了解拍攝的意圖和主辦方想傳遞的訊息，有關(guān)做法常見，值得建制陣營借鑒。

商業(yè)考慮之外，在政治操作層面，“本土”通過電影等大眾傳播渠道，順利進(jìn)入大眾視野，“港獨”意識也在大眾心中種下種子，可以說，誰掌握了這些渠道，就等于掌握了定義“本土”的權(quán)力。遺憾的是，我們的香港建制派大部分人士無法扮演自己，無法堅定信念，如何帶著群眾打勝仗？

對了，《亂世備忘》中的主角之一Egg，已經(jīng)從教育學(xué)院畢業(yè)，成為一名小學(xué)老師。觀影現(xiàn)場，筆者見到不少教育界人士，這些人將如何影響香港這一代和下一代，不用我多說了吧！

信念需要傳承，別人就是在做傳承的工作，因此當(dāng)我們還在問到底“港獨”意識怎么來的？看到這些景象，應(yīng)該一清二楚了。

附件：

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。