“我們香港人真的要反省。有些年輕人以為按自己的想法去改變社會(huì)，香港就會(huì)好。孰不知所謂的‘變’，如果沒(méi)有一個(gè)好的計(jì)劃，就可能會(huì)越變?cè)讲??！?

這是3月9日港區(qū)全國(guó)人大代表及常務(wù)委員會(huì)成員范徐麗泰在接受媒體專訪時(shí)的一番苦口婆心，然而就在前一天下午，據(jù)香港媒體報(bào)道，香港激進(jìn)本土派組織“本土民主前線”發(fā)言人、旺角暴亂參與者黃臺(tái)仰、梁天琦被拍到與兩名疑似美國(guó)領(lǐng)事館職員密會(huì)，交談接近兩小時(shí)，并最終得到當(dāng)事人的承認(rèn)。

談起梁天琦，觀察者網(wǎng)的讀者應(yīng)該不陌生了，觀察者網(wǎng)專欄作者、香港政情研究員樂(lè)語(yǔ)曾在《旺角暴徒如何搖身變成民主戰(zhàn)士？》一文中提及，這位參與旺角騷亂并被檢控“暴亂罪”的本土民主前線發(fā)言人雖然在新界補(bǔ)選中落選，但以他為代表的泛本土派陣營(yíng)內(nèi)的勇武分子已經(jīng)獲得相當(dāng)數(shù)量選民的認(rèn)可。

然而出生在內(nèi)地、母親是武漢人的梁天琦，究竟能否成為反對(duì)陣營(yíng)在“本土利益”的代言人，推廣“本土意識(shí)”？“本土派”內(nèi)部正圍繞有關(guān)問(wèn)題激烈辯論，隨之產(chǎn)生了有關(guān)“香港人”這一身份認(rèn)同的問(wèn)題，由于事件在反對(duì)陣營(yíng)率先提出，所以值得我們關(guān)注和分析。

梁天琦被視作香港本土派的代言人

對(duì)于“香港革新論”倡導(dǎo)者方志恒日前所稱的“本土不必排外”，筆者認(rèn)為有必要更正，香港的“本土”確實(shí)沒(méi)在排外（國(guó)），只是在排內(nèi)（地）。筆者提出的問(wèn)題是，反對(duì)陣營(yíng)建構(gòu)的“香港人”身份究竟是否存在？

“本民前”發(fā)言人梁天琦接受端傳媒專訪時(shí)說(shuō)，在幾年的港大利瑪竇宿舍（Ricci Hall）生活中，自己像一個(gè)“皇帝”：“那時(shí)候我叫人做什么，別人都要做，沒(méi)人反駁我，好像皇帝一樣?！弊鳛樗奚鷷?huì)主席，梁天琦“帶領(lǐng)”宿舍120多名男生奪勝，教他們“如何訓(xùn)練，怎樣做人”，也狠狠教訓(xùn)犯錯(cuò)的學(xué)生。

當(dāng)梁天琦將上述模式套在街頭抗?fàn)帟r(shí)，問(wèn)題就出現(xiàn)了，即使120多名利瑪竇宿生的共同利益一致，可社運(yùn)參與者的目標(biāo)和方向是否一致？這直接影響街頭抗?fàn)幦〉玫某晒?。多年?lái)參與“七一”游行的團(tuán)體，訴求都不盡相同，有的爭(zhēng)取“全民退?！?，有的爭(zhēng)取“取消強(qiáng)基金對(duì)沖機(jī)制”，有的爭(zhēng)取“真普選”，不一而足。

直到2014年的“占中”運(yùn)動(dòng)，支持者的訴求看起來(lái)相對(duì)一致，皆與爭(zhēng)取“真普選”、“撤回全國(guó)人大8.31決定”有關(guān)，但政治表態(tài)的意味多于直接認(rèn)同某個(gè)身份，因此到了后期，占領(lǐng)者內(nèi)部出現(xiàn)分歧，喊出“雙學(xué)（學(xué)民思潮和學(xué)聯(lián)）不代表我”，并爆發(fā)“拆大臺(tái)”（大臺(tái)由雙學(xué)搭建，他們挑選不同人士上去發(fā)言，后期引起占領(lǐng)者不滿，要求大會(huì)拆除）等，但占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)重要意義，在于開(kāi)啟一扇窗，讓年輕人經(jīng)歷了79天另類的集體生活，激發(fā)他們開(kāi)始思考與人群的關(guān)系。這一點(diǎn)從多個(gè)“傘后團(tuán)體”在2014年末和2015年陸續(xù)冒起可知。這個(gè)現(xiàn)象之所以值得關(guān)注，在于占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)參與者、支持者通過(guò)組成新的團(tuán)體時(shí)，打破了原有的政治聯(lián)系和政治格局，并建立了某種共同的身份，比如，反對(duì)陣營(yíng)及其支持者痛定思痛，努力建構(gòu)的“本土身份”。可以說(shuō)，他們的部署和策略是實(shí)在而具體的。