此外，在18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中，孟德斯鳩等人將中國(guó)的制度視為“專制”，這一觀點(diǎn)，通過(guò)日本學(xué)者的傳播，深刻影響了晚清知識(shí)分子的歷史觀與政治觀。梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人都視中國(guó)秦以后的制度為“專制政體”，通過(guò)報(bào)刊，對(duì)之展開(kāi)聲色俱厲的聲討。如梁氏的《中國(guó)專制政治進(jìn)化史論》開(kāi)篇便言，若論“專制政治之進(jìn)化，其精巧完滿，舉天下萬(wàn)國(guó)，未有吾中國(guó)若者也”。因此頗為沉痛地抱怨道：“萬(wàn)事不進(jìn)，而惟于專制政治進(jìn)焉，國(guó)民程度可想矣。”隨后他依據(jù)西方政治學(xué)中的一些概念，并通過(guò)與西方的歷史比較，進(jìn)而認(rèn)為中國(guó)在當(dāng)時(shí)依然處于“近世專制政體”，他感嘆道：“吾不敢指為行政機(jī)關(guān)之退化，吾但見(jiàn)為專制政體之進(jìn)化而已。何也？彼桀黠之君主，不知經(jīng)幾許研究實(shí)驗(yàn)而始得此法門(mén)也。”影響所及，無(wú)論是立憲派還是革命派，都將驅(qū)除專制作為自己的主要政治主張。因此，中國(guó)歷史，特別是政治制度的沿革，就更不足以被時(shí)人用積極客觀的眼光來(lái)看待。如汪精衛(wèi)為了論證革命的必要性，就質(zhì)問(wèn)反對(duì)革命的人：“烏有專恃歷史以為國(guó)基者？”

影視作品中的君臣之道

章太炎對(duì)“歷史”的認(rèn)知，與這些主張頗不相同。在近代追尋新史學(xué)的潮流中，章氏亦曾為要角。1902年他致信梁?jiǎn)⒊?，談及自己撰?xiě)《中國(guó)通史》的計(jì)劃，目的為借此書(shū)“一方以發(fā)明社會(huì)政治進(jìn)化衰微之原理為主”，“一方以鼓舞民氣、啟導(dǎo)方來(lái)為主”。他當(dāng)時(shí)服膺進(jìn)化論，認(rèn)為“物茍有志，強(qiáng)力以與天地競(jìng)，此古今萬(wàn)物之所以變”；若“物不知群”，則“浸損其智，其變也若跛龞而愚”。因此，他借鑒古代典籍里敘述典章制度的體裁，用“典”這一門(mén)類來(lái)闡述合群明分之道，強(qiáng)調(diào)“諸典所述，多近制度”。在這一點(diǎn)上，他并不似梁?jiǎn)⒊前銢Q絕，對(duì)歷代史籍大加抨擊，認(rèn)為不足以在當(dāng)下?lián)?dāng)起涵蓋政治意識(shí)的“國(guó)史”之重任。基于此，在重訂本《訄書(shū)》中的《通法》一文里，章太炎回顧從周至明的政治史，摘取在他看來(lái)值得后世取法的制度與政策，比如秦政不偏袒皇族，漢制之下郡縣多循吏，新莽經(jīng)濟(jì)政策打擊土地兼并，北魏以降的均田制使民有恒產(chǎn)，其用意即挖掘出中國(guó)古代政治文化里保護(hù)平民利益的優(yōu)良傳統(tǒng)。

推行均田制改革的魏孝文帝

1906年章太炎東渡日本，較之先前，他的思想有一大轉(zhuǎn)變，即不再視源自近代西方的現(xiàn)代性諸面向?yàn)樘旖?jīng)地義，開(kāi)始在哲學(xué)層面從中國(guó)當(dāng)時(shí)的處境出發(fā)反思、批判，并強(qiáng)調(diào)“今中國(guó)之不可委心遠(yuǎn)西，猶遠(yuǎn)西之不可委心中國(guó)也”，中國(guó)的發(fā)展，不應(yīng)處處模仿他邦，而是應(yīng)以本國(guó)歷史與現(xiàn)狀為根據(jù)，思考真正適合于中國(guó)自身的立國(guó)之道。關(guān)于制度問(wèn)題，他1906年甫至日本，即在東京留學(xué)生為之舉行的歡迎會(huì)上主張：

我們中國(guó)政治，總是君權(quán)專制，本沒(méi)有什么可貴，但是官制為甚么要這樣建置？州郡為甚么要這樣分劃？軍隊(duì)為甚么要這樣編制？賦稅為甚么要這樣征調(diào)？都有一定的理由，不好將專制政府所行的事，一概抹殺。就是將來(lái)建設(shè)政府，那項(xiàng)須要改良？那項(xiàng)須要復(fù)古？必得胸有成竹，才可以見(jiàn)諸施行。

在這里，雖然他依然認(rèn)為中國(guó)古代制度乃“專制”政體，但也開(kāi)始注意到必須仔細(xì)梳理沿革、總結(jié)得失，“改良”的同時(shí)，猶有可“復(fù)古”之處存焉，這樣方能為未來(lái)的制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。這表明，章太炎此刻已經(jīng)將對(duì)中國(guó)未來(lái)政治的思考建立在從中國(guó)歷史脈絡(luò)本身出發(fā)，以本國(guó)為立足點(diǎn)，考量本國(guó)各類制度利弊，視此為制度建設(shè)之根本。

同樣的，在《五朝法律索隱》一文中，章太炎從保障平等的角度對(duì)古制進(jìn)行闡釋。他認(rèn)為五朝之法，其值得稱贊之處為重生命、恤無(wú)告、平吏民、抑富人四點(diǎn)，這些都體現(xiàn)了以平等為指歸的特征。例如“重生命”一項(xiàng)，他舉了“走馬城市殺人者，不得以過(guò)失殺人論”為佐證。古時(shí)有條件乘馬車(chē)者，多為富貴之人，而法律并不對(duì)之有所偏袒。在對(duì)史事進(jìn)行考釋之后，他筆鋒一轉(zhuǎn)，引申到現(xiàn)實(shí)，指出外國(guó)與中國(guó)租界中的電車(chē)，在撞死人之后只對(duì)司機(jī)進(jìn)行罰款，并不過(guò)分追責(zé)，這是為了保護(hù)背后營(yíng)運(yùn)商的巨大利益。對(duì)比于“漢土法律雖敝，自昔未有尊寵富人者”之情形，他認(rèn)為“漢土舊法，賢于拜金之國(guó)遠(yuǎn)矣”。

又例如“平吏民”一項(xiàng)，他具體對(duì)“官吏犯杖刑者，論如律”展開(kāi)論述，指出：如果官吏有違法之處，則可依刑律對(duì)之進(jìn)行杖責(zé)，無(wú)論官職大小皆不能例外。而他撰寫(xiě)此文的原因，就是不滿于“季世士人，虛張法理，不屬意舊律，以歐、美有法令，可因儴之”的現(xiàn)象，所以才對(duì)五朝法律條款“捃摭其文，附以說(shuō)解，令吏士有所取法焉”。由此可見(jiàn)，在制度問(wèn)題上，章太炎并不把近代西方的立憲政體視為唯一可行之道，而是通過(guò)梳理分析中國(guó)古代制度，思考如何汲取其中的精髓。正是具備了這種眼光，所以在《代議然否論》里，章氏開(kāi)篇就分析中西歷史演進(jìn)之異，強(qiáng)調(diào)制度的歷史性，以此來(lái)判斷彼之制度是否可以隨意移植到中國(guó)。

值得注意的是，在當(dāng)時(shí)，嚴(yán)復(fù)是另一位強(qiáng)調(diào)政治與歷史關(guān)系緊密的人。他認(rèn)為：“本歷史言治，乃十九世紀(jì)反正之術(shù)，始于孟德斯鳩，至于今幾無(wú)人不如此矣?！睔v史的主要對(duì)象是“治亂興衰之由，而為道國(guó)者所取鑒者”。因此“所謂國(guó)史，亦終成一專門(mén)科學(xué)之歷史。是專門(mén)科學(xué)何？即政治之學(xué)也”。19世紀(jì)西方歷史主義盛行，人們強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)幾百年來(lái)所形成的局面，進(jìn)而規(guī)劃政治行為。同時(shí)，不僅在歷史中尋求可供支持、論證其政綱或使其政綱神圣化的信息，而且嘗試從歷史中總結(jié)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之方案。嚴(yán)復(fù)的這番認(rèn)識(shí)，正是在這樣的歷史背景中形成的。不過(guò)，嚴(yán)復(fù)對(duì)于歷史的強(qiáng)調(diào)，主要是相信西方在歷史進(jìn)化的過(guò)程中已經(jīng)超前，中國(guó)亦不能外乎此一進(jìn)程，只是目前中國(guó)國(guó)情所限，不能一蹴而就，只能徐圖進(jìn)取。究其實(shí)，此乃將西方的歷史演進(jìn)視為放諸四海而皆準(zhǔn)的“規(guī)律”，中國(guó)欲求發(fā)展，也只能在這一“規(guī)律”的范圍內(nèi)上下求索，這與章太炎對(duì)中國(guó)歷史自身特色的強(qiáng)調(diào)差異極大。因此，章太炎認(rèn)為嚴(yán)復(fù)“知總相而不知?jiǎng)e相”。區(qū)分這兩種不同出發(fā)點(diǎn)對(duì)歷史的強(qiáng)調(diào)，對(duì)理解《代議然否論》中暗含的政治與歷史的關(guān)系不無(wú)裨益。