中國的政治生態(tài)中，一個人被提拔起來，也許需要走后門、跑關(guān)系，灰色收入也廣泛存在。但基本前提仍然是：必須要在自己的職位上干出成績來才可能被提拔。操守有問題被提拔的不少，但能力平庸、沒干出成績來就被提拔的很少很少。官員晉升的競爭機制非常激烈，我們在各地調(diào)研過程中，明顯感覺到，如果某個地方經(jīng)濟增長快、GDP高，地方官員就會自信滿滿地向我們介紹經(jīng)驗。有的地方經(jīng)濟增長比較慢，官員介紹經(jīng)驗的時候都缺乏信心，比較緊張，壓力也很大。GDP考核機制讓地方政府競爭性的去搞投資、拉項目、招商，成為中國經(jīng)濟增長的重要動力。有很多人預(yù)言這種做法會導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰，然而這樣的預(yù)言總是失敗。

把張五常的理論和我所接觸的實踐結(jié)合起來之后，我重新來認識中國的政治經(jīng)濟制度，發(fā)現(xiàn)它確實有很多優(yōu)于西方政治經(jīng)濟制度的地方。我是研究城市經(jīng)濟學(xué)的，但是我的博士論文相當離經(jīng)叛道，純粹是在一個宏觀經(jīng)濟學(xué)的方面寫的論文，主題很大，力圖構(gòu)造一個新的經(jīng)濟學(xué)理論來解釋中國的經(jīng)濟。

最終思考的成果，就是我在2012年以博士論文為基礎(chǔ)修改出版的《這個國家會好嗎——中國崛起的經(jīng)濟學(xué)分析》一書，這本書在張五常的基礎(chǔ)上對中國經(jīng)濟制度作了更全面的闡述，也標志著我再一次完成了巨大的思想轉(zhuǎn)變——從堅信中國應(yīng)該走西方道路，變?yōu)閳孕盼鞣綉?yīng)該學(xué)習(xí)中國走中國道路。

在這本書里面，我認為中國制度的優(yōu)勢在于：把市場經(jīng)濟制度和職業(yè)化的政治家制度結(jié)合起來，實現(xiàn)了市場與政府的合理分工，并維持政治和資本的勢力均衡。

在政治制度上，我認為政治家的選拔不應(yīng)該采取公開競選、一人一票的形式?？陬^承諾和舞臺表演的競選更適合挑選演員而非官員，也更適合利益集團在幕后進行操縱。政治治理是一項高度復(fù)雜的工作，政治家應(yīng)該以政治為終身的職業(yè)，從基層做起，終生學(xué)習(xí)和鍛煉如何管理政府。不能讓什么影視明星、房地產(chǎn)商、投資銀行董事長之類的社會名流，前半生拼命賺錢，在專業(yè)領(lǐng)域功成名就之后，半路出家來“玩”政治。只有在政治實踐中經(jīng)受住了物質(zhì)利益的考驗、干出了有利于國家和人民的真實成績的人物，才能被提拔到更高的位置上。當總統(tǒng)的，應(yīng)該先當好州長；當州長的，應(yīng)該先當好市長縣長。像奧巴馬和特朗普這種毫無政治實干經(jīng)驗的人直接當總統(tǒng)，對國家的長治久安并無益處。這方面，西方應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)。

在網(wǎng)絡(luò)時代，中國的政府明顯比西方國家表現(xiàn)出更強的適應(yīng)能力。大部分網(wǎng)絡(luò)熱點問題都能得到迅速的回應(yīng)和公正的解決，很多官員因為網(wǎng)絡(luò)曝光了他們的錯誤言行而被免職、撤職甚至坐牢。孫志剛案件引發(fā)的輿情看起來是對舊體制的沖擊，但政府迅速嚴懲罪犯并取消了收容遣返制度。我后來又參與過鄧玉嬌刺死官員案、劉涌死緩案的網(wǎng)絡(luò)抗議，最后鄧玉嬌無罪釋放、劉涌被改判死刑立即執(zhí)行，這些事情中國政府的反應(yīng)都是迅速而公正的。

相比之下，西方的議會制普選制民主政府，面對類似的突發(fā)事件則總是反應(yīng)遲鈍而且官僚主義作風嚴重。最令我印象深刻的是金融危機以后美國爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運動，人民起來抗議金融業(yè)的過度貪婪。這次運動在網(wǎng)絡(luò)上反響極大，而美國傳統(tǒng)媒體則冷漠以對，報道的很少。美國總統(tǒng)奧巴馬聲稱自己站在抗議者一邊，然而他除了嘴上說說以外，什么實質(zhì)性的舉動也沒有做。

占領(lǐng)華爾街運動

這場運動最后被警察鎮(zhèn)壓了下去，一些積極分子被以毀壞私有財產(chǎn)的罪名判刑。有人認為這是民主制度的優(yōu)勢，總統(tǒng)也不能胡作非為。然后我卻認為這樣的民主制度實際上是一種無人負責的制度，政治家們都把責任推給民主程序，利用所謂的權(quán)力分立體制來“和稀泥、踢皮球”，拒絕做出實質(zhì)性改革。人民要求變革的呼聲主要體現(xiàn)在政客們的嘴上，而不是實際行動中。

在經(jīng)濟制度上，我認為無節(jié)制的自由市場不可取，它必然導(dǎo)致不合理的兩極分化。土地和自然資源等非個人所創(chuàng)造的財富應(yīng)該由政府負責分配，而企業(yè)家和社會資本則應(yīng)該專注于創(chuàng)造性的領(lǐng)域，比如互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和科技產(chǎn)品等等。一切經(jīng)濟制度，都應(yīng)該圍繞一個基本原則來展開：鼓勵人們?nèi)?chuàng)造對他人有益的財富，然后從中獲得利益；而反對人們從占有存量財富甚至掠奪他人的合法財富中發(fā)家致富。金融、房地產(chǎn)和煤礦等產(chǎn)業(yè)中的大量財富從現(xiàn)在的法律制度框架來看是合法的，但是從經(jīng)濟制度本身的倫理來看，是不合理也不應(yīng)該合法的。

國有資本控制國家金融命脈、土地財富、礦產(chǎn)資源和通訊交通等自然壟斷領(lǐng)域，非常必要。所謂的“企業(yè)家精神”并不總是好的，它可能被用于為社會創(chuàng)造財富，也可能被用于掠奪社會財富——關(guān)鍵看制度安排。如果一切經(jīng)濟資源全盤市場化，中國的企業(yè)家們可能就不會花時間去研究如何生產(chǎn)一流的商品、搞科技創(chuàng)新，而是花心思去低價收購煤礦、廉價拿地開發(fā)房地產(chǎn)、投機股市制造泡沫等等。

“企業(yè)家精神”不是自由放任放出來的，有一半的市場競爭是逼出來的，還有一半是政府監(jiān)管逼出來的。只有一個有力的、獨立的、廉潔的政府，監(jiān)管住那些掠奪存量財富的渠道，企業(yè)家們的聰明才智才會真的用到創(chuàng)造性的為社會生產(chǎn)財富上來。這方面西方也應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)。而中國過去的某些改革，過度學(xué)習(xí)西方，實際上也讓自己走上了歧途——金融地產(chǎn)暴富、實業(yè)生存環(huán)境艱難，就是這種錯誤路線的集中體現(xiàn)。

（此書作為博士論文于2012年3月提交評審，出版稿完稿于2012年6月，出版日期是2012年9月，都在十八大召開之前，它的思想跟十八大以后的新政策新格局并無關(guān)系。但《華爾街日報》的文章將我思想的轉(zhuǎn)變和十八大以后的一些變化聯(lián)系起來，應(yīng)該是為了更好的吸引西方讀者的眼球，與我所陳述的事實并不完全符合。）