【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】

今天（4月13日），日本政府正式?jīng)Q定將福島第一核電站處理后的核廢水排放至大海，目標(biāo)是兩年之后開始排放。

洋流是活的，這是和我們、和全體人類相關(guān)的事情。日本政府極不負(fù)責(zé)的決定已經(jīng)做出，但是距離正式開排還有時間。

有些問題，在這之前必須回答：向海里排放的核廢水內(nèi)，除了難以處理的氚，還有哪些放射性元素？日本這么做是否違反相關(guān)法律、公約？除了排放入海，是否還有哪些方案？

最后，在一系列瞞報緩報之后，十年來消耗了世人無數(shù)期待的日本以及東京電力公司，還可以信任嗎？

日本政府4月13日閣僚會議 視頻截圖

氚水？是含有多種放射性物質(zhì)的核廢水

福島第一核電站反復(fù)表示，福島事故后，東京電力設(shè)置了事故放射性廢水凈化處理裝置，其中包括鍶銫吸附裝置、反滲透膜除鹽裝置以及多核素去除裝置（ALPS）等，用來去除事故放射性廢水中的大部分放射性核素，并設(shè)置了大量貯罐，用來貯存經(jīng)處理凈化后的廢水。

但是，ALPS裝置無法去除氚。

因此，日本政府初期的宣傳口徑，將處理過的水稱為“氚水”（トリチウム水），其實有淡化核廢水危害的嫌疑。

據(jù)東電統(tǒng)計，核廢水中共含有62種放射性核素。經(jīng)處理的核廢水中，除了氚，仍含有非常少量的放射性核素。

圖源：每日新聞

觀察者網(wǎng)查閱了東京電力公司網(wǎng)頁，上面有福島第一核電站處理水的二次處理性能測試結(jié)果。結(jié)果顯示，經(jīng)過ALPS裝置處理過后，（除氚外的）主要幾種放射性核素濃度大幅降低，但仍有殘留。

其中，銫137從處理前的599貝克勒爾/升（Bq/L），降至0.185Bq/L；鈷60從36.3Bq/L降至0.333Bq/L；釕106含量處理前未達到檢出界限值，但處理后仍在1.43Bq/L；碘129從29.9Bq/L降至1.16Bq/L。其他放射性核素處理前和處理后濃度見下表：

補充一下，科學(xué)家2018年發(fā)現(xiàn)，在處理后的污水中依舊存在一些放射性核素還包括碳14。

美國《科學(xué)》雜志去年8月刊文稱，需要更多關(guān)注將這些含有放射性元素的污水，釋放到海洋可能帶來的潛在危險。碳14、鈷60和鍶90等和氚不同，它們需要更長的時間，并且它們很容易進入海洋沉積物，很容易被海洋生物吸收。這些同位素對人類具有潛在的毒性，同時能以更長久和復(fù)雜的方式影響海洋環(huán)境。

現(xiàn)在，日本官方放棄“氚水”的說法，改稱“ALPS處理水”或者簡稱“處理水”。

但目前有媒體仍沿用之前的叫法，在報道時使用“氚水”。但NHK等媒體有時將其稱為“含有氚等物質(zhì)的水”（トリチウムなど含む水），這才是負(fù)責(zé)任的報道方法。

有些日本媒體到今天仍在使用“氚水”的說法

生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心首席專家劉新華此前接受科技日報采訪時表示，雖然經(jīng)凈化處理后，放射性核素含量已大幅降低，多數(shù)核素低于上述規(guī)定中的排放限值，但仍有部分貯罐中碘-129、鍶-90等核素高于限值；且上述裝置無法去除氚。

必須排嗎？

菅義偉在多個場合強調(diào)，有關(guān)專家此前經(jīng)過6年以上的研究討論，最終于去年2月提交相關(guān)報告。不僅將嚴(yán)格要求排放保準(zhǔn)，還將獲得“國際原子能機構(gòu)等第三方高度透明的監(jiān)管”。

觀察者網(wǎng)查閱日本政府APLS小組委員會2020年2月發(fā)布的報告書。委員會從2013年12月開始討論各種方案。

除了在罐內(nèi)保存外，委員會還主要討論了5個方案：

1. 注入深地層（地層注入）

2. 排放入海（海洋放出）

3. 加熱大氣蒸發(fā)（水蒸気放出）

4. 電解大氣釋放（水素放出）

5. 混合混凝土制成板狀埋入地下（地下埋設(shè)）

小組委員會最終將范圍縮小到“加熱大氣蒸發(fā)”和“排放入海”兩項，同時認(rèn)為排放入海更具可操作性。

順便一提，關(guān)于氚分離技術(shù)，報告稱日本于2015年開始開始了氚分離技術(shù)的論證和試驗事業(yè)，并給出評價“以ALPS處理水的量和濃度來說，當(dāng)下并沒有找到能夠到達實用化階段的技術(shù)?！?

小組委員會提到，2018年11月5日至13日，福島第一核電站的廢爐計劃，開始接受國際原子能機構(gòu)（IAEA）的評估。

觀察者網(wǎng)查閱國際原子能機構(gòu)有關(guān)福島核廢水處理的報告，這份報告由組織2020年4月提交給日本政府。

國際原子能機構(gòu)評估了ALPS小組委員會2020年2月發(fā)布的報告書。專家對日本報告的結(jié)論表示贊同，稱“從技術(shù)角度來看，上述5種方案中的兩種，即在可控條件下排放入海和在可控條件下加熱大氣蒸發(fā)（②和③）在技術(shù)上可行，同時能夠滿足（日本政府的）時間表?！?

IAEA給日本政府的評估報告

此前如切爾諾貝利和三哩島核事故之后，都是大氣釋放。而國際原子能機構(gòu)專家在括號里對“可控排放入?！备阶ⅰ叭毡竞褪澜缙渌胤降暮穗娬竞秃巳剂涎h(huán)中心日常都以這種方式處理”。

此外，國際原子能機構(gòu)在這份報告中表明了態(tài)度：未來幾十年，安全、有效地處理核廢水都是一個獨特且復(fù)雜的課題。IAEA認(rèn)為，這需要持續(xù)關(guān)注、安全評估、監(jiān)管、以及全面的監(jiān)督體制。需要有健全的溝通機制，以及所有利益相關(guān)方的共同參與。

值得注意的是，國際原子能機構(gòu)只說這兩種方案技術(shù)上可行，且能夠滿足日本政府對于時間的要求，并未直接“推薦”（recommend）任何一種方案。國際原子能機構(gòu)稱，另外3種方案“即使被證實是可行的，也需要更多改進，而且趕不上日本政府的目標(biāo)期限。”

簡要介紹一下其他3種方案為什么不行——日本方面去年2月的報告書給出了各自的原因：注入地層的方案，無法確立有效監(jiān)督機制以防止廢水滲漏；混凝土制板的方案，很難找到合適的填埋地點；至于電解釋放方案，不僅有爆炸風(fēng)險隱患，技術(shù)上還有許多沒有攻克的地方。

在技術(shù)層面之外，日本政府需要考慮的更多，例如盡快恢復(fù)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活等等。

此前如切爾諾貝利和三哩島核事故，都是大氣釋放。但是，日本的ALPS小組委員會曾公開表示，海中排放成本在5個方案中最低。

日本福島第一核電站污水儲存罐 圖源：人民日報