李波：

我非常贊同張老師的判斷，就是西方自己已經(jīng)是問(wèn)題纏身，陷入了種種政治和經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。我這里想再補(bǔ)充一些數(shù)據(jù)和例子，讓我們來(lái)看一看這一張承諾的“大餅”，它號(hào)稱有六千億美元是多么不靠譜。

第一個(gè)例子是在哥本哈根的2009年氣候大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家包括美國(guó)就信誓旦旦地承諾，每年要向發(fā)展中國(guó)家提供一千億美元的資金來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的挑戰(zhàn)。但是十年過(guò)去了，在這個(gè)承諾中，西方?jīng)]有完全實(shí)現(xiàn)，欠賬最多的是誰(shuí)呢？是美國(guó)。

按道理講，推動(dòng)全球的氣候目標(biāo)和清潔能源目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家和南方國(guó)家都有共同利益，也有共同責(zé)任。而且，這個(gè)項(xiàng)目本來(lái)是西方國(guó)家在“政治正確”氛圍下推出的應(yīng)該是很高優(yōu)先級(jí)的一個(gè)項(xiàng)目，要保護(hù)他們?cè)捳Z(yǔ)壟斷、技術(shù)壟斷的地位。測(cè)算一下，（占用西方國(guó)家）GDP不到0.5%就可以把這氣候資金籌集完?？墒?，過(guò)去的十年它就做不到。

為什么做不到？

一個(gè)是社會(huì)政治矛盾的加劇，再一個(gè)是利益集團(tuán)的綁架，第三我覺(jué)得他們是真的不關(guān)心南方國(guó)家的發(fā)展。

連氣候資金的承諾都是這個(gè)樣子，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)建設(shè)的承諾難道會(huì)被放到西方的精英和決策者的優(yōu)先級(jí)目錄上嗎？肯定不會(huì)的。可能會(huì)有一塊餅給你吃，來(lái)拉攏那些靠近中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)這個(gè)來(lái)干擾中國(guó)主導(dǎo)的、已經(jīng)實(shí)施得很成功的“一帶一路”倡議的合作。

西方人怕什么？他們怕這種合作深入下去，會(huì)創(chuàng)新出一種脫離西方的全球的發(fā)展模式。

我們有一位印度朋友，也是和張老師做過(guò)對(duì)話的，即三大洲研究所的所長(zhǎng)維賈伊·普拉薩德，他就經(jīng)常說(shuō)，只要美國(guó)人每年把七千億美元的軍費(fèi)開(kāi)支減少三分之一，全球的氣候問(wèn)題、南方國(guó)家的貧困問(wèn)題、基礎(chǔ)建設(shè)的問(wèn)題都解決了。但美國(guó)能做到嗎？做不到。拜登政府還加大了明年軍費(fèi)預(yù)算的投入，來(lái)對(duì)付所謂的“中國(guó)威脅”。歐盟能做到嗎？也不行，被俄烏沖突綁架的歐盟，大批購(gòu)買美國(guó)的軍火，還要對(duì)付俄羅斯。

維賈伊·普拉薩德（資料圖）

我有一位來(lái)自馬里的學(xué)者朋友，他很多年來(lái)在馬里的外交部國(guó)際合作司負(fù)責(zé)來(lái)自歐洲的“發(fā)展援助”項(xiàng)目。他告訴過(guò)我一些事情。一個(gè)是在2018年的時(shí)候，歐盟就曾為了干擾中非領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的氣氛，在會(huì)議前放出消息稱要援助馬里20億歐元，但這筆錢至今沒(méi)有下落，沒(méi)人問(wèn)了，沒(méi)人提了。他說(shuō)其實(shí)這些援助不來(lái)也好，援助來(lái)了，他們掙得了名頭，但是，大部分承諾的資金還是會(huì)回流到歐盟去。

歐洲的這個(gè)項(xiàng)目，他搞過(guò)可行性研究：

飛過(guò)來(lái)這批專家，一個(gè)人的工資相當(dāng)于本地20-30個(gè)本地員工的工資，好幾個(gè)還住在高級(jí)酒店，花費(fèi)大手大腳，這么一來(lái)，這個(gè)項(xiàng)目3%-5%的資金就先被糟蹋沒(méi)了；

然后，設(shè)計(jì)的項(xiàng)目實(shí)施書(shū)里一般都規(guī)定，技術(shù)的采購(gòu)來(lái)源、關(guān)鍵設(shè)備的采購(gòu)來(lái)源都得由歐洲公司提供，項(xiàng)目管理、后期調(diào)試安裝也都要讓歐洲人來(lái)做，這樣滾下來(lái)，70%的資金又回到歐洲了；

最后還剩下不到20%的資金用在本地員工培訓(xùn)、本地配套的建設(shè)上，而項(xiàng)目一旦建成，因?yàn)閺臍W洲買的這個(gè)項(xiàng)目服務(wù)太貴，技術(shù)又不符合本地情況，也就擱置到一邊了。

所以我們?cè)谙耄@些項(xiàng)目真正所謂“落地”以后，其實(shí)也是“養(yǎng)肥”了歐美的這些承包公司和他們的設(shè)備供應(yīng)商、運(yùn)營(yíng)商，非洲人民的真正的發(fā)展問(wèn)題是得不到解決的。

這個(gè)朋友還告訴我，在他們馬里的外交部里流傳著一個(gè)笑話，是基于真實(shí)的故事——

他服務(wù)的那一屆馬里總統(tǒng)曾經(jīng)和歐洲人談，要援建一條其實(shí)不長(zhǎng)的公路，連接幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市場(chǎng)上來(lái)。歐盟就派了專家，花了三個(gè)月完成了這個(gè)項(xiàng)目的可行性研究。而這份可行性研究的結(jié)論是什么呢？這條路的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不大，不會(huì)有太多的車流，因此這個(gè)項(xiàng)目就被否定掉了。那總統(tǒng)很生氣，說(shuō)能不能找中國(guó)人來(lái)商量商量。中國(guó)大使館馬上找了幾個(gè)工程公司看一看，商量什么呀？干！三個(gè)月后這條路就完工了。這個(gè)朋友告訴我，今天這條路上的車流已經(jīng)是擁擠不堪了，設(shè)計(jì)得都有點(diǎn)保守了。

所以他說(shuō)：“你看，歐洲人在我們這搞了100多年，前面想的是奴役我們，這50年又是間接地控制我們；中國(guó)人到非洲就20年，但中國(guó)人干了這么多事。100年和20年，我們明白誰(shuí)在真正地幫助我們?！?

我們?cè)倏纯粗袊?guó)在投資方面落實(shí)的數(shù)據(jù)。

過(guò)去八年里，中國(guó)直接投資的金額達(dá)到了1360億美元。拿疫情嚴(yán)重的2020年來(lái)看，我們對(duì)這些國(guó)家的外國(guó)直接投資（FDI）就增加了178億美元；僅2021年一季度，我們對(duì)沿線國(guó)家的投資就已經(jīng)達(dá)到44.2億美元。

去年我們國(guó)家商務(wù)部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布了一份對(duì)外直接投資公報(bào)。投資公報(bào)顯示，我們2020年當(dāng)年對(duì)外直接投資已經(jīng)達(dá)到了1537億美元，同比增長(zhǎng)12%；流量規(guī)模首次位居全球第一，在投資存量上我們是后起之秀，排在全球第三?？紤]到我們技術(shù)工藝的性價(jià)比，以及我們和“一帶一路”沿線國(guó)家的高度的互補(bǔ)性和互惠性，我相信我們的投資存量有一天一定會(huì)超過(guò)美國(guó)和歐洲國(guó)家。

通過(guò)這些歷史經(jīng)驗(yàn)，非洲和拉美的這些第三世界國(guó)家已經(jīng)看清楚了西方援助的本質(zhì)是帶有價(jià)值觀和強(qiáng)烈的政治控制意圖的，而這種控制就包裝在高標(biāo)準(zhǔn)下面。什么高標(biāo)準(zhǔn)呢？是社會(huì)的高標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境的高標(biāo)準(zhǔn)、勞工的高標(biāo)準(zhǔn)、金融安全等等，但是實(shí)際上他們要用這種價(jià)值觀給南方國(guó)家戴上新殖民主義統(tǒng)治的套子，為他們的工業(yè)化道路設(shè)置了新的障礙，目的是要鞏固自己的“壟斷的地位”。

所以，南方國(guó)家已經(jīng)看透了西方這套把戲，雖然他們有的時(shí)候嘴上不大聲嚷嚷，但是在行動(dòng)上會(huì)與中國(guó)的“一帶一路”倡議走得更近，絕不會(huì)輕易落入西方六千億美元的“大餅陷阱”里面去。