更令人深思的是，當(dāng)法國喜劇演員DIEUDONNE僅僅因?yàn)樾瞧谔煸谀槙习l(fā)表自己感覺是“查理”和超市劫持人質(zhì)嫌犯，就被內(nèi)政部長親自下令以“為恐怖主義辯護(hù)”的罪名拘捕！最高處罰可以為7年監(jiān)禁和10萬歐元的罰款！難怪這位演員的律師發(fā)出這樣的質(zhì)疑：“我們還是一個(gè)新聞自由的國家嗎？”他的支持者更一語道破這是有選擇的新聞自由，并發(fā)出這樣的聲音：法國的新聞自由是謬誤、當(dāng)我們談?wù)撔侣勛杂蓵r(shí)，這個(gè)國家卻在審查藝術(shù)家并司法起訴、高喊我是查理的法國人卻是第一個(gè)禁止言論自由的。更夸張的是，在南特，一位年僅14歲的未成年人，就因?yàn)闉榭植乐髁x辯護(hù)而被法官審訊?。H有文革之風(fēng)），媒體更打出這樣的標(biāo)題：對(duì)恐怖主義辯護(hù)零容忍?？吹竭@一幕幕，哪些類似的因違反中國規(guī)定而受到法律制裁的人們是否還認(rèn)為自己的行為正當(dāng)呢？還認(rèn)為自己的處境不公正呢？

中國之所以沒有西方這樣的新聞自由，原因很多。比如實(shí)用理性。制訂政策都是從效果出發(fā)，而不是把抽象的理念視為最高原則。比如鄧小平就提出衡量一個(gè)制度的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。而西方的標(biāo)準(zhǔn)則是有無民主，有無自由，有無三權(quán)分立，是理念先行。所以才有伊拉克和阿富汗這樣的悲劇以及大量的發(fā)展中國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國的現(xiàn)象。既然西方這樣的新聞自由會(huì)導(dǎo)致宗教和不同民族之間的沖突，中國自然要禁止。如果會(huì)威脅到現(xiàn)行制度則同樣一定要被禁止。

還有一個(gè)原因，中國幾千年就是無神論國家，不存在宗教之間的仇恨和對(duì)立。當(dāng)西方的紅十字會(huì)進(jìn)入中國時(shí)，沒有遇到任何阻礙，但進(jìn)入伊斯蘭社會(huì)就被強(qiáng)烈反對(duì)。因?yàn)槭质腔浇痰南笳?，非要改成月亮，成為紅新月會(huì)才被接受。所以中國文化本身主觀上沒有對(duì)任何一個(gè)宗教的敵意和排斥。所以自然不會(huì)借什么新聞自由的外殼行攻擊、污辱其他宗教和文明之實(shí)。

另外中國這個(gè)民族易分裂，假如以攻擊和批評(píng)對(duì)方為主要特點(diǎn)的西方新聞自由放到中國來，只會(huì)令中國由于內(nèi)部對(duì)立而迅速分裂。臺(tái)灣就已經(jīng)是一個(gè)例子了。

當(dāng)然東西方政治制度不同也是很重要的原因。中國是一黨執(zhí)政，不存在西方哪樣的政黨競爭，也就不需要媒體充當(dāng)不同政黨的利益工具。或許周永康、徐才厚、薄熙來、令計(jì)劃這樣的貪腐官員在西方需要反對(duì)黨和“新聞自由”才能揭發(fā)的出來，但在中國，執(zhí)政黨自己就能加以解決。正如國家主席習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委五次會(huì)議上總結(jié)的：“我們堅(jiān)決查處了周永康、徐才厚、令計(jì)劃、蘇榮等嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，向世人證明中國共產(chǎn)黨敢于直面問題、糾正錯(cuò)誤，勇于從嚴(yán)治黨、捍衛(wèi)黨紀(jì)，善于自我凈化、自我革新”。

三是伊斯蘭在西方并不想獨(dú)立建國，而是想通過出生率和和西方的民主制度取而代之。但在中國，由于漢族占絕對(duì)多數(shù)和政治制度的不同設(shè)計(jì)，這條路根本走不通，所以分離主義和恐怖主義、極端伊斯蘭主義的結(jié)合就成了中國新的特點(diǎn)。由于民族主義往往會(huì)具有激烈的排外和狂熱性，再加上宗教的狂熱性，其極端性更超過針對(duì)西方的恐怖主義者。

不過有一點(diǎn)東西方是共同的。即伊斯蘭文明一直沒有找到一條成功發(fā)展的道路，除了中東石油國家外，大都貧困。所以雖然中國中央政府一直大力支持新疆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但新疆的穆斯林生活水平不僅整體上低于漢族，也低于其他民族。

中國還有一個(gè)困難是，在法國，至少穆斯林在語言上已經(jīng)同化，都說流利的法語。這或者是由于這些穆斯林當(dāng)初就來自前法國殖民地，語言在歷史上就已經(jīng)同化，或者他們?cè)诜▏荒苌厦赓M(fèi)的公立學(xué)校，但公立學(xué)校都是法語授課?？墒窃谥袊绻M(jìn)行類似的語言同化就會(huì)被西方扣上種族主義的帽子，全不管自己是如何做的。但在一個(gè)以漢語為主體、經(jīng)濟(jì)也以漢人為主導(dǎo)的社會(huì)中，如果不掌握漢語，就難以融入到這個(gè)體系中，也更難分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。這就如同，西方發(fā)達(dá)富裕，全球都在學(xué)習(xí)英語。要想留學(xué)、移民進(jìn)入這個(gè)體系，就必須過語言關(guān)，這是非常自然的事情。但在中國，在特殊的國際環(huán)境下，就會(huì)被視為不正常，無法接受。

所以在法國，雖然穆斯林在語言上已經(jīng)同化，但由于法國沒有特定的經(jīng)濟(jì)扶持政策，再加上自身的原因，大多穆斯林長期處于貧困狀態(tài)中。中國雖然有政府的特殊支持政策，但由于語言的障礙，往往事倍功半。然而，貧窮往往是極端暴力生存和發(fā)展的土壤，中外皆然。

當(dāng)然西方也有人指責(zé)漢人過多的前往新疆，改變了哪里的民族結(jié)構(gòu)，使得維族感覺邊緣化。但是在一個(gè)統(tǒng)一的國家，人員自由流動(dòng)是基本人權(quán)。過去西方總是批評(píng)中國政府剝奪民眾自由遷徙的權(quán)力，是侵犯人權(quán)，但現(xiàn)在中國實(shí)現(xiàn)了自由流動(dòng)，怎么就成了罪狀了呢？更何況包括新疆維族在內(nèi)的少數(shù)民族都在全中國自由定居生活，何以漢人就不能去新疆生活呢？現(xiàn)在英國要對(duì)歐盟內(nèi)的外來移民進(jìn)行限制，歐盟不也是在指責(zé)英國違反基本人權(quán)和歐盟憲法嗎？何以反而要求中國限制人員流動(dòng)呢？

如果綜述一下，中國產(chǎn)生恐怖主義的根源有三：一是西方反恐的雙重標(biāo)準(zhǔn)。二是分離主義與恐怖主義和極端伊斯蘭主義的結(jié)合。三是相對(duì)貧困。上述原因就是為什么中國和西方一樣都面臨著恐怖主義的挑戰(zhàn)，盡管中國并不是主要目標(biāo)。

中國要想治本，必須解決這三大挑戰(zhàn)。當(dāng)然如何解決不是有限的本文所能及，但從長遠(yuǎn)來看，中華文明向來具有包容和融合其他文明的能力。就是各種宗教進(jìn)入中國后很快也就本土化，成為中國文明的組成部分。就是今天令西方束手無策的伊斯蘭教在唐代傳入中國后也迅速的本土化，到了明代甚至出現(xiàn)用儒說解釋《古蘭經(jīng)》的現(xiàn)象。現(xiàn)在每當(dāng)西方遇襲，中國并不會(huì)以其人之道還治其人之身（不承認(rèn)是恐怖襲擊），這就是中華文明寬容大度的表現(xiàn)。

中華文明之所以能夠海納百川，一方面是文明的開放性，另一方面也是壓倒性優(yōu)勢的人口做為基礎(chǔ)。中國今天仍然是全球第一大人口國，但實(shí)際生育率已經(jīng)遠(yuǎn)低于更替水平（出生率2.2）：2010年人口普查，出生率僅為1.18，全球最低，中國人口占世界19%，但新生兒只占12%，使得中國未來的人口增長并不樂觀。目前中國的計(jì)劃生育政策已經(jīng)開始調(diào)整，顯然是為了應(yīng)對(duì)老齡化的挑戰(zhàn)以及滿足未來種族保持延續(xù)的需要。這種調(diào)整也將一直會(huì)伴隨著人口變化的實(shí)際情況。雖然中華文化圈除了伴隨現(xiàn)代化、城市化的發(fā)展自然導(dǎo)致出生率下降因素外，還有重視教育、婦女高就業(yè)率、勞動(dòng)時(shí)間超長、父母對(duì)孩子的責(zé)任過大（結(jié)婚買車買房）等文化特點(diǎn)明顯影響到出生意愿，但本人對(duì)未來并不過分擔(dān)憂，一個(gè)實(shí)用理性的民族，一個(gè)不受任何教條束縛的民族，還有什么問題不能正視和不能解決的呢？

或許在很長的歷史時(shí)間之后，再來看今天的現(xiàn)象，哪只不過是多民族繼續(xù)融合的一個(gè)插曲，是江河入海的一個(gè)浪花而已。

附：

這一次巴黎事件的焦點(diǎn)之一是新聞自由。所以在這里，不得不再談我們?cè)谌粘Ｉ钪畜w會(huì)到的西方新聞自由。巴黎事件后，國內(nèi)一位主張西方民主、一直激烈反對(duì)我觀點(diǎn)的先生在他的博客中寫了這樣的文字：

第一是幾個(gè)御用的走狗文人，比如居住在法國，雖然在網(wǎng)上受到幾乎眾口一詞的謾罵、千夫所指，卻如周小平一般地受到官方特別青睞、動(dòng)輒被請(qǐng)回到著名大學(xué)里演講，又能在紅旗、求是上發(fā)表文章的宋魯鄭之流，又借此發(fā)表文章來攻擊西方、攻擊民主。認(rèn)為這證明著西方文明的沒落、證明著西方那一套，不如我們?cè)谝惶缀檬乖圃?。讓我驚訝于，這個(gè)世界上，怎么竟會(huì)生出這么奇怪的**（觀察者網(wǎng)注：*為原文中罵人臟話，下同。），他能夠把這世界所發(fā)生的所有事情，都和他一以貫之的主題聯(lián)系起來，就是西方的民主不行，我們的獨(dú)裁最好。***這幫恐怖分子也真是不長眼睛。你們?cè)诜▏l(fā)動(dòng)襲擊，宋魯鄭這樣的**正好生活在法國，要是你能把槍口、矛頭對(duì)準(zhǔn)這樣的貨色，算不算是為民除害呢？

俗話說文如其人。這樣充滿人身攻擊和暴力色彩的文章，自然讓我們知道這是一位什么“民主先生”。但令我震驚的是，法廣中文竟然引用這位先生上述的話，用做反對(duì)中國政府的一篇評(píng)論：《新聞自由要有限度》（該文核心觀點(diǎn)：那種無限制、無原則的諷刺、侮辱與言論自由是不可取的，如果沖突雙方能放下身段，換位思考，給他人以尊重，世界就能少一些悲?。?。法國和這位先生不同之處在于，它刪除了罵人的部分。顯然，法廣也不是不明白這是一種語言暴力，是不能被接受的。

法廣是法國外交部提供預(yù)算，也是全球知名的媒體，如果要在中國選擇反對(duì)的聲音，實(shí)在應(yīng)該選一些優(yōu)秀的人士。如此饑不擇人，難道真的是反對(duì)中國的群體中沒有人了嗎？更要質(zhì)疑的是，既然提到了本人之名，何以就不把本人的觀點(diǎn)原原本本的展示一下呢？

所有的疑問，其實(shí)只有一個(gè)答案：因?yàn)檫@就是西方的（選擇性）新聞自由。