力量是相對的

美國與其他國家相比的相對衰退，是和當(dāng)初的英國的又一個相似點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀(jì)30年代，英國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經(jīng)歷了災(zāi)難性的戰(zhàn)爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代后，于1935年再次被超越）和蘇聯(lián)（1930年）超越。誠然，大英帝國作為一個整體，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內(nèi)的話，也許是其兩倍大。但美國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大，盡管大蕭條對美國的影響更嚴(yán)重，美國的經(jīng)濟(jì)體量仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著類似的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮到許多中國國內(nèi)商品的價格更低，中國GDP在2014年趕上了美國。按當(dāng)前美元計算，美國經(jīng)濟(jì)體量仍然更大，但預(yù)計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元時值GDP會是美國的75%左右，而到2026年，則將達(dá)到89%。

中國給美國帶來的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)比蘇聯(lián)曾經(jīng)帶來的更大，這不是什么秘密，因為蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模在冷戰(zhàn)期間從未超過美國的44%。在許多運(yùn)用于國家安全應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什么機(jī)密消息了。中國領(lǐng)導(dǎo)人的雄心壯志也是眾所周知的。

這五年來，美國對中國政府的好感明顯變淡。即便如此，公眾對于應(yīng)對來自中國的軍事威脅也并沒有多大的熱情。如果大陸攻打臺灣，大多數(shù)美國人可能會與英國首相內(nèi)維爾·張伯倫的觀點(diǎn)一致，他曾臭名昭著地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為“遙遠(yuǎn)國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知”。

1938年9月張伯倫和希特勒見面，決定了捷克斯洛伐克的命運(yùn)。弗格森把英國在“慕尼黑陰謀”中的角色寫的很無辜，把責(zé)任推給張伯倫一人。事實是1938年背叛捷克斯洛伐克是英國高層共識，目的是禍水東引，讓德國去進(jìn)攻蘇聯(lián)。

在兩次大戰(zhàn)之間，英國態(tài)度軟弱的一個關(guān)鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統(tǒng)價值觀的反抗。丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學(xué)辯論社在辯論中提出的動議：“我們拒絕為國王和國家而戰(zhàn)”。他指出：“在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、意大利和日本，他們會有英國已經(jīng)變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算?！碑?dāng)然，這也正是如今中國新一代“戰(zhàn)狼”外交官和民族主義知識分子對美國的看法。

納粹、法西斯和共產(chǎn)主義者都認(rèn)為英國人對自己充滿了憎惡。“我甚至不知道大英帝國正在消亡，”喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認(rèn)為英國仍然是“瘦死的駱駝比馬大”。許多人——不像奧威爾——選擇了信仰蘇聯(lián)共產(chǎn)主義，給西方國家的情報部門帶來了災(zāi)難性的后果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英則被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者也樂于取笑而非贊頌大英帝國。

帝國的終結(jié)

美利堅帝國不像曾經(jīng)的大英帝國一樣有英聯(lián)邦自治領(lǐng)、殖民地和受保護(hù)國，但它現(xiàn)在所處的國際主導(dǎo)地位，以及過度擴(kuò)張帶來的代價，同大英帝國是相似的?，F(xiàn)在美國的左翼和右翼都習(xí)慣性地嘲笑或謾罵美帝國主義的計劃?！秶摇冯s志的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災(zāi)樂禍地說：“美利堅帝國正在崩潰?！睂τ谟乙韥碚f，經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想象著“美利堅帝國的衰落會是什么樣子”。與此同時，進(jìn)步的非裔美國哲學(xué)家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認(rèn)為“‘黑人的命也是命’同反對美利堅帝國的抗?fàn)幨馔就瑲w”，還有兩位支持特朗普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認(rèn)為最近的新冠疫情揭露了“美利堅帝國其實穿著皇帝的新裝”。

右翼仍然捍衛(wèi)著共和國建國的傳統(tǒng)說法——拒絕英國的殖民統(tǒng)治——與此相反，“覺醒”的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀(jì)40年代開始的全球霸權(quán)時代。

簡而言之，就像20世紀(jì)30年代的英國人一樣，21世紀(jì)20年代的美國人已經(jīng)不再熱衷于帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現(xiàn)象，并對此津津樂道。然而，帝國仍然存在。誠然，美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關(guān)島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)殖民地不值一提。然而，美國同曾經(jīng)的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總?cè)藬?shù)約為20萬人。

承擔(dān)如此廣泛的全球責(zé)任并非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取他們的教訓(xùn)。拜登決定從阿富汗進(jìn)行“最后的撤軍”是不明智的，說明美國想要減少其在海外所承擔(dān)的責(zé)任。奧巴馬曾經(jīng)也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，并于2013年宣布“美國不是世界警察”。特朗普的“美國優(yōu)先”（American First）原則只是同一種沖動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，并以關(guān)稅取代“反叛亂”。

本月在阿富汗發(fā)生的災(zāi)難完美地說明，想要放棄對全球的主導(dǎo)權(quán)，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣布放棄這場歷時最長的戰(zhàn)爭就是承認(rèn)失敗，而且不僅僅對塔利班來說是這樣的。中國也在密切關(guān)注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災(zāi)樂禍的作壁上觀。就在奧巴馬宣布放棄做世界警察的幾個月后，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進(jìn)行了軍事干預(yù)，這并非巧合。

拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。越戰(zhàn)是段不光彩的歷史，美國在印度支那受到的屈辱確實產(chǎn)生了后果。它給蘇聯(lián)及其盟國以可趁之機(jī)，在其他地方制造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及于1979年入侵了阿富汗。在喀布爾重演西貢當(dāng)年的淪陷將產(chǎn)生類似的不良影響。

即便新保守主義在2003年入侵伊拉克后抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結(jié)也不難預(yù)見。我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當(dāng)時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點(diǎn)：一是人力赤字（很少有美國人愿意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關(guān)注度不夠（選民在大約四年后就對任何大規(guī)模干預(yù)失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不愿從前任那里汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，更不愿意從其他國家吸取經(jīng)驗教訓(xùn)）。

但是曾經(jīng)的大英帝國從來沒有這些短板。另一個不同之處在于——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負(fù)國際投資頭寸（NIIP），它占GDP的比例是-70 %。負(fù)的國際投資頭寸本質(zhì)上意味著外國人對美國資產(chǎn)的所有權(quán)超過了美國人對外國資產(chǎn)的所有權(quán)。相比之下，在兩次世界大戰(zhàn)期間，英國盡管有大量的海外資產(chǎn)被清算以資助一戰(zhàn)，但它仍然有著龐大的正國際投資頭寸。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上。到1947年才下降到3%。

拋售剩余的帝國白銀（準(zhǔn)確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產(chǎn)，交出美元）是英國為二戰(zhàn)買單的其中一種方式。但是美國作為一個債務(wù)大國，并沒有與之對等的儲備金。只有通過將更多的公共債務(wù)出售給外國人，美國才能負(fù)擔(dān)得起維持其世界霸主地位的成本。這對于維持其超級大國的地位而言實在是太不穩(wěn)定了。

丘吉爾：“我當(dāng)首相不是為了主持大英帝國的葬禮”