結(jié)語：何謂國際政治中的“高尚”

對于當年美國提出戰(zhàn)后建立“強大、統(tǒng)一、民主的中國”的設(shè)想，鄒讜在書中有過這樣一段罕見的帶感情的評論文字：

這種政策體現(xiàn)了一種善良、高尚和激勵人心的想象力，它來源于美國與一個爭取擺脫外國統(tǒng)治和剝削、擺脫落后與貧窮的被壓迫國家之間的百年來似乎從未間斷過的友誼和感情。美國人民已爭取到了自身的獨立，并在新大陸建立起自由人民的繁榮社會。這種政策是符合他們慷慨大度的天性的。

對這種政策的根本設(shè)想并不是完全脫離現(xiàn)實的。從長遠的歷史觀點來看，中國的衰老狀況只能是暫時的。具有三千多年完整的、連貫的文化傳統(tǒng)的民族或遲或早勢必找到一條振興國家的道路?！瓱o論中國走向現(xiàn)代化的步伐是多么緩慢與躊躇不前，她還是取得了巨大的進步。使西方列強震驚的漫長的抗日戰(zhàn)爭被認為是中國政治力量恢復(fù)的標志。因此，中國在美國的保護下作為大國出現(xiàn)的前景似乎有可能使她恢復(fù)過去的偉大形象。它預(yù)告了歐洲帝國主義在東方各國的末日的即將來臨，開辟了東、西方以平等、友誼為基礎(chǔ)而共同生存的新時期。這的確是高尚和激勵人心的想法。（頁32）

這段話本身讀起來就讓人覺得高尚和激勵人心——讓誰覺得高尚？激勵哪國人的人心？讓我們中國人覺得高尚，激勵我們中國人的人心。從這些言辭中，我們可以看到鄒讜教授作為一個中國人在研究美國的外交-軍事戰(zhàn)略決策時的關(guān)懷，看到他掩藏在內(nèi)心深處的中國的“國家理由”。可是，與書中的無數(shù)事例對照，我們再來回味這話，就會感到一種尖銳的反諷，以至于會覺得，《美國在中國的失敗》是一部在冷戰(zhàn)處境中精心構(gòu)擬的反諷之作。

鄒讜教授在書中一再強調(diào)，美國“使中國成為大國”的政治設(shè)想是美國“對華門戶開放政策”的偉大延續(xù)。今天的我們看到，這一具有“道義上的優(yōu)勢”的對華政策中的第一條原則已經(jīng)實現(xiàn)：各國貿(mào)易機會均等、利益均沾，而且美國還為自己保留了搞貿(mào)易保護、限制對華高科技出口、限制中國對美直接投資的自主權(quán)，乃至干涉中國貨幣主權(quán)等等，盡管中國人已經(jīng)自己為自己爭得了獨立主權(quán)。至于第二條原則，迄今不能說完全實現(xiàn)，一百多年前宣稱要保持中國領(lǐng)土和主權(quán)完整的美國，仍在千方百計阻撓中國領(lǐng)土的完整統(tǒng)一：自清中期以來，中國中央政府就享有對西藏政教領(lǐng)袖的認可權(quán)，美國卻頻繁高調(diào)款待西藏獨立人士……戰(zhàn)后蔣介石不接收琉球，美國并未高尚地按聯(lián)合國有關(guān)規(guī)定讓其獨立或自決，偏偏托付給對中國犯下嚴重侵略罪行的日本。兩相比較，對華政策的“道義上的優(yōu)勢”昭然若揭。

《美國在中國的失敗》最讓筆者感到困惑的地方在于：基于自由主義政治理念，憑靠自由主義政治學傳統(tǒng)，鄒讜伸張了中國的國家理由，以至于如今看起來像個新左派。如果沒法說鄒讜是個披著自由主義外衣的新左派分子，就只能說他的中國心沒有因為自由主義信念和學識而變得不知所謂：沒有忘記中國文明的偉大傳統(tǒng)，沒有喪失中國智識人應(yīng)有的基本政治常識。

也許可以說，鄒讜用英文寫作和出版的這本書，表面看是在為美國政府總結(jié)經(jīng)驗教訓，暗地里則是在對美國人施行道德教育：除了伸張中國的國家理由、文明傳統(tǒng)，還敦促美國人思考“嚴肅的政治問題”——何謂高尚的國際政治。1938年，國民黨黨代會通過了一項“類似憲法式的宣言《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》”，鄒讜在書中引用了蔣介石隨后解釋這一綱領(lǐng)時講的一段話：

對亞洲和對整個世界，我們只希望盡到我們的義務(wù)，即反對任何對霸權(quán)的欲望以及與仁愛的道德信條不相符合的愿望。仁愛是中國民族精神的特征。就中國本國的利益來說，革命的目標是恢復(fù)她原來的邊界，就整個世界來說，革命的目標是使所有的國家逐步從平等的階段走向理想的統(tǒng)一。（頁36）

如果將這段引文與鄒讜在書中表達的如下基本觀點加以對照，我們當會感覺到深刻的似是而非：由于美國一貫支持中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅持不干涉政策，妨礙了美國“嚴肅地考慮這樣的問題，即在政治斗爭中，美國的自身利益將要求它對一方予以積極支持，甚至參加內(nèi)戰(zhàn)”，結(jié)果美國喪失了中國（頁136）。

鄒讜以含蓄的筆法表明，美國在中國失敗的根本原因在于：沒有認識到中國人的意志力量來自于“反對任何霸權(quán)”和所有國家基于平等達成“理想的統(tǒng)一”這兩條高尚的政治正義訴求（中國的第二共和處理國際關(guān)系同樣以此為準則）。恢復(fù)中國“原來的邊界”是這兩條正義訴求引出的最低限度的訴求，用常識性的話來說，現(xiàn)代中國作為主權(quán)國家持守的最低限度的國際政治原則是：不要欺負人，遑論欺人太甚。無視這兩條基本的國際正義原則，無論哪個大國對中國表示關(guān)切，都居心叵測。“仁愛是中國民族精神的特征”，也是中國傳統(tǒng)政制理念的特征。如果美國有自己的自由民主傳統(tǒng)，那么，中國則有自己基于《尚書》經(jīng)驗的德政傳統(tǒng)。

鄒讜深知，美國的自由民主傳統(tǒng)基于來自歐洲基督教小教派的立國者們對遭受大教派迫害的經(jīng)歷，他也同樣深知，中國的德政理想貫穿于“三千多年完整的、連貫的文化傳統(tǒng)”不絕若線。如果美國在中國失敗的根本原因在于，“美國的政治傳統(tǒng)使人們對政治理論缺乏興趣”（頁208），那么，具體而言，就是對中國傳統(tǒng)的德政理念缺乏興趣?！叭Ф嗄晖暾?、連貫的文化傳統(tǒng)”當然不意味著，中國在過去三千年中的任何朝代都實現(xiàn)了德政。毋寧說，這一文明傳統(tǒng)的完整性和連貫性在于，盡管不斷遭遇失敗、盡管不斷出現(xiàn)劣質(zhì)的統(tǒng)治，中國這個文明大國始終不渝地在追求德政——中國“文明”的含義首先就在于此：好的政制必須應(yīng)該以德為尚。

無論何時，中國哪怕出現(xiàn)了嚴重背離追求德政的政治現(xiàn)實，不等于中國人有理由拋棄德政理念，干脆轉(zhuǎn)而信奉馬基雅維利主義算了。如今英美主流政治學家仍然把馬基雅維利供奉為自由主義的偉大鼻祖，鄒讜教授在八十年代回北大講學時，卻并未教我們的青年鄙視中國的傳統(tǒng)德政理念，催促他們盡快與英美主流政治觀念接軌，而是念念不忘傳統(tǒng)的儒家德政理念。

在前引那段激動人心的文字中，鄒讜說，美國的對華政策“符合他們慷慨大度的天性”……畢業(yè)于芝加哥大學政治系的鄒讜不可能不知道，“慷慨大度”是一種政治德性，經(jīng)典定義見于亞里士多德《尼各馬可倫理學》第四卷的開頭：說一個人“大度”，指的是他自己認為值得把自己看得重大，但他是否真的具有重大且值得看重的德性品質(zhì)，完全是另一回事——要么他自己真的重大，“值得”自視為重大，要么他實際上并不具有值得看重的德性品質(zhì)，自視重大就是“愚蠢”或“無知”。真正的“大度”其實很難，因為這意味著必須真的具有美好的品德。個人的“大度”如此，國家的“大度”亦然，如果一個國家以“價值中立”的政治哲學為基礎(chǔ)，以自由為尚，把關(guān)心何謂美好歸于個人偏好，這樣的大國對向來關(guān)切共同的美好的儒家傳統(tǒng)缺乏興趣不足為怪，奇怪的倒是，我們以為這樣的大國真的具有值得看重的德性品質(zhì)。

在前引那段激動人心的文字中，鄒讜還說，由于美國的“高尚”對華政策，“中國在美國的保護下作為大國出現(xiàn)的前景似乎有可能使她恢復(fù)過去的偉大形象”——聯(lián)系到這句話，《美國在中國的失敗》以朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)收尾，堪稱筆法高韜的諷刺。鄒讜說，“美國現(xiàn)在用她的武力直接反對”的不僅是中共的革命利益，也是“直接反對中國的民族利益”（頁486）；畢竟，“此時中國共產(chǎn)黨已不再是一個企圖奪取政權(quán)的武裝政黨了，他們是中國大陸的主人”（頁483）——這話是就美國派遣第七艦隊封鎖臺海講的。

如果美國迄今仍在封鎖臺海反對中國的民族利益，我們就不得不感嘆鄒讜的春秋筆法寓意深遠。鄒讜清楚地看到，美國介入臺海絕非僅僅是出于冷戰(zhàn)需要，更重要的是遏制一向旗幟鮮明地“反帝”的共產(chǎn)黨獲得政權(quán)后必然要恢復(fù)文明大國形象的抱負，美國希望能像管制二戰(zhàn)中的兩個法西斯戰(zhàn)敗國那樣，管制一個二戰(zhàn)中為反法西斯作出過重大犧牲的古老文明大國。1970年代初期不得已打算接納共產(chǎn)黨中國進入聯(lián)合國時，美國便馬基雅維利主義地事先強化日本對琉球和釣魚島的托管權(quán)——所謂國際法就是這樣制作出來的。如今美國歡迎中國成為一個“負責任的大國”的說法，用鄒讜的眼光來看，其真實含義不過是對美國的利益負責。他在自己的書中告訴美國政治人，與西方相遇的百年來，中國一直在舉步維艱地努力做到對自身的文明理想負責。