二 美國(guó)真的在乎中國(guó)的民主？

美國(guó)的“高尚”政治設(shè)想失敗的第二個(gè)原因，按鄒讜的分析，是美國(guó)對(duì)國(guó)民黨政府的錯(cuò)誤期待——這一分析同樣多有似是而非之處，實(shí)際蘊(yùn)含著豐富的政治哲學(xué)思考。鄒讜提出的論點(diǎn)是：既然希望“使中國(guó)成為大國(guó)的政策要為美國(guó)自身的利益服務(wù)”，就得對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的狀況和性質(zhì)有充分和清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)在1942年因太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)才開(kāi)始積極援助中國(guó)，希望中國(guó)撐住，但這時(shí)國(guó)民政府已經(jīng)在日本的強(qiáng)大攻勢(shì)下苦苦撐了四年，連黃河決堤這樣的自殘行為都干過(guò)了，國(guó)體遍體鱗傷……美國(guó)軍政官員到中國(guó)后看到，政府效率極低，“腐敗成風(fēng)”，“以槍決相威脅強(qiáng)迫服役”，“更多的中國(guó)士兵死于疾病和營(yíng)養(yǎng)不良，而不是死于戰(zhàn)場(chǎng)”……“在國(guó)民黨政權(quán)下，到處可以聽(tīng)見(jiàn)人民的怨聲載道”——為了讓中國(guó)幫助美國(guó)完成戰(zhàn)略任務(wù)，美國(guó)軍政官員感到，必須全面改造國(guó)民政府，“使它不僅在戰(zhàn)場(chǎng)上，而且在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的領(lǐng)域內(nèi)能夠與中國(guó)共產(chǎn)黨展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)”（頁(yè)50-51）。這一說(shuō)法非常值得玩味，因?yàn)椋@意味著，美國(guó)政治觀察家在中共那里看到的是相反的情形。為了有效實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目的，美國(guó)應(yīng)該援助中共，但這樣做明顯有意識(shí)形態(tài)上的障礙，因此美國(guó)被迫對(duì)改造國(guó)民政府報(bào)以期待。令人驚訝的是，鄒讜的分析竟然認(rèn)為，這一期待是美國(guó)犯下的一大政治錯(cuò)誤：為了自己的利益，美國(guó)竭力支持的政府不僅不是民主的，甚至是專制加腐敗的政府——他的論斷不能不令人敬佩，畢竟，鄒讜是國(guó)民黨元老之子。如果因?yàn)槠涓概c蔣有派系之爭(zhēng)，把鄒讜的論斷視為懷有私心，就看錯(cuò)了這位自由主義政治學(xué)家的基本學(xué)養(yǎng)和品德。由此而來(lái)的問(wèn)題是，美國(guó)對(duì)國(guó)民政府的民主改造是否可能，更進(jìn)一步的問(wèn)題是：美式民主在中國(guó)是否可能。

鄒讜描述說(shuō)，國(guó)民政府成立于1927年，隨之進(jìn)入一黨“訓(xùn)政”階段。按孫中山的構(gòu)想，為期六年的“訓(xùn)政”是“教育人民、使人民對(duì)建立憲法民主有思想準(zhǔn)備的一種臨時(shí)措施。然而，國(guó)民黨政府實(shí)際上的發(fā)展趨勢(shì)卻是鞏固黨的專政，使權(quán)力集中于一人之手”（頁(yè)44）。言下之意，蔣介石的治國(guó)方向與憲法民主背道而馳。鄒讜教授列舉了如下事實(shí)：每次修訂憲法草案時(shí)，國(guó)民代表大會(huì)的權(quán)力都“少得可憐”，甚至出現(xiàn)“藍(lán)衣社”這樣的仿納粹組織。人們可以為蔣介石找到這樣的辯護(hù)理由：當(dāng)時(shí)中國(guó)仍處于分裂狀態(tài)，納粹德國(guó)的崛起，讓蔣介石深感佩服，以為仿效納粹黨式的統(tǒng)治可以迅速建立“一個(gè)強(qiáng)有力的、高效率的政府”——鄒讜作出的反駁是：“蔣介石從未能建立一個(gè)團(tuán)結(jié)的黨和高效率的政府”（頁(yè)44）。

蔣介石政權(quán)在憲政民主建設(shè)方面倒行逆施，究竟是因?yàn)橥庠跅l件的限制，還是由于蔣介石自己的個(gè)人能力、甚至國(guó)民黨本身的性質(zhì)限制所致呢？鄒讜分析說(shuō)，兩方面的原因都有。首先，南京政府成立十年后（1937年），國(guó)民黨已經(jīng)有了三十個(gè)比較現(xiàn)代化的師，還擁有了空軍，對(duì)邊遠(yuǎn)省份的軍閥政權(quán)已經(jīng)形成政治和軍事壓力，重工業(yè)和輕工業(yè)也初具規(guī)模。然而，日本帝國(guó)發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，南京政府的實(shí)力受到毀滅性打擊（頁(yè)45）——在淞滬戰(zhàn)役和保衛(wèi)首都南京的戰(zhàn)役中，蔣介石最精銳的中央軍“就被基本摧毀了”（《再闡釋》，頁(yè)119）。隨之，輕重工業(yè)基地全部喪失，國(guó)家首都被迫兩度遷移。

不過(guò)，全國(guó)聯(lián)合抗戰(zhàn)卻使得蔣介石意外獲得至少表面上統(tǒng)一的中國(guó)，擁有了三百個(gè)師的聯(lián)合軍隊(duì)，蔣介石不能直接指揮的主要是共產(chǎn)黨的幾個(gè)師。在這樣相對(duì)有利的形勢(shì)下，蔣介石為什么仍然不能有效統(tǒng)帥全國(guó)？鄒讜認(rèn)為，這是由于蔣介石施行獨(dú)裁統(tǒng)治，一切取決于“對(duì)他個(gè)人的忠誠(chéng)”，以致于他的統(tǒng)治無(wú)異于在“加劇現(xiàn)存的分裂狀況”（頁(yè)46）。鄒讜很清楚，從制度上看，這是軍權(quán)僭越黨政的后果：蔣介石倚靠軍事力量搞獨(dú)裁，他搞的新生活運(yùn)動(dòng)目的是為了國(guó)家軍事化。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期（1944年6月），在華美國(guó)外交官謝偉思向美國(guó)國(guó)務(wù)院提交了一份備忘錄，題為“中國(guó)的局勢(shì)和關(guān)于美國(guó)政策的建議”。鄒讜認(rèn)為，這份備忘錄“對(duì)國(guó)民政府的弱點(diǎn)作了最系統(tǒng)和最詳盡的分析”：經(jīng)濟(jì)崩潰、軍隊(duì)喪失士氣、官僚主義、知識(shí)分子和工薪階層不滿，對(duì)農(nóng)民濫用職權(quán)——謝偉思的分析還涉及國(guó)民黨的性質(zhì)，說(shuō)這個(gè)政黨是“一個(gè)主要興趣在于維護(hù)個(gè)人權(quán)勢(shì)，排斥外來(lái)者，為爭(zhēng)地位而相互傾軋的保守的政治集團(tuán)”（頁(yè)176）。1944年底，另一位在華美國(guó)外交官戴維斯在給國(guó)務(wù)院的備忘錄中甚至認(rèn)為：由于承認(rèn)蔣介石政權(quán)，美國(guó)“已被牽扯進(jìn)一個(gè)逐步腐朽的政權(quán)，并在和中共建立軍事和政治合作方面受到了嚴(yán)重限制”（頁(yè)180）。鄒讜顯然同意這樣的觀察，因?yàn)樗跁?shū)中用自己的話寫(xiě)到，國(guó)民黨“未能給中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治問(wèn)題找到根本的解決辦法，這就使得它不能完成革命的任務(wù)（頁(yè)50）。歸根到底，在鄒讜看來(lái)，正是由于蔣介石的個(gè)人獨(dú)裁及其政黨的腐敗，使得美國(guó)的“高尚”設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)。但他挑明的問(wèn)題實(shí)際卻是：為了自己的國(guó)家理由，美國(guó)其實(shí)并不在乎國(guó)民黨政權(quán)的專制性質(zhì)，仍然認(rèn)為“沒(méi)有任何國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人可以取代蔣”（頁(yè)47）——這意味著，只要符合美國(guó)利益，美國(guó)就會(huì)支持專制的獨(dú)裁政權(quán)。所謂具有普世價(jià)值的“民主”不過(guò)是美國(guó)用來(lái)打的一張牌而已，美國(guó)的國(guó)際政治原則的基礎(chǔ)其實(shí)是不講道德原則的馬基雅維利主義……

問(wèn)題涉及到美國(guó)在戰(zhàn)后依靠什么政治力量幫助中國(guó)重建民主憲政——美國(guó)選擇了全力支持專制腐敗的國(guó)民黨政府。1945年元月，二戰(zhàn)近于尾聲但尚未結(jié)束，負(fù)責(zé)推動(dòng)中國(guó)重建民主政制的美國(guó)大使赫爾利在給國(guó)務(wù)卿的報(bào)告中說(shuō)：“美國(guó)不應(yīng)向作為一個(gè)政黨或作為反國(guó)民政府的暴動(dòng)者的中國(guó)共產(chǎn)黨人提供軍需品或援助”（頁(yè)161）。說(shuō)這話的赫爾利并不知道但鄒讜知道，反政府的“暴動(dòng)者”這個(gè)稱號(hào)最早是用在孫中山黨人頭上的。

1905年，出洋考察五大臣尚未踏出國(guó)門(mén)就遭革命黨人恐怖襲擊，梁?jiǎn)⒊状伟选氨﹦?dòng)者”這個(gè)現(xiàn)代稱號(hào)送給了孫中山革命黨人。鄒讜很清楚，國(guó)民黨的北伐之舉就是反政府“暴動(dòng)”，而且是反民主政府的“暴動(dòng)”。畢竟，當(dāng)時(shí)的北洋政府至少名義上是民主政體——鄒讜在后來(lái)的研究中才明言指出，“孫中山在處心積慮發(fā)動(dòng)一場(chǎng)使中國(guó)強(qiáng)大的革命運(yùn)動(dòng)時(shí)”，在乎的根本不是個(gè)人自由。因?yàn)閷O中山認(rèn)為，中國(guó)人歷來(lái)都有太多的個(gè)人自由，但國(guó)家而非個(gè)人才應(yīng)該享有“完全”的自由……似乎國(guó)家就應(yīng)該有專制的自由。鄒讜說(shuō)，這表明孫中山根本就沒(méi)搞清“國(guó)家-社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題與政治權(quán)威主義問(wèn)題”（《再闡釋》，頁(yè)16-17）。

五大臣使團(tuán)