【文/觀察者網(wǎng) 鞠峰】

今天（4月13日），日本政府正式?jīng)Q定將福島第一核電站處理后的核廢水排放至大海，目標(biāo)是兩年之后開始排放。

洋流是活的，這是和我們、和全體人類相關(guān)的事情。日本政府極不負(fù)責(zé)的決定已經(jīng)做出，但是距離正式開排還有時(shí)間。

有些問題，在這之前必須回答：向海里排放的核廢水內(nèi)，除了難以處理的氚，還有哪些放射性元素？日本這么做是否違反相關(guān)法律、公約？除了排放入海，是否還有哪些方案？

最后，在一系列瞞報(bào)緩報(bào)之后，十年來消耗了世人無數(shù)期待的日本以及東京電力公司，還可以信任嗎？

日本政府4月13日閣僚會議 視頻截圖

氚水？是含有多種放射性物質(zhì)的核廢水

福島第一核電站反復(fù)表示，福島事故后，東京電力設(shè)置了事故放射性廢水凈化處理裝置，其中包括鍶銫吸附裝置、反滲透膜除鹽裝置以及多核素去除裝置（ALPS）等，用來去除事故放射性廢水中的大部分放射性核素，并設(shè)置了大量貯罐，用來貯存經(jīng)處理凈化后的廢水。

但是，ALPS裝置無法去除氚。

因此，日本政府初期的宣傳口徑，將處理過的水稱為“氚水”（トリチウム水），其實(shí)有淡化核廢水危害的嫌疑。

據(jù)東電統(tǒng)計(jì)，核廢水中共含有62種放射性核素。經(jīng)處理的核廢水中，除了氚，仍含有非常少量的放射性核素。

圖源：每日新聞

觀察者網(wǎng)查閱了東京電力公司網(wǎng)頁，上面有福島第一核電站處理水的二次處理性能測試結(jié)果。結(jié)果顯示，經(jīng)過ALPS裝置處理過后，（除氚外的）主要幾種放射性核素濃度大幅降低，但仍有殘留。

其中，銫137從處理前的599貝克勒爾/升（Bq/L），降至0.185Bq/L；鈷60從36.3Bq/L降至0.333Bq/L；釕106含量處理前未達(dá)到檢出界限值，但處理后仍在1.43Bq/L；碘129從29.9Bq/L降至1.16Bq/L。其他放射性核素處理前和處理后濃度見下表：

補(bǔ)充一下，科學(xué)家2018年發(fā)現(xiàn)，在處理后的污水中依舊存在一些放射性核素還包括碳14。

美國《科學(xué)》雜志去年8月刊文稱，需要更多關(guān)注將這些含有放射性元素的污水，釋放到海洋可能帶來的潛在危險(xiǎn)。碳14、鈷60和鍶90等和氚不同，它們需要更長的時(shí)間，并且它們很容易進(jìn)入海洋沉積物，很容易被海洋生物吸收。這些同位素對人類具有潛在的毒性，同時(shí)能以更長久和復(fù)雜的方式影響海洋環(huán)境。

現(xiàn)在，日本官方放棄“氚水”的說法，改稱“ALPS處理水”或者簡稱“處理水”。

但目前有媒體仍沿用之前的叫法，在報(bào)道時(shí)使用“氚水”。但NHK等媒體有時(shí)將其稱為“含有氚等物質(zhì)的水”（トリチウムなど含む水），這才是負(fù)責(zé)任的報(bào)道方法。

有些日本媒體到今天仍在使用“氚水”的說法

生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心首席專家劉新華此前接受科技日報(bào)采訪時(shí)表示，雖然經(jīng)凈化處理后，放射性核素含量已大幅降低，多數(shù)核素低于上述規(guī)定中的排放限值，但仍有部分貯罐中碘-129、鍶-90等核素高于限值；且上述裝置無法去除氚。

必須排嗎？

菅義偉在多個場合強(qiáng)調(diào)，有關(guān)專家此前經(jīng)過6年以上的研究討論，最終于去年2月提交相關(guān)報(bào)告。不僅將嚴(yán)格要求排放保準(zhǔn)，還將獲得“國際原子能機(jī)構(gòu)等第三方高度透明的監(jiān)管”。

觀察者網(wǎng)查閱日本政府APLS小組委員會2020年2月發(fā)布的報(bào)告書。委員會從2013年12月開始討論各種方案。

除了在罐內(nèi)保存外，委員會還主要討論了5個方案：

1. 注入深地層（地層注入）

2. 排放入海（海洋放出）

3. 加熱大氣蒸發(fā)（水蒸気放出）

4. 電解大氣釋放（水素放出）

5. 混合混凝土制成板狀埋入地下（地下埋設(shè)）

小組委員會最終將范圍縮小到“加熱大氣蒸發(fā)”和“排放入?！眱身?xiàng)，同時(shí)認(rèn)為排放入海更具可操作性。

順便一提，關(guān)于氚分離技術(shù)，報(bào)告稱日本于2015年開始開始了氚分離技術(shù)的論證和試驗(yàn)事業(yè)，并給出評價(jià)“以ALPS處理水的量和濃度來說，當(dāng)下并沒有找到能夠到達(dá)實(shí)用化階段的技術(shù)。”

小組委員會提到，2018年11月5日至13日，福島第一核電站的廢爐計(jì)劃，開始接受國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的評估。

觀察者網(wǎng)查閱國際原子能機(jī)構(gòu)有關(guān)福島核廢水處理的報(bào)告，這份報(bào)告由組織2020年4月提交給日本政府。

國際原子能機(jī)構(gòu)評估了ALPS小組委員會2020年2月發(fā)布的報(bào)告書。專家對日本報(bào)告的結(jié)論表示贊同，稱“從技術(shù)角度來看，上述5種方案中的兩種，即在可控條件下排放入海和在可控條件下加熱大氣蒸發(fā)（②和③）在技術(shù)上可行，同時(shí)能夠滿足（日本政府的）時(shí)間表?！?

IAEA給日本政府的評估報(bào)告

此前如切爾諾貝利和三哩島核事故之后，都是大氣釋放。而國際原子能機(jī)構(gòu)專家在括號里對“可控排放入?！备阶ⅰ叭毡竞褪澜缙渌胤降暮穗娬竞秃巳剂涎h(huán)中心日常都以這種方式處理”。

此外，國際原子能機(jī)構(gòu)在這份報(bào)告中表明了態(tài)度：未來幾十年，安全、有效地處理核廢水都是一個獨(dú)特且復(fù)雜的課題。IAEA認(rèn)為，這需要持續(xù)關(guān)注、安全評估、監(jiān)管、以及全面的監(jiān)督體制。需要有健全的溝通機(jī)制，以及所有利益相關(guān)方的共同參與。

值得注意的是，國際原子能機(jī)構(gòu)只說這兩種方案技術(shù)上可行，且能夠滿足日本政府對于時(shí)間的要求，并未直接“推薦”（recommend）任何一種方案。國際原子能機(jī)構(gòu)稱，另外3種方案“即使被證實(shí)是可行的，也需要更多改進(jìn)，而且趕不上日本政府的目標(biāo)期限?！?

簡要介紹一下其他3種方案為什么不行——日本方面去年2月的報(bào)告書給出了各自的原因：注入地層的方案，無法確立有效監(jiān)督機(jī)制以防止廢水滲漏；混凝土制板的方案，很難找到合適的填埋地點(diǎn)；至于電解釋放方案，不僅有爆炸風(fēng)險(xiǎn)隱患，技術(shù)上還有許多沒有攻克的地方。

在技術(shù)層面之外，日本政府需要考慮的更多，例如盡快恢復(fù)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活等等。

此前如切爾諾貝利和三哩島核事故，都是大氣釋放。但是，日本的ALPS小組委員會曾公開表示，海中排放成本在5個方案中最低。

日本福島第一核電站污水儲存罐 圖源：人民日報(bào)