【文/觀察者網(wǎng) 谷智軒】

備受關(guān)注的哈佛大學(xué)涉嫌歧視亞裔的訴訟案，在開審近一年后判決出爐。

據(jù)《紐約時報》1日報道，馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法院法官艾莉森?巴勒斯（Allison Burroughs）駁回了此案中針對哈佛的所有指控，稱盡管哈佛的錄取程序“并不完美”，但法院不會推翻“一個符合憲法規(guī)定的、非常好的錄取程序”。

巴勒斯認(rèn)為，哈佛沒有把“平權(quán)法案（Affirmative Action）”當(dāng)作對付某些種族的“武器”，或是對其他種族的“恩惠”。

“哈佛招生歧視案”源于2014年，由一個名為“大學(xué)生公平錄?。⊿FFA）”的非營利組織發(fā)起。當(dāng)時，該組織因部分亞裔美國人成員申請被拒而對哈佛大學(xué)提起訴訟，指其傾向于錄取白人、非裔和拉丁裔學(xué)生，在制度上歧視亞裔。此案在2018年10月15日開庭。

據(jù)中新網(wǎng)報道，統(tǒng)計顯示，2010至2017年，哈佛大學(xué)亞裔美籍學(xué)生約占20%，拉丁裔與非裔美籍學(xué)生各占10%，白人等其他族裔占60%左右。校方說這反映申請者種族比例穩(wěn)定，原告則指控這是非法種族配額的證據(jù)。

原告聲稱，哈佛大學(xué)內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，亞裔美籍學(xué)生學(xué)業(yè)和課外活動評分在所有種族中居首，而呈現(xiàn)幽默、勇氣和善良等個性分析的“個人評分”卻處于最末。

另據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w《波士頓環(huán)球報》報道，SFFA的領(lǐng)導(dǎo)人愛德華?布魯姆（Edward Blum）1日在一份聲明中表示，其組織將對上述判決提出上訴，“如有必要，將告到美國最高法院”。

資料圖：2018年10月14日，美國波士頓，反對哈佛大學(xué)錄取政策的示威者舉行抗議活動 圖自視覺中國

“不考慮種族？時機(jī)不成熟”

《紐約時報》報道認(rèn)為，該案受到密切關(guān)注，是多年來“平權(quán)運動”面臨的最大法律挑戰(zhàn)之一。長期以來，最高法院有這樣的先例，即允許種族被視為錄取過程中的一個因素，但禁止大學(xué)使用“種族配額”。

在巴勒斯法官的裁決中，她為所謂“多元化”的好處進(jìn)行了辯護(hù)，并表示，雖然大學(xué)招生有朝一日可能會超越種族因素，但時機(jī)尚未成熟。

“平權(quán)法案”始于20世紀(jì)60年代，主要內(nèi)容是在教育、就業(yè)等方面，對少數(shù)族裔、美國原住民、婦女等歷史上曾被歧視的群體給予關(guān)照。在教育領(lǐng)域，平權(quán)法案導(dǎo)致許多學(xué)校在招生過程中常采用“種族配額”的方法，即按比例錄取不同族裔學(xué)生。但由于美國亞裔學(xué)生成績普遍較好，因此反而在錄取過程中吃虧。許多亞裔認(rèn)為自己遭遇“平權(quán)法案”的“逆向歧視”。

資料圖：哈佛大學(xué)校園 圖自視覺中國

觀察者網(wǎng)注意到，不同于奧巴馬執(zhí)政時期對“平權(quán)法案”的大力支持，特朗普政府一直力挺亞裔學(xué)生起訴哈佛。

2018年7月，特朗普政府撤銷一項奧巴馬時期的“種族平權(quán)”政策，該政策鼓勵大學(xué)在招生時將種族納入考量范疇，以實現(xiàn)學(xué)生人群的“多樣性”。

同年8月底，美國司法部直接介入“哈佛招生歧視案”。該部門在一份提交法庭的文件中稱，哈佛在招生中使用“個人評級”，損害了亞裔美國人相較其他種族群體的入學(xué)機(jī)會，其“模糊”的標(biāo)準(zhǔn)“可能會受到種族偏見的影響”。

目前，美國司法部正在對哈佛的招生情況展開自己的調(diào)查。

“亞裔改個膚色就可能一腳跨入校門”

對于“哈佛招生歧視案”，觀察者網(wǎng)專欄作者、加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）物理系研究員徐令予去年曾做出分析。

徐令予指出，在原告方SFFA多年逼迫下，哈佛大學(xué)被迫交出了自2009年起連續(xù)六年招生周期中，超過16萬名申請人的檔案。

對哈佛招生數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析后，起訴方的專家組成員、杜克大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得?阿西迪亞科諾（Peter Arcidiacono）撰寫了一分長達(dá)168頁的報告。報告認(rèn)為哈佛本科招生錄取系統(tǒng)至少在三個方面歧視打壓亞裔美國學(xué)生。

第一，哈佛在“個性”評級中歧視亞裔申請人：整個亞裔美國申請人在許多客觀條件方面比任何其他族裔群體都更強(qiáng)，包括SAT統(tǒng)考成績，學(xué)業(yè)成績和課外活動。然而，在對“個性”這個主觀因素很強(qiáng)的評級中，哈佛大學(xué)招生辦給亞裔學(xué)生的評分低于任何族群。招生辦公室常常連亞裔申請人的面都沒見，就給出了所有族群里最差的評分。

第二，哈佛在“綜合”評分中歧視亞裔申請人：這個綜合評分不是依據(jù)“學(xué)業(yè)”、“課外活動”和“個性”等評分通過公式或算法以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)計算出來的，而是跟“個性”評級一樣，完全是主觀的。

第三，哈佛在挑選新生程序的最后一步上歧視亞裔申請人：數(shù)據(jù)顯示，即使具有相同“綜合”類評分的亞裔申請人的入學(xué)率也要低與白人學(xué)生。

“如果一個亞裔學(xué)生把他的膚色改成棕色或黑色，他很有可能一腳直接就跨入了哈佛大學(xué)的校門。還有人真干成了此事，我可不是在說段子?！毙炝钣柚赋?。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。