持續(xù)一年之久的寧德時代訴中創(chuàng)新航（原中航鋰電）專利侵權(quán)案，又有了新的進展。

近日有媒體報道稱，中創(chuàng)新航提出的5件專利無效請求均未能如愿，其中3件被主動撤回，另外2件被判全部或部分有效。寧德時代已經(jīng)提出5.18億元巨額索賠。

寧德時代方面也證實，中創(chuàng)新航此前提出了5項涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實質(zhì)審理階段。

對此，7月27日，中創(chuàng)新航在官方微信公眾號發(fā)布聲明稱，近期，媒體上出現(xiàn)了一些關(guān)于專利爭議的不實信息，引起各方關(guān)注。在此，公司聲明如下：

目前，訴訟和涉案專利無效仍然處于審理階段，尚無生效判決?！氨Ｗo知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”，但打著“保護創(chuàng)新”的旗號，利用涵蓋在先公知公用技術(shù)的無創(chuàng)新性專利，對同行業(yè)行惡意打壓之實，違背專利法“促進科學技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展”的立法宗旨。

對上述嚴重危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為，公司會通過合法合規(guī)的方式，堅決為產(chǎn)業(yè)發(fā)展掃清障礙。

中創(chuàng)新航聲明

打了一年的專利戰(zhàn)

去年7月，寧德時代在福州中院正式起訴中航鋰電（現(xiàn)更名為中創(chuàng)新航），指控后者的動力電池全系產(chǎn)品侵犯寧德時代知識產(chǎn)權(quán)，涉及正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池五項專利。

寧德時代要求中創(chuàng)新航立即停止侵犯相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品。同時向?qū)幍聲r代支付共計人民幣1.85億元（含發(fā)明專利臨時保護期內(nèi)應繳納的專利費），作為對寧德時代經(jīng)濟損失的賠償，以及300萬元訴訟費用。

在被寧德時代起訴后，中創(chuàng)新航向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起上述五件專利的無效申請。中創(chuàng)新航在3月向港交所提交的招股說明書中提到，中創(chuàng)新航向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起上述五件專利的無效申請。經(jīng)評估后，公司董事認為此案件申請索賠缺乏理據(jù)，不會對公司的整體業(yè)務(wù)、財務(wù)狀況或經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。中創(chuàng)新航正在準備提出抗辯。

但國家知識產(chǎn)權(quán)局早就對其中兩件涉及訴訟的專利作出審查決定，寧德時代的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構(gòu)件和電池”專利維持部分有效。這意味著寧德時代和中創(chuàng)新航專利之爭將主要集中在另外三項專利上。

今年5月，寧德時代方面向觀察者網(wǎng)證實，“已將賠付金額提高為5.18億元?！?

近日，寧德時代向觀察者網(wǎng)透露，中創(chuàng)新航已撤回三項針對寧德時代的專利無效申請。這三項無效申請所針對的專利，均與寧德時代起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)案相關(guān)。

但中創(chuàng)新航7月26日表示，上述無效請求的撤回，對于審理中的專利無效程序沒有任何影響。并向媒體透露，公司已就寧德時代的三項專利提出了新的專利無效請求，目前均處于國家知識產(chǎn)權(quán)局無效審理階段。

不過，寧德時代回應稱，目前已收到中創(chuàng)新航對于三項涉訴專利的新無效請求，但不影響法院對侵權(quán)案件的審理?！爸袆?chuàng)新航此前提出了五項涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實質(zhì)審理階段?！?

有律師告訴觀察者網(wǎng)，《專利法》和《專利法實施細則》并沒有對專利侵權(quán)訴訟中提起無效宣告程序如何處理作出明確的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》對此進行了較具體的規(guī)定?！度舾梢?guī)定》第十一條，人民法院受理的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件或者經(jīng)專利復審委員會審查維持專利權(quán)的侵犯實用新型、外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟。

“重新提交專利無效申請是希望通過行政程序結(jié)果，對沖民事訴訟結(jié)果?！痹撀蓭熣J為，中創(chuàng)新航此前申請的專利無效請求均未成功，可能面臨較大侵權(quán)風險。

北京安博（上海）律師事務(wù)所程金海律師告訴觀察者網(wǎng)，提交新的專利無效申請旨在提供新的無效依據(jù)，并不會影響法律判決時間。

專利之爭的背后

憑借低價模式，中創(chuàng)新航迅速搶占市場，從洛陽一家小廠起步，一躍成為鋰電池市占率第三的廠商。

數(shù)據(jù)顯示，2018年-2021年，中創(chuàng)新航動力電池國內(nèi)裝車量從0.7GWh提升至9.1GWh，僅次于寧德時代和比亞迪。另據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)布的數(shù)據(jù)，1-6月中創(chuàng)新航裝機量8.35GWh，基本和2021年全年裝機量持平。

2018年，劉靜瑜接手中創(chuàng)新航，并成為后者由虧轉(zhuǎn)盈的關(guān)鍵人物。早前，中創(chuàng)新航主要生產(chǎn)磷酸鐵鋰電池，客戶集中在商用車領(lǐng)域，宇通客車為第一大客戶。但新能源電池逐漸在乘用車市場普及，對電池的能量密度提出更高的需求，2017年，隨著大客戶宇通客車轉(zhuǎn)投寧德時代，轉(zhuǎn)型不及時的中創(chuàng)新航市占率急劇下滑，跌出裝機量前十。2017-2018年，中創(chuàng)新航分別虧損3.3億元、7億元。

方形電池價格

中創(chuàng)新航已沒有試錯成本，劉靜瑜果敢決斷，由商用車賽道轉(zhuǎn)為乘用車賽道、研發(fā)重心轉(zhuǎn)向三元鋰電池。事實證明，中創(chuàng)新航押對了賽道，但在寧德時代手中分蛋糕難度更大，劉靜瑜的做法是壓低銷售價格。

財報顯示，2019年-2020年，中創(chuàng)新航動力電池的平均售價分別為0.87元/Wh、0.64元/Wh，同時期寧德時代電池平均售價在1元/Wh左右。憑借低價競爭，中創(chuàng)新航拿到長安新能源五款車型的訂單，也成為東風、吉利、廣汽等廠商的二供或者三供。2021年，中創(chuàng)新航結(jié)束四年的業(yè)績虧損，實現(xiàn)凈利潤1.12億元。

中創(chuàng)新航產(chǎn)能也在急速擴張。截止2021年底，中創(chuàng)新航產(chǎn)能已達到11.9GWh，近三年的復合增長率為100%。劉靜瑜也提出更高的目標，將原本2025年200GWh的電池產(chǎn)能目標提高至500GWh，2030年時產(chǎn)能目標甚至定到1000GWh。

稍有起色的中創(chuàng)新航如今卻面臨寧德時代5.18億元的賠償款，5倍于2021年凈利潤。有業(yè)內(nèi)分析人士曾告訴觀察者網(wǎng)，“寧德時代這是忍不了了”，二線鋰電池廠商的崛起，會影響寧德時代的市場份額，而專利訴訟可以起到制衡競爭對手的作用。

與此同時，專利訴訟還可能影響到中創(chuàng)新航的IPO進程。近年來，監(jiān)管機構(gòu)審核力度加大，因?qū)＠V訟IPO被否的案例逐漸上升。中創(chuàng)新航同樣擔憂與寧德時代的專利戰(zhàn)，是否會對公司港股IPO造成影響。

盡管雙方訴訟結(jié)果尚未公布，但寧德時代董事長曾毓群已和劉靜瑜隔空喊話。今年一季度報，曾毓群特別提及寧德時代起訴塔菲爾新能源勝訴后，塔菲爾新能源之后向?qū)幍聲r代提出技術(shù)授權(quán)需求，這樣既能保護知識產(chǎn)權(quán)、保護創(chuàng)新，也能共同推進行業(yè)發(fā)展?！皠?chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新?！?

2020年，寧德時代在福州高院起訴菲爾新能源，稱對方侵犯了其動力電池防爆技術(shù)專利，要求賠償經(jīng)濟損失1.2億元。福州高院一審認定，塔菲爾新能源構(gòu)成對寧德時代實用新型專利權(quán)的侵害，應依法停止侵權(quán)、賠償損失，并判決其向?qū)幍聲r代賠償2330余萬元，涉及經(jīng)濟損失和制止侵權(quán)的相關(guān)費用。

劉靜瑜則是在接受媒體采訪時表示，中創(chuàng)新航不存在惡意侵權(quán)的動機。對于鋰電池這樣的新興行業(yè)，中創(chuàng)新航在技術(shù)上的投入非常大。

不過，財報顯示，2019年-2020年報告期內(nèi)，中創(chuàng)新航研發(fā)投入分別為1.3億元、2.0億元、2.8億元，占當年營收額的7.68%、7.14%、4.12%。研發(fā)投入增速明顯低于營收增長，研發(fā)投入占比持續(xù)下滑。已2021年為例，中創(chuàng)新航在研發(fā)投入額以及研發(fā)投入占比上，低于寧德時代，也低于業(yè)內(nèi)平均值6.06%。

中創(chuàng)新航研發(fā)投入