【文/觀察者網(wǎng) 奕含】

停牌一天、8頁公告，周黑鴨的回應(yīng)來了。

3月6日早間，在港上市公司周黑鴨（HK.01458）發(fā)布澄清公告，從四部分否認并駁斥做空機構(gòu)愛默生（Emerson Analytics）報告中的相關(guān)指控，稱該公司未將任何已取消訂單入賬作為銷售，做空機構(gòu)的報告混雜不實錯誤，蓄意誤導以及沒有根據(jù)的揣測，對其夸大銷售量、夸大客單價的揣測無事實依據(jù)。

周黑鴨認為，上述舉動在操控股份價格并損害公司聲譽，并提醒，做空報告作者可能擁有公司淡倉并因此在股份價格下跌時可實現(xiàn)巨額收益。同時，該公司股票于今日9時起復(fù)牌。

觀察者網(wǎng)注意到，周黑鴨今早公告長達8頁，對愛默生此前質(zhì)疑內(nèi)容詳細列出并進行駁斥。而在昨天，周黑鴨宣布在港停牌后，花旗銀行當天發(fā)布研究報告稱給予周黑鴨“沽售”評級，并將目標價下降至3.5元。

而在今天復(fù)牌后，周黑鴨股價低開高走，截至發(fā)稿，股價上漲2.98%。

“未將已取消訂單入賬”

針對愛默生報告中質(zhì)疑周黑鴨將已取消訂單入賬作為銷售的行為，公告稱，并未將任何已取消訂單入賬作為銷售，做空報告完全誤解了銷售小票單號的運作方式。

就已暫停訂單而言，訂單取消不意味著交易取消。做空報告的作者所聘調(diào)查人員據(jù)稱觀測到的取消訂單實為提高營運效率及提升客戶服務(wù)的操作。

具體而言，本集團根據(jù)其企業(yè)資源規(guī)劃（「ERP」）系統(tǒng)所示記錄錄得銷售，而該系統(tǒng)乃源自銷售點零售管理系統(tǒng)（「POS系統(tǒng)」）。盡管本集團的POS系統(tǒng)會記錄透過特定機器處理的全部銷售訂單，包括所有已取消及掛單訂單，但只有已付款訂單將上傳至ERP系統(tǒng)并入賬列作銷售。此外，本集團亦每日進行銷售記錄及現(xiàn)金收入的對賬，以確保其銷售記錄的準確性。

此外，周黑鴨還就掛單訂單作出解釋，指出“讓客戶可購買更多商品”。

為加快客戶服務(wù)速度及提升營運效率，本集團的銷售點系統(tǒng)允許銷售人員在未取消已暫停訂單的情況下開立新的銷售訂單，本集團部分銷售人員利用此項設(shè)計于非高峰時段批量完成于高峰時段產(chǎn)生的暫停訂單的取消程序。

“未將已取消訂單入賬作為銷售取消銷售訂單在中國零售行業(yè)并非罕見情況……對本集團通過故意取消銷售訂單夸大銷量的指控乃無稽之談。”公告說。

“過高估計、日均客單數(shù)無事實依據(jù)”

而對愛默生有關(guān)“周黑鴨華中地區(qū)門店2018年上半年日均客單數(shù)實際為125、較財報測算得出的174夸大38.7%等銷售數(shù)據(jù)”的指控，周黑鴨回應(yīng)：乃基于對日均客單數(shù)的過高估計、對日均客單數(shù)并無事實依據(jù)之揣測及就不同期間進行具有誤導性的對比而得出。

其中，對于過高估計，周黑鴨稱，華中地區(qū)的客單價較全國平均水平高出約人民幣10元。根據(jù)實際客單價，其華中地區(qū)日均客單數(shù)約為150，較愛默生報告中計算的日均客單數(shù)低約14%。

另外，愛默生有關(guān)日均客單數(shù)虛增28%是基于兩種假設(shè)情況下的結(jié)論：一個或多個特定日期最后一小時銷售小票、以及一個或多個特定日期在超過500家店鋪中的11家店鋪進行的實地調(diào)查。

周黑鴨還認為，做空報告的調(diào)查樣本規(guī)模不足。

假設(shè)報告作者確實派遣調(diào)查人員到訪本集團在華中地區(qū)超過500家店鋪的每一家以收集截至二零一八年九月三十日止三個月的92個營業(yè)日中的一個特定日期的銷售小票，則樣本規(guī)模僅為約1.1%，這絕是一個非顯著的樣本規(guī)模，除非店鋪（若非全部，亦須為多數(shù)）的日均客單數(shù)波動不大。為達成其目的，該報告錯誤假設(shè)日均客單數(shù)波動不大。然而，單家店鋪最高與最低日均客單數(shù)的差額可高達10倍。