【整理 觀察者網(wǎng) 韓京霏】

【“中國(guó)崛起的過(guò)程是很精彩的，可以采取積極一點(diǎn)的態(tài)度。如果你真的把中國(guó)模式想透，實(shí)事求是，一定有很多東西可以說(shuō)清楚。但需要一點(diǎn)勇氣，需要一點(diǎn)魄力?！?

近日，東方衛(wèi)視政論節(jié)目《這就是中國(guó)》持續(xù)熱播。每期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授將結(jié)合自身經(jīng)歷，從國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題切入，系統(tǒng)闡釋中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)性。

《這就是中國(guó)》每周一21:30在東方衛(wèi)視播出，在3月18日第七期節(jié)目中，張維為教授從“民有，民治，民享”等方面，對(duì)中美民主制度及其成果進(jìn)行了系統(tǒng)比較，并指出與“實(shí)質(zhì)民主”相比，代議制“形式民主”存在的眾多問(wèn)題。

觀察者網(wǎng)現(xiàn)整理出演講內(nèi)容，以饗讀者?！?

節(jié)目視頻截圖

中國(guó)政治的“兩會(huì)季”剛剛結(jié)束，李克強(qiáng)總理舉行了記者招待會(huì)，回答了中外記者提出的許多問(wèn)題。兩會(huì)已經(jīng)成為中國(guó)獨(dú)特民主模式的一道風(fēng)景線。

今天我們的話題是“探討中外民主模式的比較”，我可以從“兩會(huì)”的一個(gè)細(xì)節(jié)說(shuō)起。這次在北京，我和一些政協(xié)委員聊天，有一件小事給我留下了蠻深刻的印象，就是政協(xié)委員手機(jī)上有資政建言的APP，這個(gè)APP的正式名稱叫政協(xié)委員的“移動(dòng)履職平臺(tái)”，上面有要聞動(dòng)態(tài)、有議政專題、有群組交流。汪洋主席也在這個(gè)群里，也參加群里的討論。

比方講，一個(gè)題目可能是“生態(tài)文明建設(shè)中存在的問(wèn)題和建議”，在這個(gè)議題下，政協(xié)委員可以在任何時(shí)候，通過(guò)文字、語(yǔ)音、通過(guò)圖片、視頻等，發(fā)表自己的看法和建議。

而且還有很重要的一條：全國(guó)政協(xié)辦公廳對(duì)大家的意見和建議要進(jìn)行整理，把各種好的建議，包括許多富有創(chuàng)意的建設(shè)性的建議，整合起來(lái)，上報(bào)給中央領(lǐng)導(dǎo)或者給各個(gè)政府的有關(guān)部門。

所以我覺(jué)得，在采用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，了解民意，咨政建言，我稱之為“實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民主”這方面，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)走在世界最前沿。

3月2日政協(xié)新聞發(fā)布會(huì)視頻截圖

西方政治模式玩的是對(duì)抗政治，中國(guó)模式的情況是不一樣的，我們有黨的領(lǐng)導(dǎo)，在這之下形成了堅(jiān)定的全民的共識(shí)，即實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，讓老百姓過(guò)上更加美好的生活。有了這樣一個(gè)共同的目標(biāo)，人大代表也好，政協(xié)委員也好，黨內(nèi)外各方人士也好，大家心往一處想，勁往一處使。所以我覺(jué)得今天我們真是可以好好比較一下中外民主模式了。

我們這個(gè)節(jié)目首次開播的時(shí)候，我談過(guò)“韜光養(yǎng)晦，有所作為”這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)我說(shuō)：已經(jīng)長(zhǎng)成姚明的個(gè)子了，還想躲在潘長(zhǎng)江后面。實(shí)際上是非常困難的。

我想華為公司本身就是很好的一個(gè)例子。華為一直是“韜光養(yǎng)晦”，扎扎實(shí)實(shí)地做事情。現(xiàn)在迅速崛起了，在5G等這些領(lǐng)域內(nèi)太成功了，也長(zhǎng)成了姚明的個(gè)子，想躲在潘長(zhǎng)江后邊也很困難了。

實(shí)際上孟晚舟事件出來(lái)之后，華為公司的公開表述還是相當(dāng)克制的。但最近我看情況有一些變化。前段時(shí)間我看到，任正非在接受英國(guó)廣播公司采訪的時(shí)候說(shuō)，美國(guó)不可能摧毀我們，世界也離不開我們，因?yàn)槲覀兏冗M(jìn)。

他還說(shuō)“西方不亮東方亮，南方不亮北方亮”，美國(guó)不代表全世界，美國(guó)只能代表世界的一部分。我覺(jué)得這是非常擲地有聲的話。我個(gè)人覺(jué)得，對(duì)像美國(guó)這樣的國(guó)家，該說(shuō)的話一定要說(shuō)，該做的事一定要做。美國(guó)是最承認(rèn)實(shí)力的。

我覺(jué)得中國(guó)的崛起本身也呼喚中國(guó)話語(yǔ)的崛起。那么中國(guó)話語(yǔ)崛起的“坎”是什么呢？我覺(jué)得是西方話語(yǔ)，背后是西方整體的政治和文化的軟實(shí)力。但這個(gè)坎一定要過(guò)，而且我覺(jué)得一定能夠過(guò)。

比方說(shuō)西方迄今為止，或多或少還壟斷著對(duì)“民主”這個(gè)概念的解釋權(quán)。所以今天我就和大家分享一個(gè)案例，也是我自己的一個(gè)研究，就是究竟什么是民主。

應(yīng)該說(shuō)民主是當(dāng)今世界最具爭(zhēng)議的話題之一。民主話題的討論難點(diǎn)首先就在于如何界定民主，實(shí)際上整個(gè)世界沒(méi)有真正的共識(shí)。

如果你問(wèn)一個(gè)西方人，他往往不加思索就說(shuō)，這不很簡(jiǎn)單嗎？多黨制加一人一票。但這個(gè)叫做形式民主，它與實(shí)質(zhì)民主沒(méi)有必然的關(guān)系：形式可能反映實(shí)質(zhì)，也可能不反映實(shí)質(zhì)，但形式不等于實(shí)質(zhì)。所以這是我們今天討論民主這個(gè)話題的一個(gè)邏輯的起點(diǎn)。

但如果你用中國(guó)人經(jīng)常講的“黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主，依法治國(guó)”，來(lái)討論民主，西方人也很難理解。所以面對(duì)這樣的定義困境，我們有沒(méi)有辦法以中西方都能聽得懂的語(yǔ)言來(lái)討論民主呢？

實(shí)際上是有辦法的，我做過(guò)嘗試。2016年的時(shí)候，我到牛津大學(xué)做過(guò)一個(gè)比較中西方民主的演講，我覺(jué)得效果還過(guò)得去。我本人包括我們中國(guó)研究院的特點(diǎn)，是喜歡把我們研究出的中國(guó)話語(yǔ)的最新成果跟強(qiáng)手過(guò)招，看看反饋如何，我覺(jué)得這個(gè)是真正有意義的中西方的對(duì)話。今天我想就基于我那次在牛津大學(xué)的演講，再結(jié)合這些年一些新的發(fā)展，把我主要觀點(diǎn)給大家做一個(gè)介紹。

2016年，張維為一行在牛津大學(xué)舉行講座（圖自復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院）

我當(dāng)時(shí)是這樣講的：既然現(xiàn)在中西雙方、中西學(xué)者之間，無(wú)法就民主的定義達(dá)成共識(shí)，那么我們能不能working definition，用一個(gè)暫時(shí)的定義先開始討論問(wèn)題。

比方說(shuō)，借用美國(guó)已故總統(tǒng)林肯的話：“government of the people, by the people, for the people”，“民有，民治，民享”。這里我要補(bǔ)充一句，林肯當(dāng)時(shí)提到的“民”不包括黑人，不包括印第安人，不包括婦女，也不包括華人。美國(guó)在1882年還通過(guò)排華法案，剝奪華人的基本人權(quán)。

當(dāng)然，我覺(jué)得這不排斥也不妨礙我們現(xiàn)在暫時(shí)借用林肯的表述來(lái)討論民主問(wèn)題。然后來(lái)看看中美在這三個(gè)方面表現(xiàn)如何，進(jìn)行一個(gè)比較。因?yàn)槊绹?guó)是最喜歡向全世界推銷民主的，所以要講這個(gè)問(wèn)題，就要直接把美國(guó)作為一個(gè)參照來(lái)互相進(jìn)行比較。我覺(jué)得中國(guó)也到了這個(gè)時(shí)候了，確實(shí)可以跟美國(guó)來(lái)比較一下。

我們先從“民享”說(shuō)起，for the people，要翻得更直白一點(diǎn)，就是“為人民做事情”。我覺(jué)得我們中國(guó)模式即使再不完美，也創(chuàng)造了一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)奇跡。過(guò)去40年中國(guó)有7億4千萬(wàn)人脫貧，中國(guó)創(chuàng)造了世界最大的中產(chǎn)階層，大多數(shù)中國(guó)人的生活水平獲得了空前的提高。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)居民人均可支配收入，扣除價(jià)格因素，比40年前的1978年實(shí)際增加了23倍，年均增長(zhǎng)8.5%。中國(guó)的中產(chǎn)階層的規(guī)模從零到現(xiàn)在世界最大，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2018年是4億人。

那么同一時(shí)間段內(nèi)美國(guó)是什么情況呢？美國(guó)多數(shù)人的實(shí)際收入，40年來(lái)幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)皮尤中心2018年發(fā)表的調(diào)查，扣除通貨膨脹因素，美國(guó)普通工人的工資與1978年，也就是40年前水平相比的話，是大致持平的。然而美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)?？s小了很多，我們看到的數(shù)據(jù)是，中產(chǎn)階級(jí)占美國(guó)成年人口的比例，從1971年的61%下降到了52%。

另外還可以看家庭凈資產(chǎn)。中國(guó)的家庭凈資產(chǎn)增長(zhǎng)是非常之迅速，而美國(guó)的家庭中位凈資產(chǎn)則下降了不少。我現(xiàn)在看到最新的統(tǒng)計(jì)，2016年美國(guó)的中位家庭凈資產(chǎn)是97,300美元，到現(xiàn)在為止還沒(méi)有達(dá)到2007年金融危機(jī)爆發(fā)前的水平。如果按照現(xiàn)在的匯率，大概1:6.75來(lái)計(jì)算的話，大概等于656,000元人民幣。

我們四舍五入給美國(guó)增加一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，算它66萬(wàn)。但我相信在座的每一位，包括年輕人也可以問(wèn)問(wèn)你們的家長(zhǎng)，你們的家庭凈資產(chǎn)跟美國(guó)的中位家庭相比是什么水平。我個(gè)人覺(jué)得，至少在中國(guó)的發(fā)達(dá)板塊，美國(guó)中位水平應(yīng)該屬于比較弱勢(shì)的群體了。

新中國(guó)建國(guó)前，我們經(jīng)歷了上百年的戰(zhàn)亂，導(dǎo)致中國(guó)“徹底地貧困”。我特別建議大家去讀一讀美國(guó)作家白修德（Theodore White）的書《中國(guó)的驚雷》，1946年他是駐重慶的知名記者。如果能看英文原版更好，寫得非常好。你看他當(dāng)時(shí)描述的中國(guó)，給人感覺(jué)就是今天非洲的剛果民主共和國(guó)：戰(zhàn)爭(zhēng)造成了數(shù)千萬(wàn)人的傷亡，整個(gè)國(guó)家哀鴻遍野，經(jīng)濟(jì)徹底崩潰，人均壽命才40來(lái)歲。所以我們過(guò)去新中國(guó)短短70年，整個(gè)國(guó)家面貌已經(jīng)煥然一新。40年前怎么可能想象進(jìn)行中美兩國(guó)家庭凈資產(chǎn)的比較，今天我們一點(diǎn)都不害怕這樣的比較。

1939年，白修德帶著費(fèi)正清的推薦信來(lái)到重慶，1944年初返美，開始著手寫作《中國(guó)的驚雷》(Thunder Out of China)，1946年出版。