比較有趣的是，文學(xué)家們深入探究了“賀蘭山”的歷史地理意象，將其作為判定《滿江紅》詞作者的重要證據(jù)。但在歷史學(xué)家眼中，詞中引用的“賀蘭山”只是文學(xué)典故，不應(yīng)該望文生義，沒有必要把泛指當(dāng)做具稱。

如果只是這樣的逐條解釋，其實(shí)還不能有力反駁質(zhì)疑的聲音。作為第一流的歷史學(xué)家，從張政烺、鄧廣銘到王曾瑜，他們都找到了更多的證據(jù)，支持岳飛創(chuàng)作《滿江紅》之說。

先前提到過的元雜劇就是證據(jù)，《宋大將岳飛精忠》這一本雖然沒有《滿江紅》，但同為元雜劇的《岳飛破虜東窗記》中卻出現(xiàn)了“怒發(fā)沖冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月，殺金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺?？粘罱^，待把山河重整，那時(shí)朝金闕”的唱段，這顯然與《滿江紅》高度類似。

游客參與背誦《滿江紅》免費(fèi)游岳廟活動(dòng)（新華社資料圖）

雖然我們今天能看到的宋刻本數(shù)量極其稀少，但在明清時(shí)期，傳世宋刻本的數(shù)量遠(yuǎn)比今天多得多。即便普通人家難以看到，達(dá)官貴人、皇室貴族也不至于缺宋本書。假如真的是明朝人偽造了《滿江紅》，應(yīng)該逃不過清朝達(dá)官貴人的法眼。然而，即便是在康熙《御選歷代詩余》中，也照樣收錄了這首《滿江紅》。

事實(shí)上，由于文字“過于激烈”，《滿江紅》這首詞曾在清代被反復(fù)修改，是個(gè)棘手的作品。比如《宋稗類鈔》里把“胡虜肉”改成了“讎恨肉”，《四庫全書》的編纂者則干脆把整個(gè)句子都改了，變成了：“壯志饑餐飛食肉，笑談?dòng)麨⒂谎?。這種情況下，假如這首詞真的是明朝人的偽作，那么大可一刪了之，顯然省了大事。這么好的事情，酷愛考據(jù)的錢嘉文人們大概率是不會(huì)放過的。

秦檜下了盤大棋？岳飛死于情商低？爭論不是戲說！

時(shí)至今日，大多數(shù)學(xué)者，特別是歷史學(xué)者，普遍認(rèn)為《滿江紅》確為岳飛所做。但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，余、夏等先生的質(zhì)疑也并非毫無意義。在流傳于世的岳飛詩文中，確實(shí)存在著不少偽作、贗品。比如明朝人編的《岳武穆遺文》里有一首岳飛送張浚北伐的詩，題為《送紫巖張先生北伐》，就應(yīng)該是明朝人自己加進(jìn)去的偽作。因?yàn)楫?dāng)年張浚并無北伐之舉，詩的署款也不符合宋人的體制。

還有所謂岳飛親書的《出師表》，也不可能是岳飛的親筆，因?yàn)槠渲芯谷粵]有避宋欽宗的諱，完全不符合當(dāng)時(shí)的基本要求啊……

甚至于國人熟知的“還我河山”四個(gè)大字，其實(shí)也不是岳飛親筆，而是民國初年出于愛國激情的偽托創(chuàng)作。尤其值得一提的是，考辯出“還我河山”拓本不是岳飛真跡的，正是支持《滿江紅》作者確為岳飛的歷史學(xué)家張政烺。由此也可以看出，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是非當(dāng)唯從客觀公論，而不應(yīng)該受限于某種特定的情感偏好。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)層面的爭論從來都是嚴(yán)肅、認(rèn)真與公平的。即便是質(zhì)疑岳飛創(chuàng)作《滿江紅》的學(xué)者，也依然持有謹(jǐn)慎而開放的討論態(tài)度。幾十年前夏承燾在文章中就提出，即便《滿江紅》的作者存疑，但這首詞的時(shí)代意義、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與對(duì)后世的影響依然與一般文士的偽詩偽文截然不同，特別是其中所蘊(yùn)含的愛國主義精神。

無論是圍繞《滿江紅》這首詞，還是圍繞岳飛或南宋的歷史，學(xué)界都存在不少的爭論。但令人遺憾的是，在學(xué)術(shù)走向大眾的環(huán)節(jié)，有時(shí)卻存在問題，本應(yīng)是客觀理性，講求證據(jù)的學(xué)術(shù)爭論，往往被人解讀成了簡單的“暴論”。

在早些年的暢銷書攤位上，“厚黑學(xué)”曾經(jīng)是解讀一切的熱門視角。現(xiàn)如今，這類讀物雖然已經(jīng)過時(shí)了，實(shí)際的使用卻更廣泛了。

比如有人說秦檜在下一盤大棋，用暫時(shí)的隱忍換取日后的反擊，一番邏輯推演，硬是把跪在岳廟前面的大奸臣說成了忍辱負(fù)重的人物；

還有人說岳飛情商太低，不僅不能“體察圣意”，也不理會(huì)國家的開支，把所謂的圓滑學(xué)說套用上來，說岳飛不懂得若干職場(chǎng)規(guī)則，所以必然失?。?

更絕的說法是，宋高宗才是真正的幕后高手，殺岳飛是為了打壓武將的地位，維護(hù)文尊武卑，任用秦檜則是一箭三雕，既消滅尾大不掉的將領(lǐng)，又避免父親哥哥回來搶皇位，還能維持與金朝的溝通渠道，是真正的幕后高手。

諸如此類的戲說雖然看起來很精彩，但往往扭曲了正常的歷史認(rèn)知。就是順著當(dāng)代人口味的演繹，所以看著有趣，但其實(shí)根本不符合一千年前的歷史，而且完全忽略了歷史的客觀性和復(fù)雜性。

事實(shí)上，對(duì)于普通讀者而言，岳飛也好、秦檜也罷，本不應(yīng)該是具有多少爭議的人物，古有《宋史》，今有鄧廣銘《岳飛傳》，都可謂蓋棺定論。但一些既不講究有理有據(jù)，也不考慮公眾感受的解讀卻非要惹人眼球，搞什么反向思考、逆向操作。

須知，歷史不是任由他人打扮的小姑娘。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。