【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 保爾】

“全文背誦《滿江紅》，免費(fèi)游岳廟！”

“游客排長隊(duì)‘暴打’秦檜，景區(qū)：年年有人打，今年特別多”

“游客高喊‘還我河山’并砸打秦檜像，公安介入……”

隨著電影《滿江紅》在春節(jié)檔熱映，上述這類新聞不時(shí)占據(jù)媒體版面。而這首以“怒發(fā)沖冠憑欄處”開頭的著名宋詞及其詞作者岳飛，乃至兩宋之際的歷史，都成了公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

在海量的討論中，有一個關(guān)聯(lián)電影情節(jié)的話題顯得尤為熱鬧，那就是——《滿江紅》的作者究竟是誰？

電影情節(jié)自有藝術(shù)加工與想象的成分，但即便在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論中，這個爭議性謎題早在半個多世紀(jì)前就吸引了不少知名學(xué)者的討論與辯駁。

游客背誦《滿江紅》

明朝人偽造的“武穆詞章”？

在武俠小說中，岳飛留下的《武穆遺書》是制霸武林的兵書、功法。據(jù)說在八十年代，還真的出現(xiàn)了古抄本的《武穆遺書》，傳言岳飛后人憑借其中的武功打遍武林無敵手。這樣一份《武穆遺書》滿足了不少武俠迷的心愿，但這是否真的出自岳飛之手？是不是罕見的宋本書？

“奇書”問世，自然會遭到了不少人質(zhì)疑。

質(zhì)疑《武穆遺書》的作者不是岳飛很容易理解，但要是懷疑《滿江紅》的作者不是岳飛，就顯得有些“石破天驚”了。就算只是一種說法，也得擺出若干過硬的理由。

20世紀(jì)中葉，著名學(xué)者余嘉錫在遺著《四庫提要辯證》中對《滿江紅》的詞作者提出了質(zhì)疑，他的主要理由有二：

其一是這首詞雖然如今家喻戶曉，但要追溯古籍的版本，當(dāng)前可見的所有宋、元古籍中都沒有收錄過這首《滿江紅》，就連只言片語也沒有提及。當(dāng)下古籍里最早收錄岳飛《滿江紅》的是明朝人編著的《岳武穆遺文》，時(shí)間是嘉靖十五年。要知道，在岳飛去世之后，南宋曾經(jīng)不止一次有過北伐姿態(tài)，岳飛的地位也不斷提高。如果當(dāng)時(shí)就有《滿江紅》這首詞，為何從未被宋朝人提及？這不禁令人生疑。

理由之二是岳飛的兒子岳霖、孫子岳珂都曾竭力搜羅岳飛的文稿，并且編纂了《金陀粹編》等書，但這些書里也都沒有收錄《滿江紅》。如果說最初編纂時(shí)有所疏忽或迫于形勢有意無意遺漏了《滿江紅》，但從初編《鄂王家集》到重刊《金陀粹編》，期間歷經(jīng)了三十余年，岳飛也已經(jīng)得到平反，后人卻還是沒有收錄《滿江紅》這樣一首極具感染力的詞作，似乎顯得有些奇怪。

在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，夏承燾先生繼續(xù)推進(jìn)，又提出了新的質(zhì)疑。夏先生認(rèn)為，《滿江紅》的內(nèi)容就有可疑之處，特別是“駕長車踏破賀蘭山缺”一句。在兩宋之際，賀蘭山一直是西夏的核心地帶，從來都不是金朝的轄境。而在岳飛之前，宋朝人的詩詞中就曾經(jīng)出現(xiàn)過賀蘭山，比如北宋慶歷年間姚嗣宗題詩：“踏碎賀蘭石，掃淸西海塵”，說的都是與西夏的作戰(zhàn)。按照歷史上的地理空間概念，如果是金朝進(jìn)攻西夏，倒是可以將賀蘭山作為目標(biāo)，可宋金之間的作戰(zhàn)，顯然無關(guān)于賀蘭山。

岳飛廟內(nèi)二殿東墻《滿江紅》碑刻（新華社資料圖）

宋朝之后，誰會把賀蘭山作為進(jìn)取的目標(biāo)呢？答案是明朝人，更具體的說，是明朝中后期的人們。

自正統(tǒng)以后，韃靼部落長期以賀蘭山為基地，襲擾明朝北邊防線，構(gòu)成了對延綏、寧夏、大同等鎮(zhèn)的嚴(yán)重威脅。弘治十一年，明軍曾分兵兩路進(jìn)攻賀蘭山地區(qū)的韃靼部落，取得大勝。而目前我們所見的最早提到《滿江紅》的記載，來自于杭州岳廟的詞碑，作者是明朝人趙寬。值得注意的是，這方碑的落款時(shí)間是弘治十五年，也就是明軍出擊賀蘭山取得大勝的第四年。由此而言，“踏破賀蘭山缺”這句話，更像是明朝中期的戰(zhàn)斗口號，故此學(xué)者推斷這首詞很可能是明朝人假托岳飛之名寫成的作品。

夏承燾還發(fā)現(xiàn)，元雜劇中有一本名為《宋大將岳飛精忠》，其中引用了大量的宋代詩詞，甚至包括了文天祥的“留取丹心照汗青”，而且是岳飛的唱段。但是，其中偏偏沒有一句提到《滿江紅》。

基于這些證據(jù)，余、夏兩位先生都認(rèn)為《滿江紅》不是岳飛的作品，而是明朝人假托岳飛之名的創(chuàng)作。而且，明朝人確實(shí)喜歡制造偽書，就連大才子楊慎都編了一本《雜事秘辛》，說是漢朝無名氏寫的。正是由于明朝文人們的“創(chuàng)作熱情”太過高漲，導(dǎo)致清朝文人不得不費(fèi)力琢磨，一個一個辯偽，還有了“萬歷間學(xué)士，多撰偽書以欺世”的說法。在這種氛圍下，明代中后期假借岳飛的名義編一首詞，可謂是小兒科了。

質(zhì)疑未必能成立

余嘉錫、夏承燾都是有重要影響力的學(xué)者，但這并不意味著他們的論斷就必然正確。同時(shí)代的不少學(xué)者就持有針鋒相對的意見，比如著名歷史學(xué)家張政烺、鄧廣銘。針對前文提到的幾條理由，支持岳飛創(chuàng)作《滿江紅》的學(xué)者皆有回應(yīng)。如宋元古籍中不見《滿江紅》，很可能是由于今人能夠看到的宋元古籍?dāng)?shù)量太少。特別是宋刻本，有“一頁宋本一兩金”的說法。數(shù)量太稀少，所以看不到也很正常。

至于后人編輯的岳飛遺著中不見《滿江紅》，也有合理的解釋。雖然岳珂付出了很大的努力，但事實(shí)上，他所編纂的文集從一開始就并不完整。宋太祖十世孫，南宋文人趙與訔就曾發(fā)現(xiàn)，有些岳飛的詩詞非常精彩，但在岳珂編纂文集時(shí)因“惜未有告之者”未能入選。