圓桌討論：

主持人：當(dāng)我們認(rèn)真地去理解“文明型國家”敘事生命力的時(shí)候，可能要把“民族國家”敘事講得非常清楚，剛才范老師說，先從歐洲開始，“民族國家”影響了全世界的許多地方。歐洲是在怎樣的背景下，產(chǎn)生了“民族國家”的敘事？

張維為：西方國家的崛起，特點(diǎn)就是打仗，歐洲從兩三百個(gè)小國，打到二三十個(gè)國家?！懊褡鍑摇本褪菓?zhàn)爭的產(chǎn)物，在戰(zhàn)爭過程中，他們發(fā)覺有比較接近的乃至相同的語言、宗教，共同的生活經(jīng)歷的群體，如果組織起來，像法蘭西民族、意大利民族等，他們就具有強(qiáng)大的戰(zhàn)爭動(dòng)員能力。

1806年，普魯士還是一盤散沙。當(dāng)時(shí)法國在拿破侖指揮下，把幾十個(gè)普魯士公國徹底擊潰。這使大家看到了“民族國家”的厲害，西歐開始紛紛效仿這種制度。最典型就是德國，在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下形成自己的“民族國家”，于1870年一舉擊敗法國，統(tǒng)一了整個(gè)德國。

所以我們講這一切背后是“歐洲中心論”的敘事，從此衍生開來，現(xiàn)代國家就應(yīng)該是這樣的，即“民族國家”。我們中國實(shí)際上也經(jīng)歷了從過去一個(gè)古老的文明到“民族國家”的過程，抗日戰(zhàn)爭是我們形成“民族國家”的一個(gè)重要時(shí)刻，他們要滅我們這個(gè)民族了，大家形成一種全面抗戰(zhàn)的民族共識(shí)。

為什么我們鴉片戰(zhàn)爭的時(shí)候、甲午戰(zhàn)爭的時(shí)候，我們的GDP實(shí)際上比當(dāng)時(shí)英國和日本都大，但就是打不過它們，為什么？因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)不是“民族國家”，老百姓只知朝廷不知國家，中央政府連軍隊(duì)都沒有多少，也沒有現(xiàn)代征兵制度。

但到1949年、1950年，到抗美援朝就完全不一樣了，我們雖然國家還是一窮二白，但我們可以成建制地消滅英國軍隊(duì)和美國軍隊(duì)，背后就是強(qiáng)大的戰(zhàn)爭動(dòng)員能力和國家凝聚力，因?yàn)槲覀冃纬闪恕懊褡鍑摇?。但同時(shí)中國又不完全是一個(gè)“民族國家”，它還是個(gè)偉大的文明。這么多的文明因素在里面，它因此而與眾不同。

主持人：從您的分析來看，歐洲推出“民族國家”這樣一種敘事有其特殊歷史背景。后來美國提出“民族國家”的時(shí)候，這個(gè)概念發(fā)生了怎樣的變化？

范勇鵬：后來這些小的“民族國家”在世界上擴(kuò)張的過程中遇到一個(gè)問題，就是其它的文明都是非常大規(guī)模的文明。最近劍橋大學(xué)有位學(xué)者叫沙曼，剛剛出了一本書，書名叫《弱者的征服》（Empires of the Weak），他就說當(dāng)時(shí)的歐洲實(shí)際上是最弱的國家，它面對(duì)的都是非常大的國家，它怎么去打敗它們，要通過話語斗爭、戰(zhàn)爭等各種手段把這些大的國家給摧毀掉，把別人給拆了。

比如奧斯曼土耳其，曾經(jīng)地域遼闊，最后拆成幾十個(gè)國家，他們?cè)?jīng)也想把中國給拆了。在拆別人的過程中，西方文明自己也醞釀出大型的文明，比如說美國，它是從歐洲文明里邊成長出來的。

美國成長出來之后，它發(fā)現(xiàn)“民族國家”這個(gè)概念對(duì)它來講也不是特別符合，所以逐漸對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行改造，把它改造成一套程序標(biāo)準(zhǔn)，比如你是不是法治，是不是代議制選舉、大眾選舉，是不是自由民主，美國做了一個(gè)概念偷換，然后再拿這套標(biāo)準(zhǔn)嫁接上“民族國家”的概念，對(duì)別的國家、別的文明進(jìn)行衡量、比擬。只要你不符合它的標(biāo)準(zhǔn)，它會(huì)把你定義為非正常國家。

過去幾十年，美國總統(tǒng)把多少國家定義成非正常國家？比如伊拉克、伊朗、朝鮮這些國家都被美國打上標(biāo)簽。一旦你被認(rèn)為不是一個(gè)正常國家，美國就可以去打擊你，摧毀你，制裁你，所以最近敘利亞發(fā)生地震，美國還在制裁它，連人道主義都不用考慮，從“民族國家”的理念發(fā)展到美國今天這樣一種理念，應(yīng)該是一個(gè)惡性的發(fā)展，對(duì)世界的破壞力更大。

（圖源中文國際）

張維為：即使現(xiàn)在，法國也不承認(rèn)族裔，比方說你是阿爾及利亞人，你加入法國籍了，之后跟阿爾及利亞就沒有任何關(guān)系了，只有法國籍，法國認(rèn)為法蘭西就是一個(gè)民族。所以它的“民族國家”傳統(tǒng)延續(xù)到現(xiàn)在。但“民族國家”推廣到今天，也到處碰壁。比方說，非洲國家?guī)缀醵疾皇恰懊褡鍑摇?，你只要真的去做調(diào)研你就知道了，它民眾投票基本上都是按照部落偏好投的，比方我屬于某一個(gè)部落，我投票一般只投我部落的人，所以每次搞西方的民主，所謂一人一票多黨制，這些國家馬上就進(jìn)一步分裂，這是大概率。用“民族國家”這個(gè)概念來套很多國家，最終都無法成功。

隨著“文明型國家”的提出，現(xiàn)在非洲很多國家都說我們非洲很多地方，像埃塞俄比亞就是相當(dāng)完整的獨(dú)立的文明，而且它的影響輻射到周邊很多國家，所以文明型國家敘事對(duì)他們也有啟發(fā)。

主持人：大家發(fā)現(xiàn)需要有一個(gè)容納性更強(qiáng)、更豐富、維度更多的敘事來解釋自己。剛才范老師說“民族國家”被有些國家替代為現(xiàn)代國家的概念，也是過了很長時(shí)間大家才發(fā)現(xiàn)。

范勇鵬：對(duì)，因?yàn)楝F(xiàn)代性的很多要素確實(shí)是在歐洲“民族國家”興起的過程中建立起來的，我們很多所謂的后進(jìn)民族在接受、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的過程中，可能不得不去采取“民族國家”里的一些要素，但是隨著歷史的發(fā)展，我們也越來越多認(rèn)識(shí)到這個(gè)“民族國家”概念的局限性，它無法涵蓋中國這樣一個(gè)歷史上發(fā)達(dá)的文明。

剛才張老師講到，“民族國家”也無法適應(yīng)非洲這種存在部族式的地方，帶來了很多的問題，比如像國家內(nèi)部的種族滅絕和大屠殺就是在“民族國家”的發(fā)展過程中產(chǎn)生的，一直到1996年，盧旺達(dá)還發(fā)生了大屠殺。

我到非洲去訪問過，名義上是一個(gè)國家，實(shí)際中間有邊界，有不同公民身份，社會(huì)不接受某一類群體等等。非洲現(xiàn)在還有一些民族，比如像馬賽人，他心中沒有國家，馬賽人認(rèn)為我是非洲大地上的人民，他趕著羊，前面是城市、高速公路，他不認(rèn)為這是障礙，他就趕著羊從城市里經(jīng)過。

非洲的很多邊界都是殖民者強(qiáng)行劃分的，制造了無數(shù)的悲劇、戰(zhàn)爭。內(nèi)部的這種分裂、動(dòng)蕩、種族主義、種族滅絕非?？膳?，我們面對(duì)這樣的概念，一個(gè)理性的方法就是要提出更有包容性的概念。中國這種向上、向下的兼容，對(duì)不同歷史發(fā)展階段都能夠承認(rèn)它的合理性、合法性。

張維為：“民族國家”與現(xiàn)代國家劃了等號(hào)，這是西方的主流敘事，它有一定的道理，實(shí)際上現(xiàn)在很多我們非常熟知的概念，都是“民族國家”概念衍生出來的，比方說一個(gè)國家有國旗、國歌、國號(hào)、清楚的邊界，簽訂國與國的正式條約等，這些幾乎都是“民族國家”衍生出來的，美國后來走的更遠(yuǎn)了，必須多黨制、一人一票、三權(quán)分立，否則你就不是現(xiàn)代國家，這走得太遠(yuǎn)了。

主持人：對(duì)。我們說到現(xiàn)代國家，什么樣的國家是一個(gè)現(xiàn)代的國家？這個(gè)現(xiàn)代性到底怎么來理解？

張維為：我們黨的二十大的表述，就中國式現(xiàn)代化提出來一整套的完整的敘事。你看總書記的描述，他說，我們這個(gè)現(xiàn)代化既有和其它國家現(xiàn)代化相同的一面，同時(shí)更有不一樣的一面。這點(diǎn)很重要。

西方“民族國家等于現(xiàn)代國家”敘事有很大的問題，它強(qiáng)調(diào)我這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才具有現(xiàn)代性，modernity，這個(gè)詞在西方是很神圣的，但我們現(xiàn)在說“文明型國家”，他們有點(diǎn)害怕，內(nèi)森·加德爾斯說，因?yàn)橹袊岢觥拔拿餍蛧摇?，我們西方現(xiàn)在不得不把自己建設(shè)成“文明型國家”，但是西方這種做法遇到巨大的挑戰(zhàn)，西方內(nèi)部沒有共識(shí)，因?yàn)椤拔拿餍蛧摇辈恢皇且粋€(gè)文明，它是一個(gè)現(xiàn)代國家、即一個(gè)文明、一個(gè)國家、一個(gè)整體、一個(gè)實(shí)體，西方能不能做到？歐盟就做不到。美國更做不到，這是他們的困境。

范勇鵬：歐盟很大程度上就是想超越小規(guī)模的“民族國家”階段，想實(shí)現(xiàn)一個(gè)大規(guī)模的，類似于一個(gè)文明的共同體，但是最后它里邊的各種利益斗爭、黨派斗爭，其實(shí)就跟我們?cè)谙纳讨堋⒃谇爻鉀Q的問題是一樣的，只不過我們超越了這個(gè)階段，它的政治觀念、政治智慧在很多問題上，還沒有能夠跳出這樣一個(gè)歷史階段。