這種“文化戰(zhàn)爭”一旦發(fā)生，我們看到美國的制度是完全沒有自限機制的，除非出現(xiàn)嚴重的外部威脅或者它主動地向外轉(zhuǎn)嫁矛盾，否則解決不了這個問題，它的社會裂痕只會越來越大，那么國家的整體責任也會越來越邊緣化，最終會導致多數(shù)的美國人認為這個國家不代表我，這不是我的國家。

這是非常危險的一種情況，所以從我們的角度來講，我們也要高度警惕，防止美國人為了解決國內(nèi)危機而向外轉(zhuǎn)移矛盾，我們要做好這種威懾和斗爭準備。

第三個維度是結(jié)構(gòu)維度，就是從政府結(jié)構(gòu)的角度來看，美國也是嚴重缺乏治理責任的。

除了我前面講的時間和空間維度，美國政府的設(shè)置，在結(jié)構(gòu)上也豁免了大量的責任。表面看起來，我們都很熟悉美國的制度是以選舉為基礎(chǔ)，但實際上很多人不知道的是，民選機關(guān)只擁有其中的一部分權(quán)力。還有大量的至關(guān)重要的權(quán)力是由非民選機關(guān)來行使，甚至是以私人組織為基礎(chǔ)的機關(guān)來行使，這些機關(guān)它既然不是由選舉產(chǎn)生，自然也不對選民負責。

首先，我們來看司法權(quán)力。美國的司法權(quán)力是不受選民約束的。在三權(quán)分立的原則之下，美國的司法權(quán)歸屬于最高法院。今天最高法院行使著重大的政治和法律權(quán)力，但是卻以專業(yè)和中立的名義游離于民主程序的監(jiān)督之外，不用對選民來承擔任何直接的責任。這實際上就是一種法律的獨裁，而法律的背后是大資本家的意志。

其次，我們來看貨幣制度，美國的貨幣制度也是不受選民約束的。

美國的民選政府，它不像我們有一個央行，它并不能掌握國家的貨幣發(fā)行權(quán)，這項權(quán)力是由私人銀行所組成的美聯(lián)儲掌握，政府發(fā)行貨幣實際上是向美聯(lián)儲借債。正像威廉?格雷德的《美聯(lián)儲》這本書所言，美國的體系更多靠的是交易而不是選舉。

我們平時大家關(guān)注美國，很多看的是它的選舉，實質(zhì)上美國政治的真正深層的東西是交易，而美聯(lián)儲就是這樣一個不受約束的交易機構(gòu)。

美聯(lián)儲總部大樓  新華社記者 劉杰 攝

這個機構(gòu)的功能，威廉就講是緩解“民主”和“資本主義”之間的本質(zhì)對立，選舉來負責扮演民主，而美聯(lián)儲負責兌現(xiàn)資本主義。這個機構(gòu)在設(shè)計上就小心翼翼地與政治權(quán)力絕緣，總統(tǒng)、很多政治機構(gòu)都無法介入它的內(nèi)部運作。外部的民意、輿論、選舉都沒有辦法影響和監(jiān)督它，但是它卻掌握著美國所有人的財富和命運，甚至一定程度上在控制著全世界的貨幣。

最后，我們來看一看文官集團。美國文官集團也是掌握著實際權(quán)力而不承擔政治責任的這樣一個群體。美國的官僚制度分成政務官和事務官。政務官是產(chǎn)生于選舉或者任命，掌握高層政治。而文官呢，它屬于事務官系統(tǒng)，也就是他們是政府雇員，而不被視作是政治家。這個群體它處于選舉程序之外，但是呢在很多政策領(lǐng)域又掌握實權(quán)。

美國在很多領(lǐng)域?qū)嶋H上是存在這種“處長治國”的這種現(xiàn)象，他們是非政治性的，名義上是為了不受選舉政治的影響，但是也使他們豁免了大量的政治性責任。他們與大企業(yè)、華爾街以及各種特殊利益集團保持著密切的關(guān)系，維持著他們這個圈子里人脈、金錢和信息的流動，形成了華盛頓特區(qū)里邊一個“鐵打的營盤”，而那些純粹的民選的政客對他們而言是叫“流水的官”。這些民選的官員要么跟這些文官沆瀣一氣，要么就淪為“圈外人”，只能在聚光燈之下表演而已，就連特朗普這么強勢的總統(tǒng)都左右不了這些人所構(gòu)成的一個“深層國家”。

總之，我們看美國的法律、貨幣和國家行政權(quán)力這些都是非常核心、非常重要的權(quán)力，但是都掌握在這些處于民主程序之外的機構(gòu)手中，這些機構(gòu)表面上把自己給打扮成非政治性的機構(gòu)，所以它不用承擔對社會、對人民的政治責任。

那么總結(jié)我上面講的三個維度，我們可以看到美國所謂的民主制度，其實它并不是一種真正的民主，它也并不承擔對于人民的責任。從美國制度的形成和發(fā)展歷程來看，這是一個高度類似于有限公司的制度，它的制度初心就是服務于國家的所有者——也就是那些大資產(chǎn)階級的權(quán)力和利益。英國哲學家密爾講過一句話，他說當大家都不知道誰負責任的時候，就等于誰都不用負責任，那么三權(quán)分立就是為了讓政府不用負責任。所以過去自由主義者鼓吹的小政府、限制政府權(quán)力，其實我們對照美國這樣一種制度來看，我們就發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上它都是對政府責任的豁免。

一個對人民不負責任的制度，不管它是采取什么樣的形式，采取什么樣的選舉、有幾個黨、它是不是三權(quán)分立，我們都應該清楚一點，它可以叫各種名字，唯獨不能叫作“民主”。

好，謝謝大家！