第三就是很多人反思美國(guó)的問(wèn)題，乃至西方國(guó)家治理能力的問(wèn)題。坦率地說(shuō)，西方總算有人開(kāi)始跳出這么多年西方主流社會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持的所謂“民主還是專制”這一分析框架，來(lái)討論國(guó)家治理能力的問(wèn)題。我們知道，西方迄今為止的主流觀點(diǎn)還是世界上只有兩類國(guó)家，要么是西方民主制度，要么是專制制度，民主制度是好的，專制制度是壞的。我長(zhǎng)期堅(jiān)持和論證一個(gè)觀點(diǎn)，就是世界上的國(guó)家如果一定只能分為兩大類的話，不能是所謂民主還是專制，而只能是良政還是劣政，英文是Good governance或Bad governance 。這是一個(gè)范式轉(zhuǎn)換，現(xiàn)在看來(lái)我的這個(gè)觀點(diǎn)經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)。

疫情暴發(fā)后，這個(gè)觀點(diǎn)在國(guó)際上顯然得到了更多的認(rèn)同。比方說(shuō)，3月17日，美國(guó)《世界郵報(bào)》主編加德?tīng)査咕妥姆此嘉鞣綖槭裁磻?yīng)對(duì)疫情乏力，他坦承應(yīng)該接受張維為教授提出的，世界的分歧不再是民主還是專制，而應(yīng)該是良政還是劣政。

我的這個(gè)觀點(diǎn)，某種意義上是對(duì)西方學(xué)界做的一個(gè)策略性的讓步，主要是民主這個(gè)概念早就被西方“注冊(cè)”了，以至于你一討論民主就容易落入他們的范疇，陷于被動(dòng)境地。所以我干脆說(shuō)，如果民主只能是西方定義的“多黨制+普選制”，那我們討論民主就沒(méi)有多少意義了，讓我們換一個(gè)范式吧，我們討論國(guó)家治理的好壞。這次全球疫情防控再次證明了這一點(diǎn)，這么多西方民主國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)良政善治，一個(gè)個(gè)潰敗下來(lái)。

六年前，也就是2014年時(shí)，英國(guó)出版了一本名為《第四次革命》的書(shū)，作者是時(shí)任《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志總編的John Micklethwalt（約翰·米可斯維特）和該雜志的專欄作家Adnan Wooldridge（亞德里安·伍爾德里奇)。他們談的不是第四次工業(yè)革命，而是第四次政府革命，這本書(shū)的序言就是從介紹上海浦東干部學(xué)院開(kāi)始的。兩位作者說(shuō)，曾經(jīng)創(chuàng)造了科舉制度的中國(guó)，今天正在定期培訓(xùn)自己的政治精英，目的是實(shí)現(xiàn)更好的國(guó)家治理。他們認(rèn)為西方國(guó)家應(yīng)該警覺(jué)起來(lái)，解決自己民主機(jī)制和治理失靈的問(wèn)題，也來(lái)一場(chǎng)政府能力建設(shè)的革命。

今天目睹美國(guó)等西方主要國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情的潰敗，這兩位資深的媒體人在彭博社的網(wǎng)頁(yè)上發(fā)表了一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題是“疫情應(yīng)該讓西方醒悟過(guò)來(lái)”。他們說(shuō)，美國(guó)建立在三權(quán)分立基礎(chǔ)上的復(fù)雜的國(guó)家機(jī)器，在黨派政治的綁架下已接近癱瘓。一方面共和黨拒絕增稅，一美分也不能增，另一方面民主黨則拒絕削減政府補(bǔ)貼，一美分也不能減。與此同時(shí)，既得利益集團(tuán)已經(jīng)把他們的手伸到了每一塊能觸及的蛋糕上，這一切的結(jié)果就是美國(guó)政府治理的全面崩潰。

最近有意思的是，連“歷史終結(jié)論”的作者福山先生竟然也表示，這次疫情說(shuō)明民主體制還是專制體制，不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是國(guó)家能力，特別是人民對(duì)政府的信任。他在接受法國(guó)《觀點(diǎn)》雜志采訪時(shí)展開(kāi)了這個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)然他還是把美國(guó)的潰敗歸咎于特朗普總統(tǒng)，認(rèn)為“我們絕不能相信像特朗普這樣的總統(tǒng)。在他當(dāng)選之前，這個(gè)罔顧事實(shí)真相，并且自戀無(wú)知的跳梁小丑已經(jīng)使我們十分擔(dān)憂了，但是真正考驗(yàn)這類領(lǐng)導(dǎo)人的是我們正在經(jīng)歷這場(chǎng)危機(jī)的時(shí)候，他未能建立起克服危機(jī)所必須的團(tuán)結(jié)和集體信任?！?

讀到福山先生這番話，我是挺有感觸的，因?yàn)?年前我們?cè)谏虾＾q論中國(guó)模式時(shí)，他主動(dòng)挑起了中國(guó)要解決所謂的“壞皇帝問(wèn)題”，我說(shuō)中國(guó)已經(jīng)通過(guò)體制改革解決了這個(gè)問(wèn)題，我擔(dān)心的不是所謂的“壞皇帝問(wèn)題”，而是美國(guó)的“小布什問(wèn)題”。我當(dāng)時(shí)這樣說(shuō)的，我們這個(gè)制度可能也有缺陷，但有一點(diǎn)是肯定的，不大可能選出像美國(guó)小布什總統(tǒng)這么低能的領(lǐng)導(dǎo)人；美國(guó)這種體制再這樣發(fā)展下去，今后選出的人可能還不如小布什，美國(guó)是個(gè)超級(jí)大國(guó)，其政策影響到全世界，所以問(wèn)責(zé)制應(yīng)成為很大的問(wèn)題。所以，我倒想請(qǐng)您解釋一下，如何解決美國(guó)的“小布什問(wèn)題”，八年時(shí)間在現(xiàn)代社會(huì)是不得了的，小布什八年治國(guó)無(wú)方，美國(guó)國(guó)運(yùn)就直線下降，再來(lái)一個(gè)八年美國(guó)也賠不起。

但當(dāng)時(shí)福山對(duì)西方民主制度還是相當(dāng)自信的，他認(rèn)為任何決策者都可能犯錯(cuò)誤，但這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要有“可持續(xù)的明確的制度，比如說(shuō)制衡制度。我想法治和民主制度能夠維系我們現(xiàn)在一些好的現(xiàn)實(shí)條件，讓它能夠跨代傳承”。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)疫情，我覺(jué)得福山似乎不那么自信了。不少朋友把他這個(gè)訪談轉(zhuǎn)發(fā)給我，說(shuō)福山是不是在轉(zhuǎn)述你的觀點(diǎn)。福山在這次采訪中專門(mén)提到他的擔(dān)心：“如果在發(fā)生了這么多事情之后，特朗普仍然能夠在11月連任的話，那么美國(guó)人的問(wèn)題就真的很嚴(yán)重了。當(dāng)然如果是別人當(dāng)選，那我們就可以將此作為重要的教訓(xùn)銘記在心”。

第四點(diǎn)，西方許多人也在思考：美國(guó)走衰而中國(guó)走強(qiáng)，西方怎么辦？這些日子，西方學(xué)者普遍談?wù)撁绹?guó)走衰的問(wèn)題和中國(guó)走強(qiáng)的問(wèn)題。讓我繼續(xù)引用剛才提到Micklethwalt和Wooldridge的論述，他們是這樣說(shuō)的：“毫無(wú)疑問(wèn)，西方正面臨二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最為嚴(yán)重的一場(chǎng)危機(jī)?！边@樣說(shuō)不僅因?yàn)樾鹿谝咔閷?duì)西方社會(huì)造成了十分嚴(yán)重的破壞，更因?yàn)樵谶@次疫情中，美國(guó)實(shí)力下降、中國(guó)實(shí)力上升的現(xiàn)實(shí)已被暴露無(wú)遺。如今一個(gè)地緣政治大問(wèn)題已經(jīng)擺在全世界的面前，西方是否還能夠像歷史上多次做到的那樣，勇于面對(duì)挑戰(zhàn)、對(duì)政府治理理論重新展開(kāi)思考，把這個(gè)思考的結(jié)果真正付諸于實(shí)踐。

我引用這段話，是想說(shuō)明中國(guó)抗疫模式的成功，無(wú)疑給西方帶來(lái)了前所未有的壓力。幾乎所有今天西方反思防疫潰敗的文章都離不開(kāi)這一點(diǎn)。這使我想起了馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》開(kāi)宗明義的第一句話：“一個(gè)幽靈，一個(gè)共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲徘徊，舊的歐洲一切勢(shì)力都為驅(qū)除這個(gè)幽靈而結(jié)成了神圣的同盟?！蔽覀兘裉煲苍S可以這樣說(shuō)，“一個(gè)幽靈，一個(gè)中國(guó)模式的幽靈在西方世界徘徊，西方許多勢(shì)力都想驅(qū)逐這個(gè)幽靈，但又發(fā)現(xiàn)自己幾乎是有心無(wú)力”，背后是中國(guó)模式帶來(lái)的成功使西方模式太相形見(jiàn)絀了，以至于許多西方人士都不得不拿出韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新西蘭等，來(lái)說(shuō)明西方民主模式也可以處理好疫情。但這種辯解是徒勞無(wú)益的，首先西方主要大國(guó)在這次疫情中的應(yīng)對(duì)實(shí)在太荒腔走板。我記得上次在談底線思維的時(shí)候說(shuō)過(guò)，中國(guó)抗疫模式比你成功2倍3倍，你不承認(rèn)，如果比你成功10倍20倍，你還不承認(rèn)嗎？截至5月27日，人口只有中國(guó)四分之一不到的美國(guó)，其新冠病毒的確診人數(shù)是中國(guó)的20倍，死亡人數(shù)是中國(guó)的22倍，其它主要西方國(guó)家的情況也很糟糕。

第二是中國(guó)的湖北武漢屬于遭遇突然襲擊，屬于絕對(duì)特殊情況，但你看中國(guó)其它省份的表現(xiàn)幾乎都比前面提到的幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)要好。中國(guó)學(xué)者王紹光做了這樣一個(gè)比較：截止2020年5月2日，不管是看確診人數(shù)還是死亡人數(shù)，人口近4000萬(wàn)的福建省，比人口只有2400萬(wàn)不到的臺(tái)灣表現(xiàn)好；人口1250萬(wàn)的深圳市比人口745萬(wàn)的香港特區(qū)表現(xiàn)好；人口1100萬(wàn)的蘇州市比人口565萬(wàn)的新加坡表現(xiàn)好；湖北的鄰?。汉幽?、安徽、江西、湖南，他們都和湖北交界的，表現(xiàn)比韓國(guó)、日本、澳大利亞，新西蘭要好。