6.家庭消費(fèi)支出太低？克魯格曼其實(shí)是不了解中國(guó)

再回到克魯克曼對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的批評(píng)和藥方。

如果說1990年代，克魯格曼所謂“高投資高積累不可持續(xù)”的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)而言，是在錯(cuò)誤的時(shí)間提出不合適的判斷，那么此時(shí)，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居全球第二，經(jīng)歷了四十多年的改革開放，在新的高質(zhì)量發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)學(xué)者包括官方文件也在強(qiáng)調(diào)改革如何讓百姓有更多獲得感、促銷費(fèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，如何再去審視克魯格曼的藥方？

張軍認(rèn)為，東亞模式投資占GDP比例高、消費(fèi)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家占比低，的確比較突出，這是事實(shí)。但也不能把它看得過于糟糕。

很多年前，張軍和中歐國(guó)際工商學(xué)院的朱天教授就開始關(guān)注中國(guó)消費(fèi)率低的問題。張軍認(rèn)為，國(guó)際上來看，東亞的家庭消費(fèi)占比普遍較低的問題，這背后有兩個(gè)原因。

其一是與東亞的人口結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。東亞經(jīng)濟(jì)快速崛起的時(shí)候，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的速度特別快，東亞的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變也是一樣，那就是生育率出現(xiàn)斷崖式下降。

“為什么東亞人的生育率比其他地區(qū)下降的都要?jiǎng)×遥@與教育有關(guān)。過于注重教育，這是東亞國(guó)家的傳統(tǒng)；而女性教育水平越高，生育意愿越低?！?

在共和國(guó)第二次嬰兒潮時(shí)期（指1962-1973），每個(gè)父母都會(huì)生四五個(gè)孩子。在經(jīng)濟(jì)條件不寬裕的情況下，有限的資源一定會(huì)給男孩，供他們讀書。那時(shí)候70%左右的人在農(nóng)村，更加會(huì)如此。由于女孩缺少教育機(jī)會(huì)，她就無法進(jìn)入職場(chǎng)，就只能進(jìn)入婚姻市場(chǎng)。

而到了計(jì)劃生育時(shí)期，一個(gè)家庭只能生一個(gè)孩子，因而女孩得到的教育機(jī)會(huì)迅速增加了。因而家長(zhǎng)會(huì)把所有的資源都投到小孩身上，擇校、補(bǔ)課、學(xué)技能，無所不用其極。

中國(guó)的家庭消費(fèi)占比較低背后有統(tǒng)計(jì)低估的原因。圖為張軍和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·羅默作者提供

特別是女孩，一旦有了教育機(jī)會(huì)，在中國(guó)應(yīng)試教育體系中，勤奮起來比男孩表現(xiàn)更優(yōu)秀。所以她們?cè)诼殘?chǎng)上的準(zhǔn)入機(jī)會(huì)、工作表現(xiàn)，也往往比男生更好。越是這樣，她們?cè)绞遣辉敢膺M(jìn)入婚姻市場(chǎng)，因?yàn)榻Y(jié)婚生子會(huì)讓她們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)蒙受損失。

韓國(guó)也是如此，教育內(nèi)卷大幅度地提升了家長(zhǎng)對(duì)小孩教育的投入。教育投入越多，女孩越不愿意進(jìn)入婚姻市場(chǎng)，因?yàn)樗齻円趧趧?dòng)力市場(chǎng)獲得與前期投入相當(dāng)?shù)幕貓?bào)。

這就是為什么我們的生育率這么低的原因。低生育率和少子化，促使低的消費(fèi)支出，這成為影響整個(gè)東亞家庭消費(fèi)占比偏低的因素。

另外，根據(jù)張軍和朱天的2015年的一項(xiàng)研究，中國(guó)的家庭消費(fèi)支出占GDP比例當(dāng)中，僅僅住房消費(fèi)一項(xiàng)，至少被低估了6個(gè)百分點(diǎn)。他們的研究發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)局對(duì)中國(guó)居民居住消費(fèi)支出的估計(jì)方法和數(shù)據(jù)存在問題，造成住房服務(wù)的消費(fèi)支出被明顯低估。

另一個(gè)導(dǎo)致居民服務(wù)消費(fèi)支出偏低的原因是政府提供的公共服務(wù)相對(duì)發(fā)達(dá)。國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、治理污染、城市治理方面的投資，為老百姓提供了廉價(jià)的公共品，這自然會(huì)減少家庭在公共消費(fèi)上的支出。比如說，上海的公共交通很發(fā)達(dá)，這一定程度上抑制了汽車的購(gòu)買量。

所以，張軍認(rèn)為，在做家庭消費(fèi)占比的跨國(guó)比較時(shí)，除了要考慮匯率扭曲的因素之外，最簡(jiǎn)單直觀的辦法是把政府的公共消費(fèi)開支（約占GDP比重約16%）也考慮進(jìn)去，這樣才能更真實(shí)的反映中國(guó)家庭的消費(fèi)規(guī)模。

因而，在張軍看來，克魯格曼所說的中國(guó)家庭消費(fèi)支出過低的現(xiàn)象，雖然確實(shí)反映了中國(guó)高投資高增長(zhǎng)的特征，但也需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

7.平衡術(shù)：擴(kuò)大投資促增長(zhǎng)還是擴(kuò)大福利保民生?

不過，又如何看待中國(guó)國(guó)民收入分配第一次分配中，家庭部門比例相對(duì)較低的事實(shí)？

過去一段時(shí)間以來，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都關(guān)注到了，我國(guó)的國(guó)民收入第一次分配中，家庭部門比例相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家較低的狀況。

張軍說，收入端的家庭占國(guó)民收入一次分配的比例，與支出端的消費(fèi)支出占GDP比例，其實(shí)是一體兩面的關(guān)系，都是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)惠及百姓的重要指標(biāo)。

“我們要看到這些年的變化趨勢(shì)，居民部門的分配比例是在不斷提升的，勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的份額也是在上升的。”

根據(jù)羅志恒的研究，以2008年為分水嶺，從1992年到2008年，我國(guó)的國(guó)民收入分配中，居民、企業(yè)和政府三大分配主體中，居民部門的比例是處于下降趨勢(shì)的，占比從65.47%下降至歷史低點(diǎn)56.99%。但是自2008年開始，這一比例逐步上升。截止到2018年，居民初次分配收入占比回升至61.19%，企業(yè)收入占比則下行2.89個(gè)百分點(diǎn)至26.03%。

張軍和學(xué)生的研究也發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成家庭可支配收入主要部分的勞動(dòng)收入占比從2007年的48%，上升到了現(xiàn)在的約56%。勞動(dòng)收入占比（Labor share)是指一定時(shí)期全部勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，它體現(xiàn)了社會(huì)最終產(chǎn)出在勞動(dòng)和資本之間的分配比例。

作者論文截圖

勞動(dòng)收入占比的上升背后的原因主要就是工資的上升。工資為什么上升？一方面是市場(chǎng)力量推動(dòng)的，比如某些行業(yè)的勞動(dòng)力短缺帶來工資的上漲；另一方面，我們看到這些年國(guó)家層面，對(duì)涉及到家庭收入補(bǔ)貼方面的公共政策多了一些，尤其是對(duì)中低收入家庭和農(nóng)村地區(qū)的家庭收入支持的政策開始多了。

張軍甚感欣慰，他說，過去幾十年來，中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)工作的重心就是基本建設(shè)，就是投資-生產(chǎn)-再投資，現(xiàn)在家庭相關(guān)的公共政策日漸進(jìn)入政府視野，這也是他這幾年里一直在呼吁的。

這些年如扶貧、加大社保投入、基礎(chǔ)教育向公立學(xué)校傾斜、污染防控、生態(tài)保護(hù)等等相關(guān)領(lǐng)域政策的出臺(tái)，都在表明中國(guó)政府的發(fā)展政策在逐步向以家庭為中心的公共政策轉(zhuǎn)變。

以教育為例，如果能夠通過政府的補(bǔ)貼，解決教育的內(nèi)卷問題，實(shí)際上就相當(dāng)于增加了家庭的收入；再比如養(yǎng)老問題，很多人愿意居家養(yǎng)老，如果政府能夠出臺(tái)系統(tǒng)性的公共政策來解決養(yǎng)老服務(wù)的供給問題，這些都是未來家庭為中心的財(cái)政繼續(xù)解決的問題。

張軍認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本盤已經(jīng)非常大了，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的低迷期，公共政策已經(jīng)變得越來越重要了：既然大規(guī)模投資推動(dòng)增長(zhǎng)的效益在下降，與其將投資變成債務(wù)或者爛尾樓浪費(fèi)掉，不如及時(shí)調(diào)整財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)和模式，將更多的公共支出直接運(yùn)用到家庭上，在住房、醫(yī)療、育兒和養(yǎng)老方面給予家庭、尤其是中低收入家庭更多支持。

8.尋找黃金法則：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的治理之策

多年前，乃至今日，很多學(xué)者比如朱天、余永定和林毅夫等人，仍然堅(jiān)持通過擴(kuò)大投資促經(jīng)濟(jì)，保持合理的增長(zhǎng)。那么在地方債務(wù)壓力較大的當(dāng)下，如何既保證增長(zhǎng)，又提高家庭福利上面的財(cái)政支出？

“東亞經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)歷了高增長(zhǎng)階段之后，都曾經(jīng)出現(xiàn)了補(bǔ)舊賬的過程——即財(cái)政支出從以基本建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向以民生為中心。在早期階段兩者并不矛盾，但發(fā)展到一定階段，兩者的矛盾就會(huì)慢慢出現(xiàn)。如果不合理應(yīng)對(duì)和轉(zhuǎn)型，可能會(huì)引發(fā)社會(huì)問題激化社會(huì)矛盾。”張軍說。

從理論上講，朱天教授一直強(qiáng)調(diào)“新三駕馬車”，即索洛模型中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)的三要素——投資、教育和技術(shù)進(jìn)步，投資才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，而不是消費(fèi)，“但如果經(jīng)濟(jì)確實(shí)面臨需求端的短期問題，我們就不能用長(zhǎng)期方法去解決短期問題了?！?

索洛的新古典增長(zhǎng)模型是1950年代提出來的。1961年的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃德蒙德·菲爾普斯把人均消費(fèi)作為一個(gè)社會(huì)福利目標(biāo)，納入索羅模型，推導(dǎo)出了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金法則”。即，在滿足某些條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一個(gè)動(dòng)態(tài)最優(yōu)化路徑，既實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)和資本的最優(yōu)化配置，也實(shí)現(xiàn)人均消費(fèi)的最大化。菲爾普斯后來因此而獲得2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)獎(jiǎng)。

不過有意思的是，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管面臨需求恢復(fù)乏力的局面，中央一直沒有出臺(tái)大家期望的重磅財(cái)政政策和貨幣政策，這令各方十分不解。

張軍說，“這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)的不同”。

張軍認(rèn)為，辜朝明的藥方不適合中國(guó)。圖為網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)上張軍對(duì)話辜朝明。網(wǎng)易

前不久張軍和經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明討論了辜氏開出的“中國(guó)藥方”。辜朝明認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下要采取積極財(cái)政政策，加大國(guó)家和公共部門的支出以避免資產(chǎn)負(fù)債表衰退的出現(xiàn)；而張軍認(rèn)為，這是火上澆油。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)跟當(dāng)年的日本經(jīng)濟(jì)很不一樣，中國(guó)的問題恰好是公共部門和政府公共資本支出太大了，民間投資動(dòng)力不足，這是造成經(jīng)濟(jì)放緩的原因。這時(shí)候再要政府去擴(kuò)大公共資本支出來阻止放緩，是不可能見效的”。

在張軍看來，這大概解釋了當(dāng)前中國(guó)政府為什么非常小心謹(jǐn)慎，不想在短期與長(zhǎng)期之間做簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇。不想為長(zhǎng)期目標(biāo)而忽視短期問題，更不想為短期問題而犧牲長(zhǎng)期目標(biāo)。這也給外界留下了宏觀調(diào)控政策相當(dāng)克制的印象。比如，目前的利率太高不利于擴(kuò)大投資，但利率也不能太低，太低了會(huì)刺激很多無效的投資和壞賬的積累，造成巨大風(fēng)險(xiǎn)?！斑@確實(shí)很像在追求一種菲爾普斯的‘黃金法則’”，張軍說。

從當(dāng)前央行負(fù)責(zé)人的發(fā)言即能夠看出端倪，央行行長(zhǎng)潘功勝在6月份的一次發(fā)言中說：

在調(diào)控中我們將注重把握和處理好三方面關(guān)系：一是短期與長(zhǎng)期的關(guān)系。把維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定、推動(dòng)價(jià)格溫和回升作為重要考量，靈活運(yùn)用利率、存款準(zhǔn)備金率等政策工具，同時(shí)保持政策定力，不大放大收。二是穩(wěn)增長(zhǎng)與防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。統(tǒng)籌兼顧支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保持金融機(jī)構(gòu)自身健康性的關(guān)系，堅(jiān)持在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。三是內(nèi)部與外部的關(guān)系。主要考慮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)需要進(jìn)行調(diào)控，兼顧其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)和貨幣政策周期的外溢影響。

盡管多方呼吁中央政府采取更進(jìn)取的宏觀調(diào)控政策去刺激經(jīng)濟(jì)，但中央一直保持克制，沒有采取美國(guó)式的激進(jìn)政策：要么暴利加息，要么零利率搞天量寬松等等。

“我覺得中國(guó)宏觀管理當(dāng)局這么做也是煞費(fèi)苦心，主要是因?yàn)槊媾R的約束條件太多了，冒進(jìn)突破意味著風(fēng)險(xiǎn)”，張軍說。

在這種情況下，很多宏觀政策不得不變得很具體細(xì)碎，需要根據(jù)情況不斷調(diào)整。面對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的大重整，中央政府出手介入房產(chǎn)存量的消化，用于住房保障；對(duì)于地方債務(wù)化解難題，則又采取“白名單制”，對(duì)12省份債務(wù)負(fù)擔(dān)重的省份提供帶條件的資金支持，而且這個(gè)“白名單制”化債方案，正在向其他19個(gè)省份推廣。

古語有“治大國(guó)如烹小鮮”，進(jìn)入新質(zhì)量發(fā)展階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，面臨國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜的環(huán)境，眼前的挑戰(zhàn)很多：經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力道不足，房地產(chǎn)以及地方債務(wù)問題待解，生育率快速下降，人口老齡化日益嚴(yán)峻，等等。在張軍看來，高層不得不采取“soft push”，以柔克剛，即用柔和的辦法，去緩解種種眼下的難題。

“既然要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)的目標(biāo)，這或許是當(dāng)前治理經(jīng)濟(jì)的最好辦法”，張軍說。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。