張軍更進一步說，“況且，克魯格曼并沒有估計過東亞和中國的全要素生產(chǎn)率，他只是使用了其它經(jīng)濟學家的研究發(fā)現(xiàn)而已,如當時在麻省理工大學任教的埃爾文·揚和斯坦福大學任教的劉遵義教授等”。

張軍本人和經(jīng)濟學家樊鋼也早在克魯格曼的文章面世不久后就發(fā)文，批評“克魯格曼質(zhì)疑”對發(fā)展中國家與發(fā)達國家所處不同歷史階段進行比較的謬誤之處。他們認為，中國需要加快資本積累的時候，旁觀者過分強調(diào)全要素生產(chǎn)率增長的貢獻不大，實在是吹毛求疵。

張軍教授自上世紀90年代后期以來一直在估算中國的全要素生產(chǎn)率。他跟合作者有多篇重要的高引文章發(fā)表。張軍的研究發(fā)現(xiàn)，“中國的全要素生產(chǎn)率TFP增長一直都很快，而且比發(fā)達國家快，只是相對于資本積累的貢獻，TFP的貢獻仍是第二位的”。

新世紀之后，中國的飛速發(fā)展沒有改變克魯格曼對中國的態(tài)度，這些年他對中國的看空言論明顯口氣更肯定了，盡管沒有一手調(diào)查經(jīng)驗，他仍金句頻出：

2008年，“中國保持高額貿(mào)易順差是政府干預匯率的結(jié)果”；

2011年，“中國經(jīng)濟會不會崩潰？”；

2015年，“中國經(jīng)濟五年內(nèi)會有麻煩”；

2024年1月，“中國經(jīng)濟正面臨大麻煩”；

2024年5月，“準備好第二個（衰弱）中國的沖擊”……

彭博社油管視頻《諾獎得主克魯格曼：中國經(jīng)濟模式不可持續(xù)》前六條高贊評論。部分評論信息有誤，如中國15%的年均增長率。油管截圖

有趣的是，當國內(nèi)一些學者還在奉克魯格曼為預言家的時候，海外讀者們的都已經(jīng)將他視作了“第二個章加敦”(Gordon Chang)。

3.從學府到白宮：逆全球化思潮的演變

“克魯格曼是非常有爭議的人，他喜歡做大膽的預測，早期他因為新貿(mào)易理論獲過諾獎，但是后來總體上就變成‘公知’了。所以就不能用特別學術(shù)的眼光再去審視他后來的判斷?！睆堒娬f。

1970年代末，克魯格曼在新貿(mào)易理論上做了基礎(chǔ)性開創(chuàng)性的工作。筆者查閱資料時發(fā)現(xiàn)，張軍的師弟、中山大學教授陸家騮早在2008年的一篇文章中就提出，他的新貿(mào)易理論蘊含的保護主義邏輯，可能會成為今后西方國際經(jīng)濟政策的指導思想。

盡管張軍教授不同意這一看法，但保護主義從理論到指導思想的預言，不幸成真了。

克魯格曼在今年5月《準備好迎接第二個中國沖擊》的專欄文章中，描述了美國學界對全球化“從愛到恨”的心路歷程，簡要回答了美國流行的中美貿(mào)易戰(zhàn)一發(fā)不可收拾的原因。

他說，2008年堪稱一個轉(zhuǎn)折點，金融危機帶來的就業(yè)惡化，使他變成了鷹派。他意識到大量的中國產(chǎn)品涌入美國，會“傷害美國經(jīng)濟”。于是他建言美國決策者施以關(guān)稅威脅中國，直到中國愿意讓人民幣升值降低貿(mào)易順差。但是他的建議并沒有被采納。

直到2013年，美國三位經(jīng)濟學家發(fā)表“中國沖擊（the China Shock)”的報告，“言之鑿鑿”對中國出口給美國造成的所謂失業(yè)人數(shù)做出了估計。該報告成了后來特朗普發(fā)動對華貿(mào)易戰(zhàn)的理論依據(jù)。

不過，在頻繁參與國際學術(shù)交流的張軍教授看來，美國國內(nèi)對“中國制造業(yè)威脅”的討論，二十年前就開始了。

二十年前，當美國的企業(yè)大量將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國或者其他生產(chǎn)成本低的國家和地區(qū)，美國的這些大咖經(jīng)濟學家們，就發(fā)生過爭論。最著名的就是西方經(jīng)濟學泰斗級人物薩繆爾森和他的弟子、印裔美國經(jīng)濟學家賈格迪什·巴格瓦蒂之間的辯論。

巴格瓦蒂是《為全球化辯護》一書的作者，他是堅定的自由貿(mào)易的支持者。他的觀點代表了一大批擁抱全球化的學者們的聲音。他們認為國際貿(mào)易——包括企業(yè)從事生產(chǎn)外包而產(chǎn)生的貿(mào)易——會提高經(jīng)濟效率并增加收入。

但是，他的導師、麻省理工學院的經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者保羅·薩繆爾森2004年在《經(jīng)濟展望雜志》上發(fā)表文章，質(zhì)疑美國的收入會因為工作外包到印度和中國而增加。

薩繆爾森提出了一個外包效應模型：假如紐約的一家銀行一直請一家南達科他州的公司來處理其電話客戶服務業(yè)務，但隨后轉(zhuǎn)而用一家位于印度班加羅爾的公司，這家公司支付給工人的工資要低很多。薩繆爾森認為，即使那家南達科他州的公司解雇的工人最終找到了新工作，新工資也可能要比以前的工資低。薩繆爾森指出，如果外包太普遍，可能會導致美國人收入的顯著下降。

但是巴格瓦蒂認為，在薩繆爾森的例子中，南達科他州呼叫中心的工人工資由于外包而減少，但銀行的成本也降低了，而這讓銀行可以降低其向客戶索取的價格。在巴格瓦蒂的模型中，消費者因價格降低而獲得的這些收益，足以抵消工人因工資減少而造成的損失，且還有剩余，所以美國從外包中獲得的是凈收益。

不過，事情的另一面被很多人忽視了。生產(chǎn)外包可能同時也會導致東道國——工廠遷入國家收入差距的擴大，也就是說，中國等勞動密集型國家，也在變成世界工廠的過程拉大了收入差距。

“指出這個對等性的經(jīng)濟學家是2007年諾貝爾經(jīng)濟學獲得者艾瑞克·馬斯金（Eric Maskin）”，張軍說。

馬斯金提出，全球化造成了中美兩國各自的收入差距拉大，他建議政府要做好就業(yè)再培訓清華經(jīng)管學院官網(wǎng)

據(jù)張軍回憶，艾瑞克·馬斯金多年前曾在東北財大和浙江大學的論壇上兩次報告了他跟合作者邁克爾·克雷默（Michael Kremer）教授的研究。他說中美之間存在勞動力結(jié)構(gòu)的錯位，美國企業(yè)外包到中國的這些產(chǎn)業(yè)，正好吸納了中國勞動力中的大多數(shù)，他們受教育水平程度不算太高，通過在跨國企業(yè)工廠的工作，他們迅速變成了中產(chǎn)階級。

也就是，美國的工廠外包出去以后，創(chuàng)造了中國的中產(chǎn)階級，但美國丟掉了自己的中產(chǎn)階級，獲益的卻是美國那些高收入階層。所以，美國的收入差距擴大了，中國沿海地區(qū)因為深入?yún)⑴c全球化，和內(nèi)地的收入差距也擴大了。

在跨國企業(yè)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的過程中，如果政府能夠出臺政策，減少制造業(yè)工人失業(yè)之后的斷檔期損失（經(jīng)濟學家稱之為“摩擦”），全球化的結(jié)果仍然不是那么糟糕的。比如，無論是母國還是東道國，對受影響的勞動力進行教育和再培訓。這也是馬斯金的建議，他在演講中提出，美國政府也應做好就業(yè)再培訓，以縮小收入差距。

但問題是，這個建議放在美國，似乎沒有實現(xiàn)的可能。而這正是中國的強項。