觀察者網(wǎng)的新欄目【思想者茶座】與大家見(jiàn)面了。這個(gè)欄目是在復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院張軍教授的提議和啟發(fā)下開(kāi)設(shè)的，旨在全球范圍內(nèi)邀請(qǐng)重磅學(xué)者專家，以輕松易懂的方式，討論當(dāng)下全球熱點(diǎn)議題背后涌動(dòng)的思潮，為紛擾動(dòng)蕩的世界呈現(xiàn)思想的力量和光芒。

【思想者茶座】第一期邀請(qǐng)的嘉賓就是張軍教授，他是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重要的獎(jiǎng)項(xiàng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)”獲得者。本期節(jié)目我們聚焦于拆解美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼的”唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)論”，同時(shí)回顧過(guò)去三十年間，中國(guó)學(xué)者就西方輿論界有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“高投資”、“美國(guó)失業(yè)罪魁禍?zhǔn)住?、“傾銷”、“產(chǎn)能過(guò)?！钡葮?biāo)簽展開(kāi)的論戰(zhàn)，以及如何看待克魯格曼提出的“藥方”，理解當(dāng)前中國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)治理之策。

觀察者網(wǎng)作為思想引領(lǐng)的先行者，十幾年來(lái)始終緊跟全球思想理論最前沿；在社交媒體泛濫和信息碎片化的今天，不忘初心，堅(jiān)持制作優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，期待繼續(xù)得到讀者的支持。

【文/觀察者網(wǎng)高艷平】

7月，全國(guó)及各地方經(jīng)濟(jì)半年度數(shù)據(jù)出爐，全國(guó)來(lái)看，1-6月實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)5%，二季度增長(zhǎng)4.7%，不及一季度的5.3%。海外媒體的“中國(guó)唱空論”又活躍起來(lái)了。

5月保羅·克魯格曼唱空中國(guó)的言論，還在“余音繞梁”——這位美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在紐約時(shí)報(bào)的一篇專欄文章《準(zhǔn)備好迎接第二個(gè)中國(guó)沖擊》中說(shuō)：“中國(guó)的高投資發(fā)展模式已經(jīng)不可持續(xù)”，目前顯而易見(jiàn)的辦法是“擴(kuò)大消費(fèi)……而不是維持巨額貿(mào)易盈余將產(chǎn)品傾銷到其他國(guó)家”。

克魯格曼在國(guó)內(nèi)可能很多人都比較熟悉，他一直是個(gè)堅(jiān)定的“看空中國(guó)派”。在彭博社采訪他的一段視頻《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼：中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式不可持續(xù)》的評(píng)論區(qū)，他儼然被海外輿論視作另一個(gè)“章家敦”。

有意思的是，這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者2015年到中國(guó)某高校演講時(shí)，筆者恰好在場(chǎng)，他在演講時(shí)親口說(shuō)，“我不是中國(guó)專家，我講的很多東西都是聽(tīng)別人說(shuō)的”。

盡管如此，由于克魯格曼作為經(jīng)濟(jì)學(xué)意見(jiàn)領(lǐng)袖所擁有的號(hào)召力，他的觀點(diǎn)經(jīng)彭博社、金融時(shí)報(bào)等知名國(guó)際媒體的再次傳播，不斷發(fā)酵，在國(guó)內(nèi)外形成又一波看空中國(guó)經(jīng)濟(jì)的流行聲量。

如何拆解這些唱空中國(guó)的言論？如何看待地緣政治博弈之下的所謂“傾銷論”以及逆全球化思潮，如何理解當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)？

張軍教授的辦公室。圖為張軍和教師節(jié)期間前來(lái)慰問(wèn)的復(fù)旦大學(xué)黨委副書記周虎作者提供

近日，筆者前往復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院拜訪院長(zhǎng)張軍教授，跟他探討當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的輿論焦灼。我們從克魯格曼的“唱空中國(guó)論”聊起，見(jiàn)招拆招，談到一直高光的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，從1990年代到當(dāng)下在海內(nèi)外掀起的幾場(chǎng)大爭(zhēng)論——“高投資”、“美國(guó)失業(yè)罪魁”、“中國(guó)傾銷論”，直至這些爭(zhēng)論逐漸演繹成中美地緣政治敘事中的故事，再到如何看待克魯格曼的“藥方”，如何理解當(dāng)下中國(guó)政府的治理之策。

張軍教授剛剛從歐洲訪問(wèn)回來(lái)。我們?cè)谝粡堥L(zhǎng)寫字臺(tái)兩側(cè)坐下來(lái)，品著龍井茶，外面的雨正下著，濕漉漉的空氣里，有廣玉蘭花味兒。他的辦公室里，書籍占去了大半，身后的墻上，幾貼書畫引入入勝，還有“中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)”的掛框，雖小，但份量很重。

張軍不緊不慢地講述，在這位關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)40多年波瀾壯闊進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，身后那貼書法“處世無(wú)畏”，似乎在暗示，這便是他看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度。

1. 一以貫之的“挑戰(zhàn)者”克魯格曼

克魯格曼對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)的唱衰，以及此番有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的言論，確實(shí)應(yīng)該算是道聽(tīng)途說(shuō)，張軍揭開(kāi)了一個(gè)秘密：克魯格曼關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)的言論，受到了包括埃爾文·揚(yáng)（Alwyn Young）、劉遵義等很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究結(jié)論的影響。他猜測(cè)，克魯格曼最近對(duì)中國(guó)的言論肯定也受到《大失衡》作者邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis）的影響。

邁克爾·佩蒂斯是中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究專家，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授。他長(zhǎng)期生活在北京，但經(jīng)常會(huì)在海外社交媒體上，轉(zhuǎn)發(fā)包括張軍在內(nèi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章和觀點(diǎn)。他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的看法也“以批評(píng)為主”，其主要觀點(diǎn)之一就是“中國(guó)高投資低消費(fèi)的模式不可持續(xù)”。

客觀公允地說(shuō)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高投資低消費(fèi)的批評(píng)，在國(guó)內(nèi)也頗為主流，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中就更有代表性了。比如另一位頗受尊敬的中國(guó)經(jīng)濟(jì)專家、加州大學(xué)圣迭戈分校的巴里·諾頓，也長(zhǎng)期持此看法。因而他們一直在呼吁中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)再平衡，即投資拉動(dòng)的模式轉(zhuǎn)變成為消費(fèi)拉動(dòng)的模式。但執(zhí)此論者，普遍忽略了中國(guó)所處的發(fā)展階段，而是將中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家放在同一階段等量齊觀。

“克魯格曼對(duì)高投資發(fā)展模式的批評(píng)也算是一以貫之的”，張軍教授說(shuō)。隨后，他講起了三十年前圍繞克魯格曼“東亞奇跡神話論”的那場(chǎng)著名爭(zhēng)論。

1993年，在西方經(jīng)濟(jì)陷入衰退、東歐等前蘇聯(lián)國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入負(fù)增長(zhǎng)的時(shí)候，世界銀行發(fā)布了一份《東亞奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共政策》（簡(jiǎn)稱“東亞奇跡”）的報(bào)告，從學(xué)術(shù)層面肯定東亞八個(gè)經(jīng)濟(jì)體的優(yōu)秀表現(xiàn)，并分析了背后原因。這八個(gè)經(jīng)濟(jì)體包括日本、韓國(guó)、新加坡、印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)，以及中國(guó)香港和臺(tái)灣，并不包括大陸。

“長(zhǎng)期以來(lái)，東亞經(jīng)濟(jì)到底是國(guó)家干預(yù)的成功，還是自由化、市場(chǎng)化的成功，大家一直是有爭(zhēng)議的。但是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)的成功，主要還是應(yīng)該歸因于市場(chǎng)化、自由化和結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果?！睆堒娀貞浀?。

世行報(bào)告反映的正是這一主流看法。報(bào)告結(jié)論認(rèn)為，東亞國(guó)家“實(shí)施了一套共同的、市場(chǎng)友好的經(jīng)濟(jì)政策，因而帶來(lái)更高的積累和更好的資源配置”。簡(jiǎn)言之，就是市場(chǎng)化促成了東亞奇跡。

報(bào)告發(fā)布后，圍繞東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉、政府和市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用等問(wèn)題，引發(fā)了一系列爭(zhēng)議，正由于此，報(bào)告作者之一約翰·佩吉透露，《東亞奇跡》成為世界銀行有史以來(lái)銷量最大的單行本。其中爭(zhēng)議最大最熱鬧的部分，正是來(lái)自保羅·克魯格曼的“單挑”。

1994年，還在斯坦福大學(xué)任教的保羅·克魯格曼在美國(guó)《外交事務(wù)》上發(fā)表長(zhǎng)文《東亞奇跡的神話》，與東亞奇跡論者大唱反調(diào)。他直言，東亞經(jīng)濟(jì)其實(shí)沒(méi)什么奇跡可言。這被中國(guó)學(xué)界稱為“克魯格曼質(zhì)疑”。

克魯格曼認(rèn)為，東亞的發(fā)展模式，無(wú)非就是就靠超強(qiáng)的資本和勞動(dòng)的投入積累實(shí)現(xiàn)的，而不是靠效率（全要素生產(chǎn)率TFP）的提高。因?yàn)闁|亞國(guó)家動(dòng)員能力強(qiáng)，能夠集中更多的資源去投入基建和制造業(yè)，這跟前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有多大的差別。

因?yàn)橘Y本積累和勞動(dòng)投入不可能無(wú)限增長(zhǎng)，因而克魯格曼斷言，東亞模式看上去很成功，其實(shí)很難持續(xù)下去，就是“紙老虎”。

新加坡前總理李光耀（1959-1990在職）

在克魯格曼看來(lái)，新加坡就是東亞模式的極端典型。

從1966至1990年之間，新加坡8.5%的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三倍于美國(guó)的增長(zhǎng)?？此坪芎?，但與其說(shuō)是靠靈感（Inspiration) 驅(qū)動(dòng)，還不如說(shuō)是靠汗水（perspiration）驅(qū)動(dòng)的。他引用了埃爾文·揚(yáng)的數(shù)據(jù)說(shuō)，新加坡的投資對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)從11%漲到了40%，而全要素生產(chǎn)率的提升并沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)，因而“李光耀的新加坡和斯大林的蘇聯(lián)就是一對(duì)經(jīng)濟(jì)孿生體”，都是單純依賴資源的調(diào)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。

后來(lái)有消息稱，這番言論惹怒了當(dāng)時(shí)的新加坡總理李光耀，他因此下令拒絕克魯格曼訪問(wèn)新加坡。

2.中外學(xué)者反駁“克魯格曼質(zhì)疑”

當(dāng)時(shí)，“由于克魯格曼對(duì)中國(guó)的了解有限”，所以在《東亞奇跡的神話》一文中，對(duì)中國(guó)的論述僅有幾個(gè)片段。

除了質(zhì)疑了中國(guó)官方數(shù)據(jù)有水分，認(rèn)為中國(guó)增長(zhǎng)模式與亞洲四小龍無(wú)異，克魯格曼還預(yù)計(jì)，即便按照較低的增長(zhǎng)率年均7%計(jì)算，到2010年，中國(guó)的GDP將達(dá)到美國(guó)的82%，這將是世界經(jīng)濟(jì)重心的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

1994年的中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在初步形成，改革開(kāi)放的推進(jìn)仍然在摸著石頭過(guò)河。因而世行的報(bào)告和克魯格曼的批評(píng)引起了中國(guó)學(xué)術(shù)界的很大關(guān)注。

張軍的印象里，“當(dāng)時(shí)我和很多專家學(xué)者都支持東亞奇跡論的說(shuō)法，我們認(rèn)為克魯格曼把東亞經(jīng)濟(jì)一棒子打死，有失公平?！?

據(jù)張軍回憶，1997年12月，就在東亞金融危機(jī)已經(jīng)爆發(fā)的時(shí)候，另一位中國(guó)讀者熟悉、當(dāng)時(shí)在哈佛大學(xué)任職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）和他的同事史蒂文·拉德勒特（Steven Radelet）在《外交事務(wù)》發(fā)文反駁克魯格曼的結(jié)論，讓東亞奇跡論的討論掀起又一波高潮。薩克斯曾在聯(lián)合國(guó)任職多年，也在多個(gè)國(guó)家擔(dān)任顧問(wèn)。

兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《亞洲的重新崛起》（Asia's Reemergence）中認(rèn)為，”大多數(shù)研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，亞洲的快速增長(zhǎng)既得益于資本投資，也得益于生產(chǎn)率的提高。盡管投資不能帶來(lái)純粹的生產(chǎn)率提高，但一直是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的主要來(lái)源。另外，東亞國(guó)家的投資回報(bào)率并沒(méi)有出現(xiàn)象前蘇聯(lián)在1950年代那樣急劇下降的狀況，相反一直處于高水平，而且隨著時(shí)間的推移下降非常緩慢。他舉例說(shuō)，韓國(guó)在經(jīng)歷了30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，資金的邊際產(chǎn)出率仍在20%左右，遠(yuǎn)高于美國(guó)的約11%的水平。”

最后，他們的結(jié)論是，整個(gè)亞洲仍有大幅增長(zhǎng)的空間：高收入的東亞經(jīng)濟(jì)體在未來(lái)30年的增長(zhǎng)速度可能會(huì)放慢。但中國(guó)和東南亞其他國(guó)家的收入仍然較低，增長(zhǎng)速度應(yīng)與過(guò)去30年大致相同。

亞洲的未來(lái)，被這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家言中了。

盡管如此，克魯格曼的國(guó)內(nèi)擁躉不在少數(shù)，最明顯的莫過(guò)于，過(guò)去二十年來(lái)學(xué)者們對(duì)中國(guó)高投資低消費(fèi)發(fā)展模式的不懈批評(píng)。

據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和任若恩2007年在《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的文章梳理，“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論深受克魯格曼的影響，爭(zhēng)論中許多學(xué)者依據(jù)克魯格曼的觀點(diǎn)，來(lái)評(píng)論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性，并提出放棄以要素投入為主的增長(zhǎng)模式，改采以全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)為主的增長(zhǎng)方式”。

實(shí)質(zhì)上，在香港嶺南大學(xué)校長(zhǎng)陳坤耀、北大教授林毅夫、北京航空航天大學(xué)教授任若恩、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院鄭玉歆教授等一批中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，克魯格曼對(duì)全要素生產(chǎn)率概念的理解和計(jì)算方法上都存在錯(cuò)誤，因而對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的判斷站不住腳，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也沒(méi)有參考意義。