應該說，當弗朗西斯·福山在1988年提出歷史終結論的預言時，蘇東劇變還未發(fā)生。但是，基于前蘇聯(lián)和東歐模式的共產(chǎn)主義意識形態(tài)已經(jīng)走上了歧途、日薄西山，是不爭的事實。因此，在福山看來，以美國為代表的新自由主義意識形態(tài)，以西式自由民主（liberal democracy）的價值觀和市場經(jīng)濟（market economy）驅動的生產(chǎn)力作為兩大引擎，代表了人類社會唯一的未來。

現(xiàn)在我們回過頭來看，福山觀點的正確性顯然嚴重存疑。畢竟，西方的意識形態(tài)可以根據(jù)馬克思主義理論等進行調整，那么共產(chǎn)主義和社會主義的意識形態(tài)是否可以包容自由主義乃至新自由主義意識形態(tài)的元素，或者是否可以利用其進行改革，無疑也是可以探討的。至少在中國、越南等社會主義國家，相關的改革已經(jīng)正在部分發(fā)生。

今天，美國重新挑起的意識形態(tài)之爭，很大程度上是因為美國的主流社會看到中國的迅速崛起，特別是中國通過混合經(jīng)濟方式，發(fā)揮了國家投資和社會資本（民營、外企、個人）對生產(chǎn)力提升的巨大作用。中國包括經(jīng)濟上的進步、軍事上的投入和科技上的發(fā)展，都讓他們在世界范圍內感受到了威脅。因此，美國政府需要把中國作為競爭對手甚至敵人，以團結國內的力量，振奮士氣（rally around the flag）。

這既跟美蘇冷戰(zhàn)集中在以價值觀為主的意識形態(tài)沖突不同，也跟上世紀九十年代的美日之爭局限在生產(chǎn)力競爭中的貿易戰(zhàn)和經(jīng)濟戰(zhàn)不同，因為中美之間的沖突日益加深，不僅有價值觀上的不同，也有生產(chǎn)力發(fā)展方式上的競爭。所以，在部分有心的美國人士看來，中美之間的競爭，美國在整個意識形態(tài)上領域需要獲得其他西方世界國家的支持。

客觀來說，一方面，中國從七十年代末起開始的改革開放，在實事求是的基礎上，早就打破了“姓資姓社”的窠臼，摸著石頭過河，創(chuàng)造性地借鑒和吸收了很多西方社會的價值觀，也總體采用了市場經(jīng)濟體系。

另一方面，美國的“99%運動”和以桑德斯為代表的美式“民主社會主義（Democratic Socialism）”思潮等等，這幾年來也獲得越來越多的年輕人的支持。盡管最后時刻桑德斯再次在政治程序中被“拿下”，但從其他一批候選人與其主張的重合度看，主流民意對其意識形態(tài)的接納程度還是有所提高的。

這些或許可以提示我們，中美之間的意識形態(tài)差異，與四十年前相比，不是在擴大，而是一直在趨近。

更重要的是，每個國家都有適合自己價值觀發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展的特征，如北歐國家的福利政策、英法德的社會保障體系和國有企業(yè)、日本特色的企業(yè)管理文化、韓國的財閥體制等等。又譬如像蒙德拉貢聯(lián)合公司（MCC）這樣的西班牙第七大集團公司，其性質是勞工合作社，其雇員不是領薪者，而是合股勞工。葡萄牙在憲法中規(guī)定有建設社會主義國家的目標等。這些西方國家的社會體制、國家政策和企業(yè)發(fā)展形式，都和美國有實質性的不同。所以，即使在西方世界也并不存在統(tǒng)一的、完全一致的意識形態(tài)。

事實上，如果把美國、歐盟國家和中國進行簡單比較的話，歐盟國家在很多價值觀上與中國有相似之處。比如，歐盟國家為了強化內部管理，歐盟的立法和政策上都有日益中央集權化的傾向，也有大政府的趨勢。這個明顯與美國各州獨立負責地方事務、聯(lián)邦中央政府和聯(lián)邦法律極少涉及地方管理的“小政府理念”不同（盡管美國政府的規(guī)模實際上并不小，這里指的是央地關系方面的理念）。

而且，為了維護歐洲國家的和平以及歐元區(qū)的穩(wěn)定，歐洲各國客觀上也需要總體上團結一致，協(xié)調各地發(fā)展，包括默認發(fā)達地區(qū)要支持落后地區(qū)等，所以，歐盟的團結原則和中國和諧發(fā)展的價值觀就有許多共通之處。

不過在生產(chǎn)力發(fā)展問題上，中國和美國則有更多表面上的共同點，歐盟國家反而是例外。由于中國依然是發(fā)展中國家，而且歷史上深受過去大鍋飯和平均主義的困擾，也為了避免“未富先懶”，中國政府對大包大攬承包一切的社會福利制度一直持有非常謹慎的態(tài)度。比如中國的醫(yī)保建設長期不足，同美國作為世界上最富有的國家，到現(xiàn)在還沒有全民醫(yī)療保障體系的做法，在表象上有一定的相似性，即都將生產(chǎn)力發(fā)展放到了較高的位置。

相比而言，從上世紀七十年代開始，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，歐洲國家逐漸水漲船高、只能升不能降的社會福利和醫(yī)療保障制度，則一直困擾著生產(chǎn)力進一步發(fā)展。西歐國家（后來的歐盟）占世界GDP的比重從當時最高的35%一路走低，到現(xiàn)在已經(jīng)不到20%，而且還在持續(xù)降低當中。

當然，中美的表面相似還是有本質區(qū)別，中國是作為追趕者重視生產(chǎn)力，而美國是放任市場。隨著中國國力的增強，對社會保障也越來越重視，但肯定會兼顧生產(chǎn)力的發(fā)展，而不會走到歐洲的地步。因此，中美歐代表了三種不同的生產(chǎn)力發(fā)展軌跡。

所以，從這些角度來看，即使美國政府現(xiàn)在大力鼓吹中國違反所謂人類社會共同的“普世價值”，大多數(shù)西方國家還是處在觀望狀態(tài)。說到底，美國沒有對“新自由主義”的唯一解釋權，美國政府越來越非友即敵的態(tài)度，硬要把其觀點強加到其他國家，只能說明其越來越原教旨主義化的僵化趨勢。

中國在基于社會主義和歷史傳統(tǒng)（主要是儒家思想）的核心價值觀、以及混合市場經(jīng)濟指導下的生產(chǎn)力發(fā)展，其實跟其他國家一樣，不過是符合和適應自己國家和社會發(fā)展需要的一種模式而已。只要我們能和每個國家在一起，在多元世界觀的格局上，強調不同國家、不同社會和不同文明對價值觀和生產(chǎn)力發(fā)展的各自解釋權，就自然可以避免意識形態(tài)沖突的陷阱。

美國作家Bill Bryson曾看到了前蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義注定不可持續(xù)的趨勢，但他也同樣認為，“如果唯一的、看上去行之有效的經(jīng)濟體系必須基于個人的自私自利和貪婪，想想也是一種悲哀?！保═here was a kind of sadness in the thought that the only economic system that appeared to work was one based on self-interest and greed.）今天我們要不懼與美國開展意識形態(tài)的討論，因為我們對中國式社會主義意識形態(tài)發(fā)展的嘗試和創(chuàng)新，開創(chuàng)中國模式的意義，就在于要為世界文明發(fā)展做自己應盡的貢獻。

（二）財富創(chuàng)造

西方文明包括美國文明對世界其他國家和社會的吸引力，很大程度上，還在于其創(chuàng)造出財富（精神財富和物質財富）的能力。在這里，對任何一個國家來說，如果說生產(chǎn)力的發(fā)展是財富創(chuàng)造其中的一條軸向的話，那么財富創(chuàng)造的另一條軸向就是民族文化的發(fā)展。

民族文化發(fā)展所涵蓋的是，包括信仰、語言、文學、藝術、建筑、影視、哲學、風俗、飲食、服裝、美學、娛樂等等可以構建民族共同性方方面面的傳承和創(chuàng)新。

需要特別說明的是，信仰很多情況下也會成為前述另一軸向“價值觀和傳統(tǒng)”的一部分。譬如在一個政教合一的國家，宗教信仰就是價值觀和傳統(tǒng)的一部分，并作為一個國家和社會現(xiàn)行的治國理念。再譬如，中國在長期的帝制時期，儒家“仁義禮智信、溫良恭儉讓、忠孝勇恭廉”的倫理學說是當時整個社會的主流價值觀。但是到了現(xiàn)在，這些理念中的部分內容就已經(jīng)被“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”等社會主義核心價值觀所涵蓋，另外有更多的部分則成為了中華民族的民族文化的一部分，作為民族認同的基礎。

傳統(tǒng)上，中國是毋庸置疑的文化大邦。中華燦爛的五千年文化不但讓日本、朝鮮半島、蒙古等東北亞國家心儀效仿，還對越南、新加坡等東南亞、南亞國家產(chǎn)生了深遠的影響。傳統(tǒng)上東亞文化圈的核心，就是中國文化。

然而，作為經(jīng)歷了曾經(jīng)長達百年屈辱歷史的國人，很多人在情感上始終無法接受西方對中國肆意殖民掠奪所造成的傷害，進而以為西方的財富創(chuàng)造就是基于其對世界各地的強盜掠奪。但是，客觀地說，掠奪積累的財富固然有助于進一步的思想和物質創(chuàng)造，但并不會直接產(chǎn)生那么多科技與思想成果，完全歸結于此有失偏頗。雖然中華文明歷史上有過輝煌的過去，但是帝制時代后期社會發(fā)展停滯，特別是自身在生產(chǎn)力發(fā)展方面無力，無疑是造成落后挨打的重要原因之一。