【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 翁鳴江】

對于很多中國人來說，美國著名的政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓無疑是最能令人接受的西方學(xué)者之一。他簡單用一句大實話，就點出西方文明為何始終無法在世界上服眾的關(guān)鍵：“西方成為這個世界的贏家，所依憑的并不是其理念、價值或宗教的優(yōu)越……而在于其更有能力運用有組織的暴力。西方人經(jīng)常忘記這一事實；但非西方的民眾永遠也不會忘記?！保═he West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion […] but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact; non-Westerners never do.”）

作為文明沖突論（clash of civilizations）的鼻祖，亨廷頓承認人類的未來將是一個不存在全球性的文明、而由不同文明組成的世界，所有的文明都必須學(xué)習共處。今天，當我們又一次面對“百年未遇之大變局”的時候，如何借鑒亨廷頓，更好地用理性與西方文明對話而不是對抗，無疑是我們這代人應(yīng)當承擔的義務(wù)和責任。

特別是，隨著當前中美之間的沖突日益加劇，各種思潮紛紛浮到輿論表面，既有向當年的日本學(xué)習、盡快認慫的悲觀投降主義論調(diào)，也有“真理只在大炮射程范圍之內(nèi)”、“犯我大漢者、雖遠必誅”的鷹派觀點。如何能夠不被感性的情緒所困擾，保持清醒、中立和理性的思考，在世界范圍內(nèi)為我們自身的發(fā)展找一條最好的出路，無疑任重道遠。

一直以來，國內(nèi)外有很多學(xué)者通過闡述“中國模式”或“中國道路”，來解釋中國發(fā)展的特殊性。但是，在美方所標榜的自由、民主、人權(quán)等“普世價值”觀面前，“中國模式”仍然很難被其他國家所理解和認同。尤其是強調(diào)中國發(fā)展的獨特性，很大程度上難以在世界范圍內(nèi)形成共情（empathy）；也很難達到讓我們“朋友變得多多的、敵人變得少少的”最終效果。

而另一種“良政”“劣政”的兩分表述，雖然回避了“模式”與“文明”等問題，也易于為普通受眾所認識，但是光從治理理論的角度論述卻很難和其他觀點形成對話。而且，無論是學(xué)者研究還是網(wǎng)民論爭，國家間的比較最終不可避免會涉及價值觀等其他問題，“良政”“劣政”固然可以自成一體，但終究不能完全滿足這些研究、論爭中的“實際需求”。

今天的我們迫切需要站在亨廷頓的肩膀上，跳出“文明沖突論”這一自我實現(xiàn)預(yù)言的陷阱。本文拋磚引玉提出“文明發(fā)展論”，上篇試圖在價值觀和國家治理兩個角度之外，引入生產(chǎn)力和文化兩個發(fā)展視角，并以“意識形態(tài)”、“財富創(chuàng)造”、“民族國家”和“賢明體制”作為不同國家文明共同的發(fā)展基礎(chǔ)；下篇則討論和分析社會的“領(lǐng)導(dǎo)力量”對這些發(fā)展基礎(chǔ)的積極作用與自我約束。

從而，本文希望把“中國模式”化解成可以與其他國家的發(fā)展模式進行對比分析的文明發(fā)展理論，同時在一定程度上重新講述西方話語仍然占優(yōu)勢的“意識形態(tài)”等概念。這樣一方面可以方便與其他國家進行對話，另一方面也可以在減少西方話語影響的條件下，通過共同探索發(fā)展過程中各自經(jīng)驗的異同，在最大程度上化解不同國家之間不必要的爭端和沖突。

一、文明的發(fā)展基礎(chǔ)

文明是人類創(chuàng)造出的物質(zhì)的、精神的和制度方面的發(fā)明創(chuàng)造的總和。世界上所有文明的發(fā)展都不是無本之木。

為了分析不同文明發(fā)展的速度和質(zhì)量，筆者以為，我們可以假設(shè)以價值觀、生產(chǎn)力、文化和國家治理作為文明發(fā)展四個基礎(chǔ)方向進行研究。不同的文明，可以有各自的價值觀和生產(chǎn)力水平，也可以有不同文化和各自的國家治理方式；但是，這四個方向發(fā)展的快慢和質(zhì)量的高低，可以決定各自國家文明的基礎(chǔ)大小。

如下圖所示，文明的這四個發(fā)力方向還可以相互影響。價值觀和生產(chǎn)力可以構(gòu)成意識形態(tài)，越是高級價值觀和越是先進的生產(chǎn)力，構(gòu)成越是高級的意識形態(tài)。生產(chǎn)力和文化則代表了財富創(chuàng)造，生產(chǎn)力越發(fā)達、文化越豐富，文明所產(chǎn)生的物質(zhì)財富和精神財富就越多。文化和國家治理構(gòu)成民族國家的概念，文化越強盛、國家治理越完善，民族國家就越強大。國家治理和價值觀影響的是賢明體制的治理，國家治理得越好、價值觀越先進，就越能說明賢明體制的屬性。

舉例來說，我們以冷戰(zhàn)末期的前蘇聯(lián)和美國做對比：如果我們用上圖的藍色框表示美國文明的發(fā)展基礎(chǔ)，那么蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)末期的文明發(fā)展基礎(chǔ)就類似斜紋框部分。

蘇聯(lián)的價值觀自身已經(jīng)發(fā)生蛻化，加之生產(chǎn)力除了軍事可以和美國勉強抗衡，經(jīng)濟和科技等等多方面落后，因此難以抵御西方的意識形態(tài)滲透；蘇聯(lián)財富創(chuàng)造上的短板自不待言，蘇聯(lián)/俄羅斯文化雖然獨具特色，但在精神財富創(chuàng)造方面也遠遠落后于美國。價值觀蛻化引發(fā)統(tǒng)治集團嚴重的僵化腐化，再加上“俄羅斯思想”復(fù)歸等，導(dǎo)致在蘇聯(lián)國家內(nèi)部治理方面越來越難以協(xié)調(diào)各方利益、到處捉襟見肘，這些都使得前蘇聯(lián)離賢明體制的要求越來越遠，其民族國家整體上也難以為繼，各個加盟國日益離心離德也是自然而然的結(jié)局。換而言之，在美蘇兩大文明的發(fā)展競賽中，冷戰(zhàn)末期蘇聯(lián)在各方面都落后于美國。

我們對意識形態(tài)、財富創(chuàng)造、民族國家和賢明體制還可以做如下的進一步探討：

（一）意識形態(tài)

隨著中美競爭的日趨激化，包括美國國務(wù)卿蓬佩奧在內(nèi)的一系列政府官員，最近越來越傾向從意識形態(tài)的角度攻擊中國。美國政府的整體對華政策也越來越顯激進，讓越來越多的旁觀者有擦槍走火的擔心。

客觀來說，特朗普政府上臺后很長一段時間，除了對中國惡意挑起貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)之外，至少特朗普本人并沒有從意識形態(tài)上把中國視為敵人。但是，由于新冠疫情在美國失控，導(dǎo)致經(jīng)濟衰退等越來越多社會問題之后，特朗普政府為了轉(zhuǎn)移注意力，贏得近期的大選，最后還是回到了以意識形態(tài)反華的傳統(tǒng)舒適區(qū)（comfort zone）。

應(yīng)當看到，以美國為代表的西方文明世界，當前在意識形態(tài)上的優(yōu)越感和傲慢情緒，是在和前蘇聯(lián)和中國的長期對抗和對立過程中形成起來的。美國現(xiàn)在重新挑起意識形態(tài)沖突，不僅可以同仇敵愾，更可以鼓舞美國在新冠疫情之后低迷的士氣。對于西方世界來說，剛剛過去不久的冷戰(zhàn)對前蘇聯(lián)的徹底勝利，無疑是他們心中美好的回憶。

所以，美國政府對華采取越來越強硬的立場，甚至不惜挑起“新冷戰(zhàn)”，不僅在美國國內(nèi)有眾多的支持勢力，在整個西方世界都還會有一定的影響力。很有可能的是，不管大選后主政的是共和黨還是民主黨，美國的主流政治中以意識形態(tài)反華的立場，恐怕在以后很長一段時間里會持續(xù)下去，并不時引爆輿論熱點。

需要指出的是，如今很多西方人對意識形態(tài)的認識，首先是價值觀上的認同。在他們看來，新自由主義價值觀所涵蓋的西方式的“自由”、“民主”、“人權(quán)”等就是“普世價值”，基于其本身的“先進性”和“優(yōu)越性”，必能戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義價值觀。

但是，如果時間回到上世紀五六十年代，前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫也曾經(jīng)豪情萬丈地對西方宣稱過，“不管你們喜歡與否，歷史在我們這邊，我們終將埋葬你們”。根據(jù)歷史記載，面對前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人當時咄咄逼人的態(tài)勢，很多西方領(lǐng)導(dǎo)人也確實被鎮(zhèn)住了，連肯尼迪都承認“他把我嚇得不輕”。

美國二戰(zhàn)后盛行一時的麥卡錫主義，在全社會范圍內(nèi)歇斯底里地做思想審查，某個程度上反映的恰恰是當時西方主流社會，包括知識界，曾經(jīng)對他們自己那套所謂“新自由主義”價值觀理論，其實也沒有什么太大的自信。

事實上，意識形態(tài)并不僅僅只是價值觀的發(fā)展問題，也還是生產(chǎn)力（科技、經(jīng)濟、軍事等）的發(fā)展問題。畢竟，共產(chǎn)主義意識形態(tài)的先進性，除了表現(xiàn)在追求人人平等、消滅剝削和壓迫的核心價值觀上，與西方的自由主義價值觀可以一較長短；更重要的是，共產(chǎn)主義在生產(chǎn)力的解放上面，通過讓勞動人民當家作主的種種形式，還可以極大地激發(fā)勞動者的主動性和積極性。

前蘇聯(lián)能夠在很短的時間內(nèi)迅速恢復(fù)整個社會的勞動生產(chǎn)力，并一度在火箭、載人航天和衛(wèi)星等等先進科技技術(shù)和軍事領(lǐng)域領(lǐng)先于美國，就是很好的證明。二戰(zhàn)之后很長一段時間里，隨著共產(chǎn)主義意識形態(tài)在世界范圍內(nèi)節(jié)節(jié)勝利，東風也曾經(jīng)表現(xiàn)出壓倒西風的態(tài)勢。

當然，西方社會面對馬克思主義的挑戰(zhàn)，并沒有坐以待斃。整個西方社會迅速作出了調(diào)整。不管是以凱恩斯主義的赤字財政理論增加需求、刺激經(jīng)濟增長，還是根據(jù)伯恩施坦主義擴大選舉權(quán)、承認工會、保障工人權(quán)利、建立社會保障體系等等，核心目的都是在化解資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾，從而確保在自由價值觀的指引下，恢復(fù)、提高和發(fā)展總體的社會生產(chǎn)力。

尼克松在與赫魯曉夫著名的“廚房辯論”中，就已經(jīng)露出了日后美國反超的端倪。盡管尼克松后來在1994年接受CNN采訪時，也坦然承認：“當時我知道赫魯曉夫肯定是錯的，但是其實我不知道我是對的”。

尼克松利用城郊住宅的廚房來捍衛(wèi)美國的自由價值觀，通過展示普通老百姓有更多商品消費的自由選擇，來掩蓋美國在軍事和航天技術(shù)上的暫時落后，無疑是非常高明的一招。說到底，美國最終取得冷戰(zhàn)勝利，依靠的除了價值觀理論，還有他們改良后的市場經(jīng)濟所激發(fā)的先進社會生產(chǎn)力。

對比之下，前蘇聯(lián)很快在美蘇對抗中，走上了霸權(quán)主義擴張的道路不能自拔。日益僵化的計劃經(jīng)濟體制甚至不愿再嘗試類似列寧新經(jīng)濟政策的改革和調(diào)整，片面強調(diào)重工業(yè)化，在軍事上搞擴張主義，忽視了老百姓的民生，也注定了最終失敗的結(jié)局。

美國作家Bill Bryson在上世紀八十年代末到南斯拉夫和保加利亞旅游，看到當?shù)孛裆虮?、?jīng)濟問題重重之后簡單總結(jié)說，前蘇聯(lián)式的共產(chǎn)主義注定不可持續(xù)，因為“沒有人會愿意維持一個不能讓他們吃飽飯、或者不能讓他們給孩子提供玩具的政府?！保∟o people will retain a government that can’t feed them or let them provide toys for their children.）