觀察者網(wǎng)：過(guò)去這幾十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛，全社會(huì)創(chuàng)造并積累大量財(cái)富，但同時(shí)也拉大貧富差距；2021年完成全面脫貧后，中央明確拋出共同富裕議題，近期也推出不少相關(guān)政策，當(dāng)然社會(huì)輿論有爭(zhēng)議也在所難免。其實(shí)，在這次黨的二十大報(bào)告中也首次提出“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”這一說(shuō)法，這釋放了什么信號(hào)？

孟捷：關(guān)于共同富裕這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在很多人的理解是把它簡(jiǎn)單化、片面化了。包括常見(jiàn)的一些概念，從理論上來(lái)講也是有問(wèn)題的，比如所謂初次分配、二次分配，這些概念是出自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，初次分配由市場(chǎng)來(lái)管，二次分配是交給國(guó)家，這實(shí)際上是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩分法。在這個(gè)觀念下，國(guó)家與初次分配似乎是無(wú)關(guān)的，這種認(rèn)知是有問(wèn)題的。

從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，引導(dǎo)規(guī)范資本，歸根到底是在社會(huì)主義初級(jí)階段的制度前提下，處理好與剩余價(jià)值規(guī)律的關(guān)系。剩余價(jià)值規(guī)律有兩面性，資本無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng)，表現(xiàn)出來(lái)的是逐利性的一面，即馬克思所謂剩余價(jià)值的資本主義占有所導(dǎo)致的一些問(wèn)題和矛盾，這是剩余價(jià)值的“特殊性”。然而，剩余價(jià)值也有用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新的一面，這是發(fā)展生產(chǎn)力的積極的一面，是它的“一般性”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，剩余價(jià)值或利潤(rùn)有兩個(gè)用途，一個(gè)是用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，另一個(gè)是投資于金融資產(chǎn)。后者就是金融化，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有危害的。所以，引導(dǎo)規(guī)范資本、實(shí)現(xiàn)共同富裕，都涉及對(duì)利潤(rùn)使用的問(wèn)題，不管利潤(rùn)是歸非公企業(yè)占有還是歸國(guó)有企業(yè)占有，都是如此。

現(xiàn)在講引導(dǎo)規(guī)范資本，有必要回顧一下過(guò)去的歷史。黨的十六大召開時(shí)，考慮的是怎樣讓資本家“入黨”。時(shí)代不同，面臨的問(wèn)題、提出的問(wèn)題是不一樣的，當(dāng)時(shí)的問(wèn)題是如何為資本家“正名”。我國(guó)在經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)“三大改造”以后，民族資產(chǎn)階級(jí)基本上就消亡了。等到改革開放以后，資本家又重新出現(xiàn)了，十六大政治報(bào)告將其稱作新社會(huì)階層，但這一階層那時(shí)還很弱小。為了發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須將新社會(huì)階層納入人民范疇，這是十六大提出來(lái)的，于是有了三個(gè)代表理論。這樣一來(lái)，形勢(shì)就和新民主主義階段有某種類似。毛澤東在建國(guó)前說(shuō)我們的國(guó)體是人民民主專政，人民當(dāng)中包括民族資產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在其實(shí)也是如此。

回頭來(lái)看，十六大政治報(bào)告實(shí)際上是針對(duì)社會(huì)主義制度下如何處理私人資本的問(wèn)題做出了回應(yīng)，那時(shí)候還不需要提出引導(dǎo)規(guī)范資本，因?yàn)槟菚r(shí)資本還太弱小，需要鼓勵(lì)其發(fā)展。十六大報(bào)告提出“三個(gè)代表”，其中一個(gè)是中國(guó)共產(chǎn)黨代表最廣大人民的根本利益，既然是最廣大人民，那當(dāng)然包括新社會(huì)階層。此外，還有一段關(guān)于新社會(huì)階層的表述：不能光看誰(shuí)擁有財(cái)富，還要看財(cái)富是怎么來(lái)的、怎么用的，從這個(gè)意義上講，新社會(huì)階層、民營(yíng)企業(yè)家，也是社會(huì)主義建設(shè)者。所以，我覺(jué)得十六大報(bào)告是一個(gè)突破，它突破了傳統(tǒng)上對(duì)《資本論》的理解。因?yàn)檫^(guò)去我們對(duì)剩余價(jià)值是談虎色變，甚至有些人現(xiàn)在也是如此，但我們忘了剩余價(jià)值規(guī)律有兩面性，關(guān)鍵還得看怎么利用或駕馭剩余價(jià)值規(guī)律。

馬克思說(shuō)過(guò)，剩余價(jià)值有兩個(gè)源泉，一個(gè)是通過(guò)類似我們今天說(shuō)的“996”方式獲得的，還有一個(gè)是通過(guò)生產(chǎn)力的進(jìn)步獲得剩余價(jià)值。至于怎么用，前面講到剩余價(jià)值或利潤(rùn)有多種用途，比如投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與投資于金融資產(chǎn)是不一樣的；如果投資金融資產(chǎn)，就需要制造泡沫，長(zhǎng)期就會(huì)造成嚴(yán)重問(wèn)題。再比如，用于奢侈性消費(fèi)等。所以，如果制度安排合理，如果能對(duì)利潤(rùn)加以引導(dǎo)，使其主要用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，就發(fā)揮了它發(fā)展生產(chǎn)力的作用。

十六大以后，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，現(xiàn)在我們又談引導(dǎo)規(guī)范資本，主要原因就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)有了相當(dāng)規(guī)模了，所以總書記講了引導(dǎo)規(guī)范資本不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。

規(guī)范引導(dǎo)資本發(fā)展，不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題（資料圖自路透社）

從經(jīng)濟(jì)上來(lái)講，引導(dǎo)規(guī)范資本以前也不是沒(méi)有，只是現(xiàn)在提的比較多。這是一個(gè)階段性變化。最早明確提到這一問(wèn)題是2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，當(dāng)時(shí)提出要對(duì)資本設(shè)置“紅綠燈”?？赡車?guó)內(nèi)大眾對(duì)這一問(wèn)題有比較深的體驗(yàn)是螞蟻金服風(fēng)波，之后相關(guān)部門就開展反壟斷。但是，很多人在爭(zhēng)論反壟斷時(shí)，忽略了一個(gè)問(wèn)題。其實(shí)任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都要反壟斷，都有引導(dǎo)規(guī)范資本的問(wèn)題。

我們更應(yīng)該關(guān)注的，不是這種一般意義的引導(dǎo)規(guī)范資本的問(wèn)題，而是在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊制度條件下，如何引導(dǎo)規(guī)范資本的問(wèn)題。一般意義上的引導(dǎo)規(guī)范資本，別的國(guó)家都做過(guò)了，照著做就行了。但社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有跟歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相異之處，我們對(duì)資本的引導(dǎo)規(guī)范應(yīng)該有自己的特殊性內(nèi)容。我們?cè)谝龑?dǎo)規(guī)范資本的時(shí)候，就不僅僅是規(guī)范私人資本，也包括國(guó)有資本?？倳浾劦轿孱愘Y本，都有規(guī)范引導(dǎo)的問(wèn)題。

而且，這個(gè)問(wèn)題又跟當(dāng)下熱議的共同富裕議題密切相關(guān)?，F(xiàn)在媒體對(duì)共同富裕的解讀比較片面，初次分配談的少，大量篇幅關(guān)注三次分配，這就不是真心在討論共同富裕。共同富裕最關(guān)鍵的其實(shí)是初次分配。在馬克思所設(shè)想的未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)里面，在個(gè)人分配之前，還得有一塊作為社會(huì)的公共投資基金和公共消費(fèi)基金，然后才是個(gè)人分配。所以，馬克思談分配問(wèn)題，涉及人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益、集體利益和個(gè)人利益的關(guān)系。

那么，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)公共投資基金和公共消費(fèi)基金哪里來(lái)？社會(huì)投資基金就是為未來(lái)進(jìn)行資本積累。企業(yè)將大量利潤(rùn)用于奢侈性消費(fèi)、投資于金融泡沫，就不能用于公共投資和公共消費(fèi)；但如果企業(yè)家把利潤(rùn)的絕大部分利潤(rùn)都用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，實(shí)際上就是為社會(huì)承擔(dān)了積累的職能。馬克思曾提出過(guò)一個(gè)概念，資本家是社會(huì)的受托人，意思是資本家的職能就是為積累而積累。從這個(gè)意義上來(lái)講，如果國(guó)家能通過(guò)比較良好的制度安排，比如房住不炒，遏制金融資產(chǎn)泡沫，將利潤(rùn)或儲(chǔ)蓄引導(dǎo)到生產(chǎn)性投資上，就是改善了初次分配，并為共同富裕奠定了條件。

我曾經(jīng)去某地的一家大型紡織企業(yè)調(diào)研，他們告訴我不光做襯衣，還做金融，什么掙錢就做什么，這就是資本的本性，任其發(fā)展是會(huì)和共同富裕是背道而馳的。只有通過(guò)改革，通過(guò)恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，將企業(yè)的活動(dòng)引導(dǎo)到生產(chǎn)性投資創(chuàng)新上，使其為社會(huì)承擔(dān)積累的責(zé)任，成為合格的社會(huì)受托人，才能讓把財(cái)富的蛋糕做大，最終有利于共同富?！，F(xiàn)在我們的討論有點(diǎn)失焦，不在這些關(guān)鍵問(wèn)題上做文章，反而過(guò)度圍繞三次分配來(lái)談。

觀察者網(wǎng)：確實(shí)如此，而且這種說(shuō)法也會(huì)對(duì)外界產(chǎn)生誤解，似乎一提共同富裕就是要“劫富濟(jì)貧”。

孟捷：這個(gè)風(fēng)向當(dāng)然不好，是馬克思批判過(guò)的“粗陋的共產(chǎn)主義”。馬克思提出的是科學(xué)社會(huì)主義。問(wèn)題的核心不是二次分配，雖然它也很重要。為什么我們一直說(shuō)要限制通過(guò)金融資產(chǎn)進(jìn)行資本積累？法國(guó)學(xué)者、《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂就認(rèn)為，造成貧富差距的主要原因就是金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)，富人越來(lái)越多，不是純粹的利潤(rùn)和工資相比造成的差距，而主要是金融資產(chǎn)投機(jī)帶來(lái)的財(cái)富差距。能讓金融真正服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，這是共同富裕的題中應(yīng)有之意。針對(duì)金融資產(chǎn)的投資活動(dòng)如果不能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，就是非生產(chǎn)性活動(dòng)，不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理不是在初次分配之外的，而是初次分配的重要內(nèi)容。很多人對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的理解很片面，過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力，認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)過(guò)多干涉，但如果我們要通過(guò)制度安排讓利潤(rùn)盡可能地用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新，不靠國(guó)家靠誰(shuí)？靠市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)不了。所以，國(guó)家必須在初次分配中發(fā)揮著重要作用?，F(xiàn)在媒體上經(jīng)常講的“初次分配”“二次分配”，實(shí)際上是把市場(chǎng)和國(guó)家對(duì)立起來(lái)了，這是不對(duì)的。這一對(duì)概念原來(lái)是自由主義的概念，應(yīng)批判性地看待和使用。

其實(shí)在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)里，只有兩種收入屬于初次分配的范疇：利潤(rùn)和工資。其他的分配所得，像紅利、利息、租金等都是從工資和利潤(rùn)這些原生性收入派生的，屬于二次分配。但按照現(xiàn)在流行的說(shuō)法，這些也算初次分配，因?yàn)槎际窃谑袌?chǎng)里面發(fā)生的，這跟馬克思的說(shuō)法是完全不一致的。所以，我們要警惕，在流行的初次分配和二次分配概念中，把市場(chǎng)和國(guó)家對(duì)立起來(lái)的傾向。

觀察者網(wǎng)：可能一般民眾對(duì)這些概念的理解簡(jiǎn)單化了，比如初次分配就是按照正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，每個(gè)人獲得收入，而二次分配就是國(guó)家對(duì)一次分配后產(chǎn)生的差距來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，更突出彌補(bǔ)性的作用。

孟捷：這種二次分配也是重要的，但跟我剛才所講的通過(guò)改革和制度安排來(lái)增加生產(chǎn)性投資相比，它是次要的。

觀察者網(wǎng)：想起前些天看您的一篇文章，其中在描述社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的作用時(shí)用了“嵌入”一詞，就能比較形象地理解政府的角色。

孟捷：其實(shí)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者都是這么認(rèn)為的，明白這些東西之后，再回頭去看中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就能有更好的理解。

皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》

觀察者網(wǎng)：最近，中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院院長(zhǎng)劉紀(jì)鵬教授在《財(cái)經(jīng)》年度對(duì)話2022中提到，資本能夠?yàn)槿嗣穹?wù)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要包容資本、保護(hù)資本，而非消滅資本，您是否注意到劉教授的這一演講，您怎么看？

孟捷：我讀了劉紀(jì)鵬的這篇文章，很受啟發(fā)，但也有一些個(gè)人的不同看法。

首先，劉教授的文章試圖為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本正名，意圖是好的，并為此討論了資本和剩余價(jià)值在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義。但遺憾的是，他將馬克思的剩余價(jià)值和資本概念僅僅理解為體現(xiàn)剝削的階級(jí)性概念，進(jìn)而主張?jiān)诮缍ㄉ鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本時(shí)廢棄這些概念，這是有失妥當(dāng)?shù)?。在馬克思那里，資本和剩余價(jià)值等概念具有兩重性，不僅有階級(jí)性，也有社會(huì)性。比如，馬克思在《資本論》里是這樣說(shuō)的：

“一般剩余勞動(dòng)，作為超過(guò)一定的需要量的勞動(dòng)，必須始終存在。只不過(guò)它在資本主義制度下，象在奴隸制度等等下一樣，具有對(duì)抗的形式，并且是以社會(huì)上的一部分人完全游手好閑作為補(bǔ)充。為了對(duì)偶然事故提供保險(xiǎn)，為了保證必要的、同需要的發(fā)展以及人口的增長(zhǎng)相適應(yīng)的累進(jìn)的擴(kuò)大再生產(chǎn)（從資本主義觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)叫作積累），就需要一定量的剩余勞動(dòng)。資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?

在此，馬克思論述了在對(duì)抗性形式下，資本所實(shí)現(xiàn)的有利于生產(chǎn)力發(fā)展的作用，后者正體現(xiàn)了資本或剩余價(jià)值的社會(huì)性。在這個(gè)意義上，馬克思還采用過(guò)資本家是社會(huì)的“生產(chǎn)資料的受托人”的提法。

改革以來(lái)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如卓炯和蔣學(xué)模等人，都主張剩余價(jià)值、資本等概念具有兩重性（階級(jí)性和社會(huì)性），經(jīng)過(guò)改造可以運(yùn)用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。要承認(rèn)的是，資本的這種兩重性是有張力的，需要通過(guò)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理加以引導(dǎo)規(guī)范，促使其由階級(jí)性向社會(huì)性轉(zhuǎn)化，或者從私人剩余價(jià)值向社會(huì)剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化。這意味著，要限制資本在金融資產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)、奢侈性消費(fèi)等方面的作用，促進(jìn)剩余價(jià)值用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新。國(guó)有資本由于是國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理的工具，相較于非公資本，更具有社會(huì)資本和社會(huì)剩余價(jià)值的屬性。

其次，劉教授認(rèn)為應(yīng)該將資本理解為“為社會(huì)主義國(guó)家和人民創(chuàng)造利潤(rùn)的生產(chǎn)要素”。資本是創(chuàng)造利潤(rùn)的要素這一提法，如果不做進(jìn)一步澄清，顯得像是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要素分配論的模仿。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)采用這種要素分配理論，其目標(biāo)是宣傳資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然就是一個(gè)“和諧社會(huì)”，因?yàn)椴煌匾罁?jù)貢獻(xiàn)取得收入，彼此沒(méi)有任何矛盾，只有天然的和諧。在資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中，流行這種意識(shí)形態(tài)是正常的（但也有皮凱蒂這樣的人，揭露資本主義分配的矛盾）；但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，將資本作為要素，就不是遮掩現(xiàn)實(shí)矛盾的意識(shí)形態(tài)，而應(yīng)看作政策話語(yǔ)的一種特殊表達(dá)方式，其實(shí)際含義指的是資本作為固定資本、抑或作為企業(yè)家才能所發(fā)揮的作用。

這里的資本，與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本概念并非處于同一理論層次，也不具有相同含義。在習(xí)近平總書記的文章里，不僅提到資本是要素，而且提到資本是聚合各種資源的紐帶；后者才對(duì)應(yīng)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本概念，因?yàn)樽鳛橘Y源配置紐帶的資本，是一種代表生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力。規(guī)范引導(dǎo)資本，主要指的就是約束資本在發(fā)揮這種權(quán)力作用時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的副作用，從而讓資本更好地發(fā)揮其作為要素的積極作用。

將資本視作“為社會(huì)主義國(guó)家和人民創(chuàng)造利潤(rùn)的生產(chǎn)要素”，其實(shí)更適合作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理所追求的一種政策目標(biāo)、抑或一種規(guī)范來(lái)理解。如果真的以為資本天然就具有這種“為人民創(chuàng)造利潤(rùn)”的屬性，黨和社會(huì)主義國(guó)家的作用、甚至中國(guó)共產(chǎn)黨的政治合法性，就被無(wú)形削弱了。引導(dǎo)規(guī)范資本健康發(fā)展這一命題，也就失去了意義。