六、回溯歷史，作者重生

因此，個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論要贏得它的支配地位，就必須回溯歷史，改寫歷史，放逐與之抵牾的話語，重新書寫作者-作品的關(guān)系。

《船歌》案中，四排鄉(xiāng)政府和郭頌對簿公堂，便是現(xiàn)代著作權(quán)這樣一次“給作品‘恢復(fù)’作者、替版權(quán)‘找回’業(yè)主”的努力。在過去關(guān)于《船歌》的作者身份的記載中，《船歌》時(shí)而標(biāo)記著赫哲族民歌，時(shí)而標(biāo)記著郭頌（等）編曲，時(shí)而標(biāo)記著郭頌（等）作曲，因?yàn)樗静皇莻€(gè)事兒，作者的身份在當(dāng)時(shí)是無關(guān)輕重，沒有人留心的。作者身份的放棄，恰恰是作者自我改造，爭當(dāng)“新人”的開始。但時(shí)至今日，作者身份變得如此重要，因?yàn)樗侵鳈?quán)的主體，是著作權(quán)為人類文明保駕護(hù)航的邏輯起點(diǎn)。

表面看來，為爭取作者身份的郭頌敗訴了，但《船歌》案背后隱匿著的那位大寫的作者卻勝利了。勝利不在于個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論成功解釋了《船歌》的創(chuàng)作活動(dòng)，勝利在爭議雙方都開始運(yùn)用個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論來回顧歷史的那一刻起已經(jīng)決定了，因?yàn)閯趧?dòng)創(chuàng)造權(quán)利的倫理觀念開始支配人們的想象力，樹立了它的合法地位。此后剩下的，便是大家在使用《船歌》時(shí)先去查明作者是誰，再聯(lián)系解決著作權(quán)使用的問題，也就是前面提到的“人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”。

寫到這里，?？乱饬x上的“作者”已經(jīng)浮出水面。作者，這著作權(quán)法上所指的“創(chuàng)作作品的公民”，只是社會(huì)各方在爭奪作品支配權(quán)時(shí)借來打鬼的鐘馗，是權(quán)力關(guān)系一次又一次的書寫。真正的作者，則是擁有作品支配權(quán)的那一位。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)剩余財(cái)富有限，有閑階層少，識(shí)字率低，復(fù)制技術(shù)落后，都極大地制約了文藝作品的生產(chǎn)和傳播，加上個(gè)體從屬于社群，沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的個(gè)人私有產(chǎn)權(quán)，于是傳統(tǒng)民間文藝的作者始終處于混沌狀態(tài)。到了西方近現(xiàn)代，受教育水平提高，書籍市場日漸擴(kuò)大，復(fù)制手段也大大提高，新的利益必須得到重新分配，個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論才應(yīng)運(yùn)而生，為文藝創(chuàng)作與新興的資本和市場相結(jié)合提供了倫理話語。而人們在對個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論的反思性實(shí)踐中，又提出了與之相對的“作者”觀念?？梢?，在每一次社會(huì)變遷中，只要圍繞文藝作品形成了新的利益格局，“作者”就會(huì)擁有新的身份和地位。

現(xiàn)在我們又一次來到了歷史的關(guān)口。

一方面，文化產(chǎn)業(yè)中的跨國資本寡頭把個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論極端化，抹殺文化為全人類共同創(chuàng)造并應(yīng)為全人類自由享有的本來面目，并逐步劫持了著作權(quán)法律制度，一再擴(kuò)張“作者”的權(quán)利，使著作權(quán)制度有喪失平衡個(gè)體與公共利益功能的危險(xiǎn)。學(xué)界已有研究表明，當(dāng)今國際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括著作權(quán)）法律制度，是西方尤其是美國，而且尤其是美國的資本寡頭們劫持民意強(qiáng)勢推行的標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)另一方面，自人類社會(huì)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)新紀(jì)元以來，信息的生產(chǎn)、傳播、交流呈現(xiàn)出前所未有的局面，互聯(lián)網(wǎng)上著作權(quán)糾紛烽煙四起，正告示著新格局與舊制度之間激烈的沖撞。是新“作者”誕生的時(shí)候了。

互聯(lián)網(wǎng)上著作權(quán)糾紛烽煙四起……

中國傳統(tǒng)民間文藝遭遇的“作者”身份的尷尬，猶如一面鏡子，照出西方發(fā)達(dá)國家推行知識(shí)霸權(quán)政策的面目。

改革開放時(shí)期的中國著作權(quán)法律制度的呱呱墜地，最早的具體起因是1978年英國出版代表團(tuán)來訪和1979年《中美高能物理協(xié)議》簽訂及中美貿(mào)易協(xié)定商談過程中，美方一再提出版權(quán)保護(hù)的問題。其后，美國更借助“特別301條款”等單邊制裁的手段，操縱談判，強(qiáng)迫各發(fā)展中國家接受對美國有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。

在這樣的背景下，新中國的著作權(quán)立法從日程到內(nèi)容都不可避免地帶有被動(dòng)的色彩，如2001年對著作權(quán)法的修訂，很大程度上就是為了適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的進(jìn)程。因?yàn)橥庠诘膲毫?，著作?quán)立法在考量中國實(shí)際國情時(shí)不免時(shí)時(shí)受到掣肘，這部分導(dǎo)致了著作權(quán)法成為爭議極大，在全國人大常委會(huì)審議時(shí)間最長的一部法律。在傳統(tǒng)民間文藝保護(hù)的問題上，囿于西方著作權(quán)法的既定框架，立法便深感無力解決并只好暫時(shí)束之高閣。《船歌》案中的作者-作品問題，反映出中國著作權(quán)立法被動(dòng)接受西方著作權(quán)法律框架的歷史痕跡。