Q1：請(qǐng)問(wèn)薩克斯先生，關(guān)于美國(guó)一直在推動(dòng)的印太戰(zhàn)略您有什么樣的看法和評(píng)論？尤其每一次中美貿(mào)易談判前一天或同時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院都會(huì)召開印太戰(zhàn)略的記者會(huì)，您對(duì)此怎么評(píng)論？

杰弗里·薩克斯：在中美貿(mào)易談判當(dāng)中，有兩個(gè)進(jìn)程或者說(shuō)兩件事情現(xiàn)在是在討論當(dāng)中，第一是美國(guó)的態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)是威脅，中國(guó)的規(guī)模之大、競(jìng)爭(zhēng)能力之強(qiáng)，可能會(huì)讓美國(guó)產(chǎn)生更加激進(jìn)或計(jì)劃的念想。美國(guó)想要維持住自己大國(guó)的地位，這是整體的戰(zhàn)略觀點(diǎn)，至少美國(guó)的觀念當(dāng)中有這樣的因素存在。

還有一個(gè)更加貼近現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是我們迥異的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)體系，兩個(gè)迥異的系統(tǒng)如何能夠合作、共存，如何改變一些現(xiàn)有的規(guī)則？美國(guó)有一些非常激進(jìn)的但非常不理想的想法，也有一些比較誠(chéng)實(shí)的原因，但這種誠(chéng)實(shí)的原因沒有以透明的方式傳遞出來(lái)。美國(guó)對(duì)中國(guó)商品征收單邊關(guān)稅，我認(rèn)為是打破了所有國(guó)際規(guī)則的疆界，只能通過(guò)談判的方式來(lái)解決。

還有一個(gè)問(wèn)題，就是中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)是有差異的。企業(yè)應(yīng)該遵循什么樣的規(guī)則，國(guó)家的支持和援助應(yīng)該是什么，補(bǔ)貼是什么？美國(guó)的觀點(diǎn)是把它留給市場(chǎng)，但其實(shí)美國(guó)有很多關(guān)于工業(yè)的政策不會(huì)被稱作是“工業(yè)的政策”，而是貼上其他標(biāo)簽，也不會(huì)承認(rèn)美國(guó)政府其實(shí)給了美國(guó)這些公司國(guó)家補(bǔ)貼。這也讓整個(gè)談判無(wú)法有更好的預(yù)測(cè)。

而且特朗普總統(tǒng)是比較特立獨(dú)行的一屆美國(guó)總統(tǒng)，不像其他總統(tǒng)具有可預(yù)見性，甚至可以說(shuō)最無(wú)知的總統(tǒng)，至少特朗普總統(tǒng)沒有什么歷史知識(shí)，也沒有什么未來(lái)發(fā)展觀。所以，如果他當(dāng)總統(tǒng)的話，我沒什么安全感。

至于說(shuō)未來(lái)是什么情況，我認(rèn)為，如果中國(guó)能保持克制冷靜，不要反應(yīng)過(guò)激，我們可能可以避免最糟糕的關(guān)系崩潰。中國(guó)也應(yīng)該和其他國(guó)家特別是和歐洲國(guó)家和地區(qū)加強(qiáng)溝通，強(qiáng)調(diào)以規(guī)則為基礎(chǔ)的制度的重要性，盡量避免采取單邊行動(dòng)。我們可能需要新的游戲規(guī)則，但我并不認(rèn)為這個(gè)規(guī)則的制定是讓單邊國(guó)家按自己的意愿一意孤行，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)際緊張勢(shì)態(tài)升級(jí)。

我和我的同事都認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展是我們的目標(biāo)，我們需要支持可持續(xù)發(fā)展的新規(guī)則的制定，為了保護(hù)環(huán)境需要對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行一定限制，制定相應(yīng)的規(guī)則，而不是所有規(guī)則都是關(guān)于貿(mào)易和市場(chǎng)的。如果我們能基于可持續(xù)發(fā)展來(lái)制定一些目標(biāo)和規(guī)則的話，我們就可以對(duì)自己的體系進(jìn)行良性調(diào)整。

總結(jié)一下，第一，我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該保持克制；第二，中國(guó)應(yīng)該和其他國(guó)家加強(qiáng)通力合作，繼續(xù)保護(hù)基于規(guī)則的國(guó)際秩序；第三，中國(guó)落實(shí)“一帶一路”倡議時(shí)要本著綠色發(fā)展的觀點(diǎn)；第四，我們也應(yīng)該和其他國(guó)家共同來(lái)討論這些規(guī)則，并且發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)意來(lái)制定這些規(guī)則。

說(shuō)到印太戰(zhàn)略，首先，大部分美國(guó)人對(duì)印太戰(zhàn)略沒什么概念，所以我說(shuō)美國(guó)只是很少一部分在華盛頓的政策制定者，而不是美國(guó)大眾。美國(guó)大眾對(duì)這個(gè)并不了解，和他們的生活并沒有什么直接的關(guān)聯(lián)，他們頂多在新聞當(dāng)中看到，但在過(guò)程中并不發(fā)揮主導(dǎo)作用，發(fā)揮主導(dǎo)作用的只是美國(guó)少數(shù)精英階層，他們并不代表大眾。但在戰(zhàn)略層面做決定的政策制定者當(dāng)中，有些人確實(shí)受過(guò)國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系方面的訓(xùn)練，他們希望能推動(dòng)美國(guó)戰(zhàn)略和軍事方面的主導(dǎo)地位，甚至在美國(guó)外交政策和國(guó)防政策方面都有這樣的觀點(diǎn)。

美國(guó)的政策是希望尋求新的聯(lián)盟，通過(guò)這種聯(lián)盟的方式能夠?qū)χ袊?guó)形成鉗制，比方說(shuō)讓印度站到美國(guó)一邊，讓韓國(guó)、日本成為美國(guó)的聯(lián)盟，對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡，也就是把世界人為地劃分成美國(guó)陣營(yíng)和中國(guó)陣營(yíng)。實(shí)際上這種心態(tài)非常危險(xiǎn)，正是這種心態(tài)會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。沒必要把社會(huì)劃分成非黑即白，非你即我，我個(gè)人反對(duì)這樣的思維，但確實(shí)有一些安全方面的國(guó)家顧問(wèn)受到的教育就是這樣的，他們的世界觀就是零和游戲，有人贏就必須有人輸，不可能是雙贏的。但我們認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)方面，是可以達(dá)到共贏的。

我不希望中美雙方劃定陣營(yíng)，這是非常危險(xiǎn)的。我們應(yīng)該是有個(gè)開放的合作式系統(tǒng)。我希望中國(guó)能夠和日本、韓國(guó)保持良好的關(guān)系，當(dāng)然，現(xiàn)在中日韓關(guān)系并不是那么得好，主要是因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)留下的歷史遺留問(wèn)題，以及由于中國(guó)體量巨大導(dǎo)致的鄰國(guó)恐懼情緒。因?yàn)橹袊?guó)的規(guī)模比較大，實(shí)力更強(qiáng)，中國(guó)又有核武器，是世界上重要的國(guó)家，作為中國(guó)的鄰國(guó)可能會(huì)覺得自己的安全必須要通過(guò)美國(guó)來(lái)進(jìn)行保障。

事實(shí)上，他們的安全應(yīng)該通過(guò)合作體制來(lái)保障。如果中國(guó)非常密切地和韓國(guó)、日本進(jìn)行合作，相信可能為可持續(xù)發(fā)展提供解決方案。中國(guó)的鄰國(guó)智商非常高，他們的技術(shù)發(fā)展程度也非常高，三星就做得非常好，日本也有一些非常好的技術(shù)型企業(yè)，如果中日韓能實(shí)現(xiàn)密切合作，很多問(wèn)題都可以得到妥善解決，無(wú)論是能源還是污染，還是海洋環(huán)境問(wèn)題。

所以，我是希望各國(guó)之間加強(qiáng)溝通，而不是劃分陣營(yíng)，非你即我。

Q2：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)從人均收入來(lái)講已經(jīng)將近1萬(wàn)美元了，我們知道1.2萬(wàn)美元中等收入陷阱的可能性很大。中國(guó)從去年到今年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是那么樂(lè)觀，在中改革進(jìn)入深水區(qū)以后，中國(guó)進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向應(yīng)該是怎樣的？

中等收入陷阱可以理解為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)還沒發(fā)展起來(lái)，但勞動(dòng)力不再廉價(jià)，導(dǎo)致失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最后經(jīng)濟(jì)倒退、收入下降（圖片來(lái)源：東方IC）

吳曉求：我非常欣賞剛才薩克斯教授的一段解釋，他這套解釋的語(yǔ)言體系，我認(rèn)為我們完全可以接受，而且和我們主流的看法高度一致。如果美國(guó)社會(huì)都像他這樣的主張，中美關(guān)系會(huì)變得非常好。

國(guó)與國(guó)的關(guān)系，包括經(jīng)貿(mào)關(guān)系，談判是基本的手段，不是制裁，不是恐嚇，不是威脅?？謬?、威脅這就是不公平，本來(lái)人類社會(huì)追求的就是相互尊重，有什么事雙方可以談判，了解彼此的訴求是什么，找到最大公約數(shù)，雙方的利益都不要受到損害。如果雙方起沖突的話，都會(huì)受到損害的。