依據(jù)之二，“諾曼底模式”四國(guó)峰會(huì)后的幾個(gè)月，頓巴斯傷亡人數(shù)并沒(méi)有下降。這使?jié)蛇B斯基更加難以辯解。按照2019年年底諾曼底峰會(huì)規(guī)定，烏克蘭軍隊(duì)需在接觸線的三個(gè)地點(diǎn)避免交戰(zhàn)方之間的接觸，但分離主義者繼續(xù)嚴(yán)重阻礙歐安組織特別監(jiān)察團(tuán)對(duì)?；饏f(xié)議的監(jiān)督；同時(shí)，又有許多關(guān)于基輔政權(quán)控制地區(qū)之外重武器移動(dòng)的報(bào)告。按理，烏克蘭實(shí)現(xiàn)對(duì)其與俄羅斯交界邊境地區(qū)的控制，對(duì)于“兩共和國(guó)”地區(qū)的非軍事化意義重大。這是該地區(qū)重新一體化的關(guān)鍵前提。然而，即使烏克蘭重新控制邊界，俄羅斯軍事人員和武器在頓巴斯也已經(jīng)是實(shí)際存在，而這直接威脅到2020年秋天這一地區(qū)關(guān)鍵性選舉的自由與公正。

依據(jù)之三，澤連斯基的言論表達(dá)出對(duì)和平的希望與抱負(fù)，但難以實(shí)現(xiàn)。這不僅因?yàn)槠溆?jì)劃基本上與俄羅斯的方案分道揚(yáng)鑣，而且因?yàn)?019年12月的“諾曼底模式”四國(guó)峰會(huì)既暴露了烏克蘭的虛弱地位，也說(shuō)明了俄羅斯方案的影響增長(zhǎng)，特別是當(dāng)英美都未參與峰會(huì)，與俄更為接近的兩個(gè)大陸國(guó)家中，德國(guó)已因長(zhǎng)久的沖突感到疲勞，法國(guó)則希望更多地適應(yīng)俄羅斯偏好。在這兩位學(xué)者看來(lái)，“普京更有能力發(fā)掘機(jī)會(huì)：運(yùn)用他所熟悉的非正式的個(gè)人接觸，尋求與陷入困境的伙伴達(dá)成政治共識(shí)，達(dá)成短暫的不透明、非穩(wěn)定，更不基于法制的解決方案?！Z曼底模式’四國(guó)峰會(huì)已經(jīng)證明，坐下來(lái)與普京對(duì)話并不是擺脫危機(jī)的靈丹妙藥。這也是澤連斯基已多次表達(dá)的想法”。自2014年以來(lái)，俄羅斯不僅政策目標(biāo)從來(lái)沒(méi)變，而且積累了一批處理前蘇聯(lián)國(guó)家內(nèi)部建構(gòu)的專家。相比之下，澤連斯基團(tuán)隊(duì)是一個(gè)短期的組合，恰恰沒(méi)有應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。

總之，英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所兩位專家的結(jié)論是：澤連斯基“以人道主義為中心的方法”是一把雙刃劍，一方面，能將人道主義置于國(guó)家安全考慮之上；但另一方面，也很容易落入俄羅斯的“陷阱”——俄羅斯并不那么依賴龐大的軍事力量，而是以逐漸控制烏克蘭的未來(lái)作為其最終目標(biāo)。

12月9日，在法國(guó)巴黎，（從左到右）烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、俄羅斯總統(tǒng)普京和德國(guó)總理默克爾出席“諾曼底模式”四國(guó)峰會(huì)。新華社記者高靜攝

第四種情況：大轉(zhuǎn)型。學(xué)者安德烈·茨岡科夫（Andrei Czgangkev）更為雄辯地提出了他對(duì)烏克蘭問(wèn)題前景的看法。[12]在他看來(lái)，烏克蘭問(wèn)題已成為向新世界秩序過(guò)渡階段的一個(gè)國(guó)際系統(tǒng)性問(wèn)題。它包含了幾乎所有俄羅斯——體現(xiàn)正在崛起的非西方世界利益——與企圖繼續(xù)主導(dǎo)世界的西方之間的主要矛盾。

茨岡科夫提出，“2019年底諾曼底峰會(huì)表明，局勢(shì)升級(jí)的可能性在下降，但是新的撤軍和交換囚犯的可能性也在下降。本次峰會(huì)不太可能改變現(xiàn)狀，走向德涅斯特河沿岸的路還很長(zhǎng)（也即，按照摩爾多瓦方式解決烏克蘭國(guó)內(nèi)政治建構(gòu)）。烏克蘭經(jīng)過(guò)1991年全民公決，自己選擇了這條道路：（通過(guò)犧牲俄羅斯的方法）走向沒(méi)有俄羅斯的歐洲，而今天這條道路，卻變成在反俄羅斯的思想基礎(chǔ)上走向歐洲。這樣的烏克蘭，才是烏克蘭民族主義者和美國(guó)式的全球主義者所需要的。最近，德國(guó)和法國(guó)談到其改變了對(duì)特朗普?qǐng)?zhí)政下的美國(guó)的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)了俄羅斯立場(chǎng)的重要性，但并沒(méi)有準(zhǔn)備行動(dòng)。因此，德法還算不上是最為重要的玩家。他們的立場(chǎng)，至少暫時(shí)可以被忽略。參與諾曼底峰會(huì)的每一方，還僅是和平過(guò)渡階段的‘人質(zhì)’，他們并不能提出任何解決頓巴斯沖突的具體建議?！绹?guó)太為重要，以至于竟被人們所忽視。就像房間里有一頭大象，人們連擠都擠不進(jìn)來(lái)，以至于盡管想親眼看見(jiàn)這頭大象，卻總不能如愿?！?

茨岡科夫?qū)γ绹?guó)烏克蘭裔專家亞歷山大·摩托爾（Alexander Motle）最新提出的觀點(diǎn)——基輔完全放棄頓巴斯是必要的——不以為然。在他看來(lái)，“美國(guó)主流精英的態(tài)度要微妙得多。在具有可解決前景的情況下，保持一定程度的沖突；使頓巴斯仍留在烏克蘭版圖內(nèi)，這對(duì)于維持對(duì)俄羅斯的壓力，同時(shí)控制烏克蘭，并顯示美國(guó)作為國(guó)際法捍衛(wèi)者的形象，都會(huì)有好處。華盛頓充分了解烏克蘭問(wèn)題對(duì)于歐洲的影響程度，絕不會(huì)聽(tīng)任在不利于美國(guó)的前提下解決頓巴斯沖突”。

茨岡科夫非常清楚地看到，“法國(guó)和德國(guó)作為制裁政策的‘人質(zhì)’，不準(zhǔn)備實(shí)施獨(dú)立于美國(guó)的安全政策，也無(wú)法發(fā)揮強(qiáng)大的作用。歐洲可以作為獨(dú)立的調(diào)停人，有助于解決或凍結(jié)沖突，就像在諾曼底峰會(huì)的表現(xiàn)。然而，歐洲所有企圖獨(dú)立地解決俄羅斯問(wèn)題的方法都是徒勞的”。

茨岡科夫也非常理性地表達(dá)出他對(duì)俄羅斯立場(chǎng)的理解，“對(duì)于普京而言，除堅(jiān)持明斯克協(xié)議，他一無(wú)所有。然而，普京明白，不可能在現(xiàn)階段與西方，特別是與美國(guó)關(guān)系的狀態(tài)下，解決烏克蘭問(wèn)題。克里米亞回歸并不是俄羅斯為新世界秩序斗爭(zhēng)的開(kāi)始，但烏克蘭問(wèn)題一直是其與西方競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因與賭注。俄羅斯是自己大國(guó)地位政策的‘人質(zhì)’，但是它有能力在西方壓力下捍衛(wèi)自己的價(jià)值和利益。反對(duì)北約東擴(kuò)，與歐洲合作，抵制烏克蘭對(duì)其壓力，在西方和非西方國(guó)家心目中保護(hù)自己的大國(guó)威望，這幾方面都是一致的。因此，俄羅斯將會(huì)堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，等待解決問(wèn)題的國(guó)際條件成熟”。

茨岡科夫的總結(jié)是：“這一惡性循環(huán)并沒(méi)有解決，烏克蘭是一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，在這里反映了俄羅斯與西方在和平過(guò)渡時(shí)期的所有矛盾。解決烏克蘭問(wèn)題，首先，必須解決這些問(wèn)題。”換言之，在茨岡科夫看來(lái)，烏克蘭問(wèn)題已經(jīng)成為整個(gè)世界局勢(shì)的“人質(zhì)”，唯有當(dāng)整個(gè)世界局勢(shì)有了實(shí)質(zhì)性改變之時(shí)，才是烏克蘭危機(jī)找到出路之時(shí)。

筆者贊成這樣的宏闊視野和深刻思辨，但需補(bǔ)充的一句話是：世界局勢(shì)的轉(zhuǎn)換，同樣首先需要在烏克蘭問(wèn)題之中，才能取得突破。

若干啟示

烏克蘭危機(jī)反映出進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年的一個(gè)重大問(wèn)題，即如何看待危機(jī)與世界秩序的相互關(guān)系問(wèn)題。大體有三種態(tài)度：一種是如茨岡科夫所言，聽(tīng)任危機(jī)發(fā)展到國(guó)際力量對(duì)比逆轉(zhuǎn)、國(guó)際轉(zhuǎn)型發(fā)生根本轉(zhuǎn)折的時(shí)候，以待一并解決。第二種，等不及力量對(duì)比逆轉(zhuǎn)、國(guó)際轉(zhuǎn)型根本轉(zhuǎn)折的到來(lái)，已急于利用危機(jī)取得優(yōu)勝。實(shí)際上，以烏克蘭危機(jī)當(dāng)前局面而言，這種立場(chǎng)既有巨大風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)實(shí)際可能。第三種，以積極理性的態(tài)度處理危機(jī)，旨在推動(dòng)國(guó)際轉(zhuǎn)型進(jìn)程的良性與穩(wěn)健。

鑒于當(dāng)前面臨的總體性危機(jī)——新冠肺炎疫情、大國(guó)關(guān)系、世界經(jīng)濟(jì)，以及若干國(guó)家內(nèi)部政治危機(jī)——的不確定與難以把握的前景，顯然，任何畢其功于一役的急躁冒進(jìn)，以及聽(tīng)任事態(tài)擺布的無(wú)所作為，都不可取，唯有理性調(diào)解處理危機(jī)，才可能為國(guó)際轉(zhuǎn)型的穩(wěn)妥行進(jìn)創(chuàng)造條件。

最后，從危機(jī)本身來(lái)看，烏克蘭危機(jī)并非是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的地區(qū)危機(jī)，而是當(dāng)代信息社會(huì)條件之下，包含著國(guó)家政治建構(gòu)、民族文化認(rèn)同、區(qū)域與全球治理模式、大國(guó)間相互關(guān)系等各個(gè)方面的一場(chǎng)綜合性危機(jī)?？梢哉J(rèn)為，這是當(dāng)前全球總體性危機(jī)的一次重要預(yù)演。因此，這場(chǎng)危機(jī)不能以簡(jiǎn)單的地區(qū)危機(jī)處理辦法草草應(yīng)對(duì)，而必定是需要一個(gè)包含各方利益與意愿，統(tǒng)攝各個(gè)領(lǐng)域復(fù)雜需求與可能的總體性解決方案，才可能找到出路。然而，對(duì)此，各方未必都已經(jīng)作好充分的準(zhǔn)備。

注釋

[1]［美］弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》，南寧：廣西人民出版社，2012年，第5頁(yè)。

[2] “外媒：烏克蘭希望盡快成為歐洲‘聯(lián)系國(guó)’”，https://world.cankaoxiaoxi.com/2014/0609/398268.shtml。

[3] [5]Jonathan Masters, "Ukraine: Conflict at Crossroads of Europea and Russia", Council on Foreign Relations, https://www.cfr.org/backgrounder/ukraineconflict-crossroads-europe-and-russia, 2020-02-05.

[4]2019年12月，筆者在清華大學(xué)國(guó)際安全戰(zhàn)略研究中心國(guó)際會(huì)議上與卡拉加諾夫的對(duì)話。

[6]Фёдор Лукьянов, "Украинский вопрос для будущего России", Россия в глобольной политике, Том 16 No.2-3 Март -Июнь 2018. С, 170-181.

[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Vl a d My k h n e n ko, " C au s e s an d Consequences of the War in Eastern Ukraine:An Ecoonomic Geography Perspective", Europe-Asia Studies, Vol.72, No.3, 2020, pp. 528-560.

[ 1 0 ] L i l i a S h e v t s ov a , " Ru s s i a ' s U k r a i n e Obsession", Journal of Democracy, Vol.31,No.1, 2020, https://www.journalofdemocracy.org/articles/russiasukraine-obsession/.

[11] Kataryna Wolczuk and Haana Shelest, "Could Zelenskyy's Strategy for Donbas Lead Ukraine Intoa Kremlin Trap?",

https://www.chathamhouse.org/expert/comment/could-zelenskyy-s-strategy-donbaslead-ukraine-kremlin-trap, 2020-02-24.

[12] н д р е й Ц ы г а н к о в , “ Н о р м а н д с к и е заложники: Украина как системная проблема”,https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/normandskie-zalozhniki-ukraina/, 2019-12-12.

【本文已收錄于作者新書(shū)《危機(jī)與秩序：全球轉(zhuǎn)型下的俄羅斯對(duì)外關(guān)系》，將由上海人民出版社出版?！?