第十階段，2019年5月至今，要點(diǎn)是2019 年5月20日弗拉基米爾·澤連斯基就職烏克蘭總統(tǒng)后的合作與抗衡?！罢嗡厝恕睗蛇B斯基就職總統(tǒng)后，烏克蘭危機(jī)一度呈現(xiàn)緩解跡象。此前，俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧表示，愿意全面恢復(fù)與美國(guó)的關(guān)系；而美國(guó)雖在2017年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中稱(chēng)中俄為“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，但在地區(qū)沖突和雙邊問(wèn)題上仍需與俄羅斯協(xié)調(diào)溝通。5月22日，普京與法德領(lǐng)導(dǎo)人通話(huà)，以推進(jìn)執(zhí)行明斯克協(xié)議。然而，俄烏雙方就東部問(wèn)題的立場(chǎng)仍有明顯差異：普京堅(jiān)持明斯克協(xié)議是解決沖突的唯一途徑，要求烏克蘭必須履行明斯克協(xié)議；而澤連斯基則堅(jiān)持在收回克里米亞、不給東部沖突地區(qū)特殊地位的前提下進(jìn)行談判。在俄羅斯和烏克蘭原則立場(chǎng)無(wú)法妥協(xié)的前提下，雙方本也可就?；稹⒔粨Q戰(zhàn)俘、改善爭(zhēng)議地帶基礎(chǔ)設(shè)施、必要時(shí)派遣維和人員等進(jìn)行談判，但是，在俄羅斯與美歐關(guān)系沒(méi)有根本改變的情況下，危機(jī)始終難見(jiàn)松動(dòng)。

2019年12月9日，俄烏法德領(lǐng)導(dǎo)人出席“諾曼底模式”四國(guó)峰會(huì)，尋求解決烏克蘭危機(jī)，20天之后烏克蘭與烏東民間武裝全面交換戰(zhàn)俘，但俄烏雙方在一系列問(wèn)題上的立場(chǎng)未見(jiàn)根本改變。2020年年初、2021年春夏，烏克蘭東部地區(qū)在大國(guó)關(guān)系變化的背景下又呈緊張局勢(shì)。

2021年4月8日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在頓巴斯地區(qū)烏政府軍陣地視察。（新華社發(fā)，烏克蘭總統(tǒng)辦公室供圖）

烏克蘭危機(jī)進(jìn)程的幾個(gè)突出特點(diǎn)。其一，本次危機(jī)的角色眾多，既有傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家行為者，又有代表來(lái)自不同歷史文明背景的利益群體；既有自詡為當(dāng)下國(guó)際秩序代表者（美國(guó)、歐盟），又有被指為現(xiàn)存體制的“修正派”（俄羅斯）；既出現(xiàn)了聯(lián)盟方式的行動(dòng)集體（如北約和歐盟），也存在著大量抵制“選邊”、傾向于中立的政治單位（如中亞諸國(guó)，以及俄羅斯之外的金磚國(guó)家等）。出場(chǎng)角色的紛繁復(fù)雜，反映了這場(chǎng)危機(jī)包含多向度的政治與歷史內(nèi)涵，也大大增加了危機(jī)處理的難度。

其二，危機(jī)過(guò)程一波三折，復(fù)雜而多變：不但各方立場(chǎng)和戰(zhàn)略隨著各個(gè)階段的問(wèn)題導(dǎo)向因時(shí)而異，而且，諸如馬航事件的突然發(fā)生、秘密外交和公開(kāi)行動(dòng)的相互交織、媒體戰(zhàn)中的真相和謊言的真假難辨等，也使得整個(gè)危機(jī)處理過(guò)程撲朔迷離。加之各國(guó)政要雖然一邊通過(guò)熱線(xiàn)直接對(duì)話(huà)，但是一邊又惡語(yǔ)相傷，極大影響著國(guó)家間信任，使大國(guó)關(guān)系受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。

其三，沖突中各方存在大量“迎頭相撞”的高度風(fēng)險(xiǎn)。以歐盟、美國(guó)、烏克蘭為一方的總體實(shí)力要高于俄羅斯，而俄羅斯不甘示弱，在遭受制裁壓力下其軍備建設(shè)反而加強(qiáng)。鑒于全球化受阻，但依然前行的特定歷史背景，這場(chǎng)沖突的當(dāng)事各方遠(yuǎn)不似戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或冷戰(zhàn)時(shí)期那樣非敵即友；而是各方在爭(zhēng)奪中呈現(xiàn)出甚多亦敵亦友、相互影響與掣肘，其間利益與價(jià)值取向的關(guān)系結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。這場(chǎng)危機(jī)遷延時(shí)日綿長(zhǎng)，一時(shí)一地中難分伯仲。

其四，危機(jī)牽動(dòng)全球秩序的走向、歐亞地緣政治格局的重塑、民族國(guó)家地位、大國(guó)間緩沖地帶的存在、區(qū)域合作和安全構(gòu)架，以及對(duì)一系列 世界事務(wù)中關(guān)鍵性問(wèn)題，如冷戰(zhàn)、遏制、制裁、結(jié)盟、中立、國(guó)際干預(yù)、國(guó)內(nèi)制度變遷和對(duì)外政策相關(guān)性等的重新認(rèn)知，同時(shí)事關(guān)“國(guó)際轉(zhuǎn)型”所涉及的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型、國(guó)際秩序、國(guó)家間關(guān)系這三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。因此，這場(chǎng)沖突的輻射效應(yīng)將擴(kuò)散至未來(lái)國(guó)際關(guān)系的各個(gè)環(huán)節(jié)和方面，影響會(huì)相當(dāng)廣泛而深遠(yuǎn)。

烏克蘭危機(jī)的影響

烏克蘭危機(jī)持續(xù)的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)危機(jī)爆發(fā)時(shí)人們的估計(jì)，同時(shí)，危機(jī)帶來(lái)的對(duì)峙與破壞也深深影響著各個(gè)方面。大國(guó)惡性競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期延續(xù)。

首先，美國(guó)和歐盟對(duì)俄戰(zhàn)略均有各自背景與考量。從烏克蘭危機(jī)后的態(tài)勢(shì)來(lái)看，美國(guó)在對(duì)俄戰(zhàn)略上志在必得，有其客觀背景。21世紀(jì)20年代以來(lái)，美國(guó)在中東插手引起局勢(shì)動(dòng)亂，重返亞洲難以進(jìn)一步得手，唯有烏克蘭事件可能是顯示其外交策略有所進(jìn)取之所在。

另外，切斷俄羅斯與歐盟的聯(lián)系也是美國(guó)的一個(gè)深層戰(zhàn)略考量。美國(guó)精英層和各大智庫(kù)間的激烈爭(zhēng)論，并沒(méi)有阻止新保守主義和民主黨陣營(yíng)在反俄問(wèn)題上的聯(lián)手崛起。相形之下，以基辛格和布熱津斯基為代表的較為穩(wěn)健的力量主張?jiān)跉W洲敏感地帶保持勢(shì)力均衡的傳統(tǒng)政治觀點(diǎn)，明顯被邊緣化，無(wú)法阻擋美國(guó)對(duì)俄強(qiáng)硬派的聲勢(shì)。

盡管烏克蘭危機(jī)已經(jīng)成為美國(guó)自相矛盾的外交原則的一個(gè)雷區(qū)，但是，無(wú)論從美國(guó)在歐亞大陸的地緣政治利益考慮，還是對(duì)將對(duì)外推進(jìn)“自由議程”作為美國(guó)國(guó)家利益的基石而言，美國(guó)都無(wú)法承受在烏克蘭問(wèn)題上的失敗局面。

一直到特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，雖其本人曾經(jīng)對(duì)普京“另眼相看”，競(jìng)選時(shí)期甚至公開(kāi)表示連克里米亞都應(yīng)歸俄羅斯所有，但是一旦執(zhí)政，特朗普也無(wú)法撼動(dòng)美國(guó)主流政治在烏克蘭問(wèn)題上的“政治正確”。當(dāng)澤連斯基企圖繞開(kāi)克里米亞問(wèn)題，尋求解決烏克蘭東部問(wèn)題并緩和烏俄關(guān)系的時(shí)候，特朗普卻深陷“通俄門(mén)”并被民主黨人和媒體窮追猛打，從而對(duì)原來(lái)企圖緩和美俄沖突這一目標(biāo)無(wú)能為力。作為烏克蘭危機(jī)的利益攸關(guān)者，美國(guó)在拜登擔(dān)任總統(tǒng)后，一邊對(duì)俄施壓，一邊企圖控制與俄沖突的水平。烏克蘭危機(jī)依然是美國(guó)對(duì)俄政策中的關(guān)鍵問(wèn)題。在美國(guó)尚未取得俄方信任的前提下，難以期待短期內(nèi)烏克蘭問(wèn)題會(huì)有重大突破。