其次，烏克蘭東部地區(qū)經(jīng)濟遭受重創(chuàng)。在整個烏克蘭空間經(jīng)濟中，頓巴斯所占比重超過一半，其中包括非政府控制領(lǐng)土的經(jīng)濟剩余。然而，在沖突的前4年，官方記錄的該地區(qū)GDP總量按本地不變價格計算暴跌了61.1%。2014～2018年，該地區(qū)永久性資產(chǎn)損失總額按2013年價格計算超過846億美元。在4年戰(zhàn)爭后，頓巴斯工人工資約為戰(zhàn)前的60%，政府控制地區(qū)的同行收入僅為戰(zhàn)前工資的三分之一強，與戰(zhàn)前相比其購買力損失了62%～66%。[8]頓巴斯地區(qū)在烏克蘭整個經(jīng)濟中所占比重下降一半。同時，與2013年工業(yè)產(chǎn)出相比，盧甘斯克下降84.3%，頓涅茨克下降一半。以往該地區(qū)利潤豐厚的對外貿(mào)易崩潰，頓涅茨克出口下降61.7%，盧甘斯克出口幾乎為零。

所有證據(jù)都表明，頓涅茨克和盧甘斯克的生存完全依賴俄羅斯，不僅在軍事上，而且在經(jīng)濟上，兩地區(qū)超過90%的行政管理公共開支都源自俄羅斯，例如教師、護(hù)士、醫(yī)生、市政人員的工資，社會救濟和老年人的補助，以及定期與莫斯科來往的交通開支等；俄羅斯還為當(dāng)?shù)刂Ц短烊粴?、燃料、石油等費用。兩地區(qū)不管作為一個整體，還是作為兩個獨立地區(qū)，在經(jīng)濟上和人口結(jié)構(gòu)上都不具備足夠基礎(chǔ)，不可能成為一個在經(jīng)濟和物質(zhì)上可持續(xù)的獨立小國。

兩地區(qū)嚴(yán)重依賴俄羅斯，實際上由俄羅斯跨部門委員會正式管理，該委員會扮演了“影子政府”的角色。俄羅斯在該地區(qū)每年武裝部隊開支為10億美元，考慮到俄羅斯金融儲備為5070億美元，短期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)得起；從中期看，則成本高昂，且國內(nèi)國際壓力均會增加；但俄羅斯長期控制格魯吉亞飛地的先例顯示，俄羅斯未必沒有此種長期持續(xù)能力。與烏克蘭其他地方相比，頓巴斯地區(qū)既沒有特別繁榮，又沒有經(jīng)濟上的極度蕭條，也不會出現(xiàn)地方武裝起義?？傊?，這是一場關(guān)系地緣政治、觀念競爭、地方利益等多方面因素的沖突，需要從多重視角加以審視。[9]

2019年烏克蘭大選，澤連斯基邀請競選對手波羅申科下跪，為向頓巴斯武裝沖突中失去親人的遇難家屬致敬。視頻截圖

烏克蘭危機的前景

2019年4月，澤連斯基當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)，危機形勢出現(xiàn)一線希望后又復(fù)歸沉寂。2020年春，新冠肺炎疫情全球大暴發(fā)，觸發(fā)大國關(guān)系出現(xiàn)劇變。當(dāng)前是比七八年前情況更加復(fù)雜，但又更需要對危機前景作出預(yù)判的時刻。全球性驟變之際，如何看待烏克蘭危機的前景？筆者選擇各有其代表性的若干意見，分述如下。

第一種情況：大交易。2020年2月18日，阿博斯特洛夫以“克羅地亞模式適合頓巴斯？”為題，在《外交事務(wù)》網(wǎng)站上發(fā)表的文章認(rèn)為，烏克蘭并不能指望得到歐洲的支持。因為，在烏克蘭境內(nèi)分離主義者所在“兩共和國”具有特殊地位問題上，歐盟支持俄羅斯維持明斯克協(xié)議；法國總統(tǒng)馬克龍支持緩和西方與俄羅斯之間的關(guān)系。這種情況下，澤連斯基只有兩條出路：第一，通過一筆大交易，超越克里米亞和頓巴斯，全面解決與俄羅斯的關(guān)系問題；第二，烏克蘭干脆放棄重新控制東部“兩共和國”分離主義者所在地區(qū)。就第一種方案而言，需要各種既有力量之間的“一種大交易”式平衡。其一，烏克蘭放棄加入北約，讓俄羅斯不再為烏克蘭地緣政治地位擔(dān)心。同時，烏克蘭獲得與美國建立安全關(guān)系的保證。其二，基輔承認(rèn)克里米亞歸俄羅斯所有，俄羅斯徹底退出頓巴斯，而烏克蘭恢復(fù)對東部邊界的控制，頓巴斯不以特殊地位身份回到烏克蘭政治構(gòu)架。其三，西方逐步改變反俄制裁政策，烏克蘭通過政治與經(jīng)濟改革重振國家。以這樣的“大交易”取代明斯克協(xié)議。

另一個方案是：鑒于任何企圖以戰(zhàn)爭獲得有利于自己目的的行為都是徒勞的，基輔完全放棄重新控制頓巴斯的可能。因此，首先，保持接觸線，采取措施，降低軍事行動強度。實際上，這是基輔單邊凍結(jié)沖突。然后，運送資源到分離主義勢力所在地區(qū)，推動經(jīng)濟，推動國家的建構(gòu)。這意味著分離主義分子所在地區(qū)的狀況應(yīng)該是臨時的，而不是永久的。將來無論是分離主義地區(qū)，還是整個形勢發(fā)生改變之時，烏克蘭政府再待機而動。

文章認(rèn)為兩種方案都有缺點。就與俄羅斯達(dá)成“大交易”的第一個方案而言，這一交易很難得到保障?；o會尋求歐洲與美國的幫助。歐洲會同意其中大部分協(xié)議；但是，美國會拒絕以這種方式同俄羅斯達(dá)成協(xié)議。因為，這一方案中俄羅斯還是拒絕歸還克里米亞，也不讓烏克蘭加入北約。這并不為美國所樂見。

2022年2月26日，路透社透露稱，拜登批準(zhǔn)向烏克蘭提供3.5億美元的軍事援助。

至于第二個方案，無論烏克蘭是否放棄頓巴斯，或者俄羅斯取何立場，都不重要。理論上，基輔可以在沒有俄羅斯同意的情況下，拒絕頓巴斯自治要求；但俄羅斯會向地方政府施壓，要求他們繼續(xù)對分離地區(qū)的民眾負(fù)責(zé)。問題在于，烏克蘭激進(jìn)民族主義力量會堅決反對任何妥協(xié)方案，哪怕只涉及很小一部分領(lǐng)土和主權(quán)。這樣的激進(jìn)力量在過去15年中已經(jīng)引發(fā)了兩場革命。澤連斯基已不可能忽視他們。

在阿博斯特洛夫看來，其一，俄羅斯沒有表現(xiàn)出任何靈活性。其二，西方不愿干預(yù)。其三，烏克蘭本身非常難以在全面維護(hù)其主權(quán)、領(lǐng)土完整與可接受的和平妥協(xié)條件這兩難選擇之間達(dá)成一致。事實上，如果烏克蘭同時追求兩個目標(biāo)，很可能兩個目標(biāo)都會失去。阿博斯特洛夫認(rèn)為，即使?fàn)奚I(lǐng)土完整，也要以最佳的方式來保全主權(quán)。烏克蘭如在一定程度上犧牲對其國際公認(rèn)的領(lǐng)土的控制，則會加強對其真正控制地區(qū)的主權(quán)。以這種方式加強主權(quán)，有助于烏克蘭政府繼續(xù)建設(shè)一個現(xiàn)代化、繁榮和自由的國家。因此這一選擇無論對于個人，還是對于整個國家而言，都是正確的。好好生活，才是最好回報。