五、趕超背景下的中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)

從歷史來(lái)看，中國(guó)早在1965年就研制出了第一塊集成電路，當(dāng)時(shí)與美國(guó)研制成功集成電路相差僅七八年時(shí)間。但是由于種種原因，中國(guó)半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直非常滯后。就產(chǎn)業(yè)集中度而言，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局非常分散。即使改革開(kāi)放以后，無(wú)論是1980年代初還是2000年前后，中國(guó)半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)集中度一直都不高，很多企業(yè)沒(méi)有達(dá)到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。甚至，中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)引進(jìn)的半導(dǎo)體設(shè)備的生產(chǎn)線都是二手的，整體實(shí)力非常落后。面對(duì)半導(dǎo)體集成電路這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈、風(fēng)險(xiǎn)很大、投資很大、技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足的中國(guó)企業(yè)也不夠適應(yīng)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)至今，中國(guó)集成電路企業(yè)的產(chǎn)能在全球的占比，經(jīng)歷了一個(gè)快速擴(kuò)張的過(guò)程。在半導(dǎo)體設(shè)計(jì)、封裝等環(huán)節(jié)，中國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)力不斷提高；但在半導(dǎo)體設(shè)備、制造等環(huán)節(jié)，中國(guó)本土半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)力還有很大差距。近幾年來(lái)，中國(guó)半導(dǎo)體集成電路的進(jìn)口金額都在2000億美元以上，嚴(yán)重依賴(lài)海外市場(chǎng)。

就產(chǎn)業(yè)趕超而言，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，至少存在如下幾個(gè)方面的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

一是中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的平均規(guī)模不夠大，研發(fā)投入不足，與世界領(lǐng)軍企業(yè)的不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題突出。在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域，從全球發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，先進(jìn)節(jié)點(diǎn)工藝制程的進(jìn)入門(mén)檻越來(lái)越高，表現(xiàn)為資本投入大（且需要持續(xù)投入）、技術(shù)高度密集、尖端人才缺乏、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系錯(cuò)綜復(fù)雜。中國(guó)半導(dǎo)體制造企業(yè)與英特爾、三星等半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)存在著較大的差距，生產(chǎn)設(shè)備高度依賴(lài)進(jìn)口。在半導(dǎo)體設(shè)備（如光刻機(jī)）這樣的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的規(guī)模和技術(shù)一直滯后，與歐美的半導(dǎo)體設(shè)備差距甚大。在封測(cè)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)近年來(lái)進(jìn)步較大，但相關(guān)的設(shè)備和材料高度依賴(lài)進(jìn)口。即使在設(shè)計(jì)領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)占據(jù)的也只是中低端半導(dǎo)體設(shè)計(jì)為主的市場(chǎng)。

二是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度還比較低，產(chǎn)業(yè)布局分散。就半導(dǎo)體設(shè)備而言，中國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度不高，未能有效整合各種資源，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平。就半導(dǎo)體制造而言，最近出現(xiàn)的各個(gè)地方推動(dòng)的半導(dǎo)體生產(chǎn)線投資熱潮可能會(huì)有局部過(guò)剩甚至投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楹芏喟雽?dǎo)體制造企業(yè)并不一定能達(dá)到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，有的企業(yè)沒(méi)有徹底解決長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所需要的人才、資金、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

三是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的合作機(jī)制還不夠健全，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的并購(gòu)重組也才剛剛開(kāi)始。而半導(dǎo)體這樣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要企業(yè)之間的合作、合資甚至并購(gòu)，并不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楹芏喔呒夹g(shù)難題并非單個(gè)企業(yè)的力量能夠解決。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的并購(gòu)重組，正是為了推動(dòng)企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新。

從全球范圍來(lái)看，半導(dǎo)體集成電路的制造、設(shè)計(jì)和設(shè)備的產(chǎn)業(yè)集中度都比較高。根據(jù)各種公開(kāi)數(shù)據(jù)，三星、臺(tái)積電和美光為首的前10大企業(yè)，占據(jù)了全球晶圓產(chǎn)能的70%左右，英特爾、三星和海力士等前20大企業(yè)占據(jù)了全球半導(dǎo)體芯片收入的70%左右，英特爾、三星和臺(tái)積電為首的三家企業(yè)的資本支出就占到全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)資本支出的40%左右，美國(guó)、日本等國(guó)企業(yè)領(lǐng)銜的前十大集成電路設(shè)備企業(yè)占據(jù)全球80%左右的市場(chǎng)份額。與此同時(shí)，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)規(guī)模再創(chuàng)歷史記錄，2015、2016年的全球并購(gòu)金額都在1千億美元左右、交易在200起左右。而美國(guó)企業(yè)在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)中，占比超過(guò)50%。尤其是，美國(guó)集成電路設(shè)計(jì)龍頭企業(yè)高通公司以470億美元收購(gòu)恩智浦（NXP）、安華高（Avago）以370億美元收購(gòu)博通（Broadcom）、西部數(shù)據(jù)以190億美元收購(gòu)閃迪，亞德諾（ADI）以148億美元收購(gòu)凌力爾特公司（Linear Technology），三星以80億美元收購(gòu)哈曼公司（Harman）等，這樣的大規(guī)模并購(gòu)使得已經(jīng)高度集中的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)更加集中。

日益集中的全球集成電路產(chǎn)業(yè)，正在形成由英特爾等大型企業(yè)領(lǐng)銜的“寡頭壟斷”到“寡頭聯(lián)盟”轉(zhuǎn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，而聯(lián)盟之外的企業(yè)則很難進(jìn)入其中，進(jìn)行專(zhuān)利和技術(shù)的共享?！耙床①?gòu)、要么出售”，正成為不少半導(dǎo)體集成電路企業(yè)的不二選擇。越來(lái)越大的最小有效規(guī)模、越來(lái)越集中的全球市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與越來(lái)越激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及中國(guó)企業(yè)存在的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和有待提升的創(chuàng)新能力，是中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)開(kāi)展全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)趕超的現(xiàn)實(shí)處境。如果鋼鐵水泥之類(lèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)會(huì)意味著環(huán)境、能源、安全和質(zhì)量等方面更多的負(fù)外部性和資源浪費(fèi)，那么集成電路這樣高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)意味著中國(guó)在全球價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)中更加不利的地位?？v然已經(jīng)有越來(lái)越多的中國(guó)本土跨國(guó)公司榮登《財(cái)富》500強(qiáng)榜單，但是在眾多行業(yè)和領(lǐng)域，無(wú)論從盈利能力、創(chuàng)新能力或是產(chǎn)業(yè)的影響力、對(duì)中小企業(yè)的帶動(dòng)力來(lái)看，具備全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新能力的中國(guó)本土大企業(yè)仍舊是非常缺乏的，尤其是在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。

圍繞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、并購(gòu)重組與規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，以熊彼特和阿羅等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的研究爭(zhēng)論。美國(guó)、日本、韓國(guó)甚至中國(guó)臺(tái)灣省[]半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超或發(fā)展的歷史則表明，只要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求相趨同，以政府產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)和領(lǐng)軍企業(yè)共同投資組織起來(lái)的研發(fā)聯(lián)合體、技術(shù)收購(gòu)、企業(yè)合并等并購(gòu)重組形式，是非常有效的。即使美國(guó)也采取了產(chǎn)業(yè)政策與大企業(yè)領(lǐng)銜的并購(gòu)重組，才重新奪回被趕超的產(chǎn)業(yè)地位。而鑒于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)自身的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新要求，大企業(yè)的培育、企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)合作、包括研發(fā)聯(lián)合體在內(nèi)的多種形式的并購(gòu)重組等，都是至關(guān)重要的，尤其是對(duì)后發(fā)國(guó)家的企業(yè)。半導(dǎo)體作為“工業(yè)的原油”，不僅關(guān)乎中國(guó)幾千億美元的GDP，更關(guān)乎中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。能否像日本、韓國(guó)一樣走出一條中國(guó)自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)趕超之路，在更高層次和水平推動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，考驗(yàn)著中國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策水平，也考驗(yàn)著中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)重組能力。

【注】周建軍系國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究中心副研究員，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院-哥倫比亞大學(xué)政策對(duì)話倡議組織聯(lián)合培養(yǎng)博士，近期代表作包括“美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：從產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策到產(chǎn)業(yè)組織政策”、“寡頭競(jìng)合與并購(gòu)重組：全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的趕超邏輯”、“積極應(yīng)對(duì)全球范圍的產(chǎn)業(yè)集中和資本壟斷”等。

本文發(fā)表于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第5期，第135-156頁(yè)。作者感謝余永定、林毅夫、丁寧寧、陳小洪、高柏等社科專(zhuān)家和倪光南、葉甜春、吳玲、閆江、紀(jì)軍、李智勇等半導(dǎo)體專(zhuān)家及匿名審稿人的意見(jiàn)，感謝半導(dǎo)體制造、設(shè)計(jì)、封測(cè)、設(shè)備相關(guān)企業(yè)和政府部門(mén)的調(diào)研支持，文責(zé)自負(fù)。參考文獻(xiàn)和注釋略。任何評(píng)論或全文索取，請(qǐng)發(fā)：zhoujianjun12@gmail.com。