客觀地講，O-RAN聯(lián)盟的成立，符合“軟件定義X”的ICT行業(yè)大趨勢。在5G時(shí)代，傳統(tǒng)的BBU又進(jìn)一步拆分成了無線電單元（RU）、分布單元（DU）和集中單元（CU），運(yùn)營商的選擇更多，網(wǎng)絡(luò)的靈活性進(jìn)一步增加。

中興通訊、諾基亞等全球領(lǐng)先的設(shè)備商當(dāng)初也加入了這個(gè)聯(lián)盟，原因也是看到了拿下一些中小運(yùn)營商大單的機(jī)會(huì)，而且可以通過軟件升級(jí)帶來的開放接口便利，互通有無，優(yōu)化自身的軟硬件協(xié)同方案。

然而，這一切美好的愿景突然遭遇到風(fēng)高浪急的地緣政治沖擊。隨著華為、中興在全球無線接入網(wǎng)的市場份額不斷提升，刺激了美國監(jiān)管部門的焦慮感。2019年之后，中興、華為接連受到美國相關(guān)“科技-政治”審查部門的嚴(yán)酷打擊，后者甚至在2020年遭遇全球商業(yè)史上罕見的“一國VS一公司”的全面供應(yīng)鏈的切斷。

2020年5月5日，在美國五角大樓的扶持之下，由31家全球技術(shù)公司組成的Open RAN政策聯(lián)盟正式宣告成立。五角大樓在官方公告中徹底撕去了偽裝，以所謂“開放性5G”的理念要把華為和中興排除在“軟件定義RAN”技術(shù)共同體之外，Open RAN被涂抹上了濃重的地緣政治色彩。美國以所謂的“國家安全”為驅(qū)動(dòng)力，希望打造一條可控供應(yīng)鏈和生態(tài)鏈。我們不妨對比一下O-RAN和Open RAN聯(lián)盟的加入者名單，后者這個(gè)圈子，已經(jīng)找不到任何中國運(yùn)營商和設(shè)備商的身影。

兩個(gè)聯(lián)盟的名單對比，后者已無中企

如果說，僅憑第一批簽署者名單沒有中國廠商就斷定Open RAN是美國“小院高墻”的具象化還不夠有說服力的話，下面這個(gè)事實(shí)則實(shí)錘Open RAN就是美國國防部和商務(wù)部排斥華為和中興的工具。

2021年8月，諾基亞突然宣布暫停在Open RAN聯(lián)盟內(nèi)的活動(dòng)，給出的理由是公司法律團(tuán)隊(duì)判斷，來自美國的處罰風(fēng)險(xiǎn)太高，無法繼續(xù)在行業(yè)聯(lián)盟內(nèi)部開展工作。諾基亞已經(jīng)意識(shí)到，公司上下游合作伙伴中有不少中國企業(yè)，比如上海金卓科技、超算企業(yè)Phytium（數(shù)字飛騰）等，已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入到美國劃定的“實(shí)體清單”內(nèi)，雖然這些中企未必是Open RAN聯(lián)盟成員，但和其他聯(lián)盟內(nèi)成員都有商業(yè)上的合作關(guān)系，“實(shí)體清單”的大棒隨時(shí)可能揮舞下來。諾基亞宣布暫時(shí)退出Open RAN聯(lián)盟，一則明哲保身，一則給其他競爭對手如愛立信等“上眼藥”。

如果說O-RAN尚有八分在商言商的味道，那么Open RAN則一分都不到，以黨同伐異取向?yàn)樯稀?

Open RAN的成立就意味著死亡

Open RAN聯(lián)盟四年來長期萎靡不振，今天如行尸走肉一般，其實(shí)也超出了行業(yè)內(nèi)大多數(shù)人的預(yù)料。

那么，Open RAN為何沒有達(dá)到當(dāng)初O-RAN所冀求的無線電單元（RU）、分布單元（DU）和集中單元（CU）及其軟件開放解耦，基站白盒化，降低準(zhǔn)入者門檻，形成運(yùn)營商和設(shè)備商互惠互利的理想目的？

早在2020下半年，半推半就加入Open RAN聯(lián)盟的愛立信就發(fā)表多篇技術(shù)文章和白皮書，闡述Open RAN技術(shù)的不成熟和潛在風(fēng)險(xiǎn)。比如，其中一個(gè)最主要的問題是，在傳統(tǒng)RAN部署方式下，DU和RU來自同一廠家，DU和RU之間的前傳接口由單廠家實(shí)現(xiàn)。而O-RAN采用7-2x開放前傳接口，O-DU和O-RU可以來自不同的廠家，這就意味著O-DU不能完全控制O-RU，軟硬件解耦增加了對信任鏈的威脅，以及開源代碼增加了漏洞的暴露等其他安全隱患。

不妨把愛立信的擔(dān)憂說得更清楚一些：Open RAN就技術(shù)層面本身來講也并不成熟，運(yùn)營商和設(shè)備商都無法駕馭，雙方都長期處在“無能”狀態(tài)下，以至于無法用市場催熟的手段加速運(yùn)行，最后只能在無能且無力的狀態(tài)下給自己釘上了棺材蓋。

首先，參與Open-RAN的運(yùn)營商的無能。

在Open RAN技術(shù)架構(gòu)下，運(yùn)營商要扮演不同的角色，既是Open RAN的產(chǎn)品經(jīng)理，同時(shí)還扮演集成者的角色，來集成不同供應(yīng)商不同的方案和IP。

換言之，他們不但是負(fù)責(zé)烹飪的大廚，還要負(fù)責(zé)親自去菜市場采購。Open RAN理論上把商鋪上所有攤位都打開，可以讓選購者任意自由挑選性價(jià)比最高的食材。問題是，如果做出來的飯菜有問題，誰來負(fù)責(zé)？能否追溯到某一家攤位的原材質(zhì)量？抑或是食材沒問題，是廚師的廚藝不過關(guān)？這就不好找背鍋人了。如前所述，在傳統(tǒng)的RAN架構(gòu)下，由某一家設(shè)備商負(fù)責(zé)打包所有的軟硬件集成方案，方案提供方和背鍋方是同一個(gè)，反而不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問題。

有限封閉，權(quán)責(zé)明確；自由開放，互相甩鍋。這么多年來，ICT行業(yè)的各個(gè)賽道經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種局面，個(gè)中原因發(fā)人深省。

其次，參與Open RAN的設(shè)備商的無能。

Open RAN架構(gòu)明確指定，RU、DU和CU單元之間的接口允許運(yùn)營商組合匹配來自不同供應(yīng)商的單元。接口是開放的，而且美其名曰通用接口。但從一開始，但每個(gè)單元上運(yùn)行的硬件和軟件仍然屬設(shè)備供應(yīng)商特有。ASIC即專用定制芯片能提供最佳的性價(jià)比，迄今為止一直是大型設(shè)備供應(yīng)商的首選，但ASIC需要前期投入大量資金和專業(yè)知識(shí)。

在RU、DU和CU網(wǎng)元模組的架構(gòu)過程中，諾基亞再次充當(dāng)了吃螃蟹的小丑。為了提前搶占市場，諾基亞采用FPGA（現(xiàn)場可編程邏輯門陣列）解決方案搞DU和RU。相比ASIC，F(xiàn)PGA由于現(xiàn)場可編程性，所以靈活度和通用度高，特別適合算法迭代快的應(yīng)用場景。但FPGA的總資金投入其實(shí)遠(yuǎn)高于ASIC，諾基亞雖然通過后期再編程可以提前上市，搶占賽道一時(shí)爽，但后期的迭代維護(hù)讓他們苦不堪言，2021年之后不得不放棄FPGA再次改換ASIC方案。

在基站設(shè)備領(lǐng)域，往往會(huì)出現(xiàn)一步踩空步步落后的局面，諾基亞的失誤讓華為、中興在美國制裁之下，市場份額和客戶數(shù)量依然不斷攀升。諾基亞退出Open RAN的部分原因也是因?yàn)榭吹铰?lián)盟成員各個(gè)心懷鬼胎，前景黯淡。

結(jié)語 Open RAN依然離不開華為

華為和中興冷眼旁觀，拂袖而坐，Open RAN便轟然倒下。

外媒還紛紛指出，另一大贏家是三星電子。主要原因是三星電子雖然加入了聯(lián)盟，但從一開始便密謀獨(dú)吞某一家運(yùn)營商的硬軟件集成方案，當(dāng)時(shí)還是“太子”的李在镕出獄后第一件事便是直飛美國，拿下了Verizon 5G RAN基站大單。三星反其道而行之成為聯(lián)盟內(nèi)的最大贏家，恰恰說明了Open RAN的底層邏輯是走不通的。

即便是硬往下走，Open RAN依然無法剝離華為。

網(wǎng)元及其管理軟件是一個(gè)整體，通過專有接口這樣一個(gè)“臍帶”與母體連接。讓另一個(gè)參與者可以更新和控制華為的RAN并非不可能，但華為必須向該方開放其接口互聯(lián)技術(shù)。雖然管理Open RAN軟件的費(fèi)用只占5G網(wǎng)絡(luò)總資本支出的1%，幾乎占不到任何運(yùn)營成本，但由于華為掌握著接口互聯(lián)IP，只要華為不授權(quán)其IP協(xié)議，那么替代者將會(huì)繼續(xù)被擋在門外，不得不重新設(shè)計(jì)一套R(shí)U、DU和CU互聯(lián)方案。

Open RAN背后的主要推手——五角大樓，也許到現(xiàn)在不太明白在5G無線接入網(wǎng)領(lǐng)域必須要秉承“利己者生，利他者久”的原則。以開放之名，行封閉之實(shí)而速朽，Open RAN不是第一個(gè)，也肯定不會(huì)是最后一個(gè)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。