二、歷史轉(zhuǎn)折中的“工業(yè)黨”

“工業(yè)黨”代表人物群體出生前后，共和國經(jīng)歷了最重大的歷史轉(zhuǎn)折—改革開放。毛澤東時(shí)代與鄧小平時(shí)代的連續(xù)性和非連續(xù)性問題成為當(dāng)下中國社會思潮和政治思考都很關(guān)注的核心關(guān)切之一。[甘陽：《通三統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2007年版，第3-49頁，劉小楓：《如何認(rèn)識百年共和的 歷史含義》，《開放時(shí)代》， 2013年第5期，第183-193頁。張旭東：《作為“主權(quán)者”的鄧小平》，觀察者網(wǎng)，http//dosane.com/zhang-xu-dong/2014_08_20_257504_s.shtml,2014-08-02.習(xí)近平：《在新進(jìn)中央委員會的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http//dangshi.people.com.cn/n/2013/0219/c85037-20530313.html。2013年2月，習(xí)近平執(zhí)政初期就強(qiáng)調(diào)：“對改革開放前的歷史時(shí)期要正確評價(jià)，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！绷?xí)近平的講話并非無的放矢，他所要回應(yīng)的正是講話中指出的兩種思想傾向，即兩個(gè)“三十年”相互否定。但在改革開放后很長一段時(shí)間里，官方媒體保持“不爭論”的默契中，回避這一分歧。21世紀(jì)后，隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，暗流涌動的民間輿論開始倒逼執(zhí)政者處理這一基本問題。在官方表態(tài)之前，民間尤其是知識群體已經(jīng)開始利用政治修辭試圖抹平毛澤東與鄧小平之間的分歧，尤其是在毛澤東的110周年誕辰（2003）和 120 周年誕辰（2013）、鄧小平的 100 周年誕辰（2004）和 110 周年誕辰（2014）幾個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，重新審視和評價(jià)毛澤東與鄧小平留下的遺產(chǎn)成為知識群體的一大風(fēng)潮.]

以鄧小平時(shí)代為中介進(jìn)入“工業(yè)黨”生活現(xiàn)實(shí)的毛澤東時(shí)代成為其理論、經(jīng)驗(yàn)與藍(lán)圖不斷萌生的土壤。而“工業(yè)黨”大都在20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初期成長并接受教育，“馬前卒”將80后視作“第一代生在工業(yè)時(shí)代的中國人”，并認(rèn)為“這個(gè)時(shí)代特征對我們個(gè)人觀點(diǎn)有很重要的影響”。[《工業(yè)體系建設(shè)決定我們的歷史和未來》，觀察者網(wǎng)，http//dosane.com/MaPing/2012_08_20_92038shtml.]

80年代和90年代的宏觀社會結(jié)構(gòu)性變遷是“工業(yè)黨”這一代人認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，更進(jìn)一步說，這一時(shí)期的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了其最主要的問題來源。由此，我們需要將“工業(yè)黨”個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)、情感結(jié)構(gòu)和思想體系與更廣泛的社會存在及社會意識進(jìn)行斯圖亞特·霍爾 (Stuart Hall) 意義上的接合（articulation），最終達(dá)到以個(gè)人生活史為入口構(gòu)筑社會史和社會觀念史的研究目的。

（一） “文化熱”與知識的人文化

“工業(yè)黨”代表人物多為70后和80后，他們在觀念史意義上的“父輩”是所謂的“80年代人”。 在中國，80年代往往被認(rèn)為是“文化的年代”，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推行，思想限制也隨之放開，在國家對社會放權(quán)所釋放的言論空間中開始形成與官方意識形態(tài)不同的話語體系。日后被“工業(yè)黨”所貶斥的“情懷黨”或人文知識分子在這一時(shí)期逐漸興起。

80年代中期，知識界逐漸從控訴“文革”的傷痕文學(xué)框架中走出來，圍繞中西文化比較、文化與現(xiàn)代化關(guān)系和傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖突等核心問題展開討論，這些問題被甘陽概括為“古今中西之爭”，而在當(dāng)時(shí)的甘陽看來：“中國文化與西方文化之間的地域文化差異常常被無限突出，從而掩蓋中華文化本身必須從傳統(tǒng)文化形態(tài)走向現(xiàn)代文化形態(tài)這一更為實(shí)質(zhì)、更為根本的古今文化差異問題?！盵甘陽：《古今中西之爭》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006 年版，第 35 頁.]換言之，甘陽認(rèn)為，“中西之爭”是被夸大的，“古今之爭”才是根本。李澤厚認(rèn)為，當(dāng)時(shí)流行的“人道主義”“思想解放”和啟蒙運(yùn)動接續(xù)了并創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換了“五四”運(yùn)動的傳統(tǒng)。[李澤厚：《啟蒙與救亡的雙重變奏》，載許紀(jì)霖主編：《二十世紀(jì)中國思想史論》，上海：東方出版中心，2000年版，第 100-101 頁.]80年代的知識分子急切地渴望現(xiàn)代化，在此語境中，“五四”的核心內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的問題?！拔逅摹边\(yùn)動所處的年代是中國“全盤西化”論濫觴的年代。

李澤厚

80年代的知識分子將中西文化比較作為求索現(xiàn)代化的知識路徑，而對于剛剛開放的中國而言，中蘇關(guān)系仍未正?；姨K聯(lián)泥足深陷，處于劣勢，西方在很大程度上成了現(xiàn)代化的樣板。在“文化熱”的背景下，國人不免產(chǎn)生“西方崇拜”的思想傾向。同時(shí)期的中國也經(jīng)歷了從“文學(xué)時(shí)代”到“電視時(shí)代” 的轉(zhuǎn)型，[白惠元：《英雄變格：孫悟空與現(xiàn)代中國的自我超越》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年版，第132頁. ]“文化熱”中的精英們也開始借助這一媒介進(jìn)行“啟蒙”大眾的事業(yè)，而“西化論”的巔峰之一是 1988 年央視的電視政論片《河殤》，這部片子以激進(jìn)的姿態(tài)和詩化的語言，對中國傳統(tǒng)的社會組織機(jī)制和中國人的文化心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了剖析和批判，并呼喚西方式的民主與法制，引發(fā)全國性的轟動，也預(yù)示了80年代“文化熱”的最終收場。

這一時(shí)期的人文知識分子生產(chǎn)了繁復(fù)的話語，賀桂梅認(rèn)為，80年代的突出特征之一是“能指的剩余”般的話語涌流。[賀桂梅：《1980 年代“文化熱”的知識譜系與意識形態(tài) (上)》，載《勵(lì)耘學(xué)刊 (文學(xué)卷)》，2008年第1期，第 210-226頁.]當(dāng)時(shí)知識分子結(jié)成各類知識團(tuán)體，其中影響比較大的有三家：以李澤厚、湯一介為代表的中國文化書院匯聚國學(xué)精英，旨在復(fù)興中國傳統(tǒng)文化；金觀濤、劉青峰夫婦主編“走向未來叢書”，從控制論、信息論、系統(tǒng)論出發(fā)做東西方的歷史比較研究；以甘陽為代表的“文化：中國與世界”編委會譯介20世紀(jì)西方主流思想。值得注意的是，金觀濤、劉青峰夫婦主編的“走向未來叢書”將原為系統(tǒng)與工程學(xué)知識的“三論”包裝成人文知識用作歷史比較研究，鮮活地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)知識的人文化風(fēng)潮。同樣的人文熱潮也出現(xiàn)在文學(xué)、美術(shù)和電影等領(lǐng)域。而這些話語在后來恰恰被“工業(yè)黨”認(rèn)為是低效乃至無用的。

80年代是“工業(yè)黨”父輩的年代，如果將弗洛伊德的“弒父”情結(jié)庸俗化理解，80年代繁復(fù)的人文話語和對西方的崇拜日后將成為后一代年輕人批判、拆解和重構(gòu)的對象。