綠營已經(jīng)選擇共主

在綠營看來，藍營的腐朽，與選民的觀望或迷失，恰恰是自己的機遇。其中勝算最高的，恐怕是蔡英文。

首先，蔡的人氣最高，因為她最能滿足“武統(tǒng)”的高昂情緒。試看她堅拒“和平統(tǒng)一、一國兩制”，便能在網(wǎng)絡(luò)上攀高聲量，可見一斑。其次，既然藍營沒人出馬談判“和統(tǒng)”，在邏輯上就可能輪到“武統(tǒng)”。任何常人都知道，臺灣問題不可能以“維持現(xiàn)狀”一代一代拖下去。那么蔡英文未來一年的排兵布陣，必然要從“維持現(xiàn)狀”更進一步，才有可能區(qū)隔藍營而勝選。

也可以說，是美國需要“美特”在臺海引入禍水，以便阻卻“中國制造2025”；即使美方因此推助了“武統(tǒng)”，那也是它干擾中國勢頭的選項。

從綠營內(nèi)部來看，所謂“獨派四大老逼宮”，不過是一出助選苦肉計，結(jié)果振奮了“獨派”輿論和民調(diào)，贏得全島關(guān)注綠營人物，其聲量一度壓過柯文哲。    

然而，那四個老人，無一沒有西方背景；李遠哲還兩岸通吃，在上世紀就賺取過大陸領(lǐng)導(dǎo)的好感，又是本世紀支持蔡英文的學(xué)界領(lǐng)頭羊。

經(jīng)過這一番選后的反向操作，蔡英文挺過了民調(diào)低迷，掌握住綠營基本盤，并大肆張揚美臺關(guān)系，甘為美方驅(qū)遣。

相較于賴清德，蔡英文的方式毋寧更受美國青睞。蔡雖不承認“九二共識”，但也拒絕一般選民仍在觀望、猶疑、不解或排斥的“一國兩制”，這就便于她以“維持現(xiàn)狀”把控“中華民國”的資本，從而在綠營中獨占選舉資源。畢竟，蔡英文自上任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人以來，還沒公然宣布“臺獨”，使得國臺辦也只能痛斥她大放厥詞“兩國論”而已。

至于所謂“敗選內(nèi)閣”，如蘇貞昌、陳其邁、林佳龍等人，皆非政壇新手。他們轉(zhuǎn)入“中央”，襄贊蔡英文把控“中華民國”，以壓制藍營“地方”。遂形成整個臺灣仍舊是藍綠體制共構(gòu)的天下，這是蔡英文“反敗為勝”的正解！

張亞中說賴清德參加了辜寬敏成立的“臺灣制憲基金會”，并致詞宣稱臺灣需要新“憲法”，就證明賴是個“徹頭徹尾的『正名制憲』臺獨工作者”云云?！?】坦白說，那和親藍媒體以為賴清德高唱“制憲”，就是要“挑戰(zhàn)蔡英文的現(xiàn)狀”一樣，【7】是真把賴清德當成“賴神”了！

其實，賴清德并非輿論認為的2020綠營人選，他只是蔡英文的助選員，或至多是蔡的副手而已。賴在行政部門掌權(quán)時，對于“臺獨”只管口說而不實現(xiàn)，證明他只是在襄助蔡英文掌控基本教義派；現(xiàn)在賴已卸任，在一個綠營主席也在場的民間組織上宣稱“正名制憲”，這是從體制外幫忙蔡英文鞏固綠營基本盤罷了，而不是要獨攬綠營的話語權(quán)。

換句話說，在綠營2020的排場中，賴清德唱的不是主角兒。即使被安排出訪美國，賴的使命都將是為蔡“宣慰僑胞”，或以“雙簧戲”撐大綠營的選舉輿論而已，無論他內(nèi)心的盤算如何。

辜寬敏屬于“日系臺獨”，而近來中日關(guān)系轉(zhuǎn)好，日本官方為了國家利益，幫不了“臺獨”，只是利用“臺獨”賺取臺灣的便宜。因此，辜支持賴清德，是他沒看懂這出藍綠體制的選舉大戲。

從美國方面來觀察，答案還是一樣的。正如前述，美國對臺海兩岸實施戰(zhàn)爭邊緣政策，以便盡可能地消耗中國。兩岸“和統(tǒng)”固然會使其政策破產(chǎn)，但“武統(tǒng)”一樣會讓其政策破產(chǎn)。在大陸當局鋪陳一帶一路、推展共贏外交的大環(huán)境下，美國想對“武統(tǒng)”后的中國實施封鎖，已欠缺足夠的把握，它自不會輕易放棄當前的戰(zhàn)爭邊緣政策。

如此看來，美方就不可能支持導(dǎo)致“武統(tǒng)”的“正名制憲”，賴清德因此不是最合適的人選。

反觀蔡英文，在拒絕“九二共識”與“一國兩制”之間，堅持“臺獨”邊緣政策，也就是所謂“維持現(xiàn)狀”，這與美方的戰(zhàn)爭邊緣政策相契合；或也可以說，欲忠實執(zhí)行美方的臺海政策，蔡英文仍是綠營中的首選。所以未來一年，美臺雙邊的電訪、面訪、互訪、……，必然絡(luò)繹于途。

由于習(xí)近平已經(jīng)明確國家統(tǒng)一與中華民族偉大復(fù)興的相互關(guān)系，無論為了應(yīng)對“中國制造2025”，還是為了應(yīng)對“兩個一百年”，美國都必然介入2020臺灣地區(qū)選舉；而蔡英文是既沒公然宣稱“臺獨”，又不靠向“和平統(tǒng)一”，且具有強烈美國支配欲的下手。

美國支配了蔡英文，就支配了綠營；而支配了綠營，也就支配了藍營。在過去，這種支配關(guān)系還能影響大陸的對臺政策。但藍營以“九二共識”行情看漲，卻禁不住綠營的進一步推敲，因為藍營同樣抵制“和平統(tǒng)一、一國兩制”。

綠營很清楚藍營的底牌：所謂“一中各表”，就是“維持現(xiàn)狀”的修辭。所以，在一切綠營質(zhì)問“九二共識”的場合，藍營均一致表現(xiàn)避實就虛，包括陳致中、陳明通對質(zhì)韓國瑜，包括“經(jīng)濟100分，政治0分”的說法。

美國當然更清楚這兩個軍購陣營的底細；但是，大陸當局一樣清楚，藍營只是作為牽制綠營的工具。過去美國不但在臺海兩岸玩平衡遏制，也對藍綠兩黨玩平衡支配。現(xiàn)在時移勢易，兩岸嚴重失衡，島內(nèi)兩黨面臨邊緣化，這讓本身是兩黨政治的美國逐漸失卻平衡中介，而被迫面對臺海兩岸的民意。

具體說來，也就是美國直面中國復(fù)興，而臺灣是無法避免的角力場。當然，臺灣淪為角力場，是由于地緣位置、美國全球戰(zhàn)略和內(nèi)應(yīng)裝置等因素使然；只不過，作為內(nèi)應(yīng)裝置的藍綠體制，在大陸當局決定收拾歷史遺留的背景下，已逐漸受到民眾質(zhì)疑或厭棄，這就導(dǎo)致美國會改變著力臺灣的方式。

說白了，也就是平衡中介玩不轉(zhuǎn)了，中美在臺灣問題上直逼對撞。然而，地緣因素決定了臺灣是中國的核心利益；但對美國而言，臺灣只是它的跨境利益，而這又決定有限斗爭不如無限斗爭的必然。所以，習(xí)近平能以國內(nèi)架構(gòu)來處理臺灣定位，并訴諸與臺灣民眾對話；但川普則仍需要通過其跨境利益的代理機制，而無法直接支配臺灣民意。

正是在這樣對撞條件失衡的狀態(tài)下，美國放棄了投機性較高的藍營，而對拒絕臺海統(tǒng)一相較硬姿態(tài)的綠營施打雞血。那些美其名的軍艦與法案，就是專程來催打的拉拉隊。

所以大家會看到，在“九合一敗選”過后的這一年里，綠營“反敗為勝”的聲勢蓋過藍營：比如尾隨美國封鎖華為電信產(chǎn)品這件事，親綠媒體自稱臺灣是“新八國聯(lián)軍”的成員；【8】又如親綠學(xué)者指稱“臺灣地位未定論”的理據(jù)，是因為美國里根政府否認臺灣是中國的主權(quán)之類?！?】這些狐假虎威的證明，其實反映了拒絕“和平統(tǒng)一、一國兩制”的藍營，已陷入兩難的窘境。

換句話說，在美國調(diào)整臺海戰(zhàn)術(shù)的背景下，綠營面對2020的選舉已經(jīng)集中意志、產(chǎn)生共主；與此相反，陶醉于“九合一勝選”行情中的藍營要角，早已被美方打入棋海的冷宮，卻還內(nèi)斗方酣，爭搶著訪美輸誠的行程。

有人問，既然蔡英文外號“發(fā)夾彎”，她有可能彎回“九二共識”嗎？這固然會碎了兩岸“蔡粉”的心，但也是無法百分百排除的可能，誰教她說過“我們的一個中國各自表述是在1992年所談的過程”呢？【10】

而從蔡的軍演看來，竟傳出“逃跑專用”的路線和直升機，可見蔡當局并沒有“玉碎”的決絕意志，也就是沒有百分百的“臺獨”信仰。況且，大陸當局也還沒公布“臺獨”懲處名單，蔡就有回旋操作的余地。再說，蔡曾向柯文哲尋求妥協(xié)和合作，而柯早已向大陸尋求妥協(xié)和合作，這就意味“理念型臺獨”也不過爾爾。

只不過，有可能不等于有機會。且不說大陸當局是否放過蔡英文，如果蔡彎回“九二共識”，首先她的靠山就不會放過她。因此，“發(fā)夾彎”只能是善意的想象。