張亞中如何迎對(duì)歷史機(jī)遇

至于藍(lán)營(yíng)學(xué)者張亞中，形象正派，中國(guó)意識(shí)比較濃厚，屬于藍(lán)營(yíng)中的統(tǒng)派，值得分別看待。

但張亞中的“統(tǒng)合論”、或者“一中三憲”，卻似乎是套用歐洲的模式，移植到臺(tái)海兩岸來(lái)是否治絲益棼？“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”原是中國(guó)土產(chǎn)的政治方法，為何不愿正視它的本土性與創(chuàng)造性？況且，即便是“一國(guó)兩制”，還有人顧慮難免的隱患；那所謂過(guò)渡到“一國(guó)兩制”前的政治安排，如何不存在更多被見(jiàn)縫插針的政治脆弱？英國(guó)脫歐殷鑒不遠(yuǎn)吧？

在歷史上，中國(guó)文明的政治主體向來(lái)是單一制國(guó)家；創(chuàng)辦孫文學(xué)校的張亞中必然清楚，孫中山也不同意聯(lián)邦制、邦聯(lián)制或聯(lián)省自治。民國(guó)建立后，國(guó)共兩黨的政治實(shí)驗(yàn)都說(shuō)明單一制才是中國(guó)最適宜的道路；中共改革開(kāi)放40年的成就，也印證這條道路的可行性。

2008年金融風(fēng)暴席卷歐盟各國(guó)，后者皆稱(chēng)頌中央集權(quán)制的中國(guó)為“救世主”；雖然，這也加大了美國(guó)的遏制欲望，但那更像是從反面肯定中國(guó)的體制。

張論“一中三憲”固不失為一種照顧現(xiàn)實(shí)的思考；問(wèn)題是，走向復(fù)合制國(guó)家型態(tài)的“統(tǒng)合論”，在臺(tái)灣藍(lán)綠體制拒統(tǒng)(尤其是“外交”與“國(guó)防”)、美國(guó)又支配臺(tái)灣當(dāng)局(比如《與臺(tái)灣關(guān)系法》和《與臺(tái)灣交往法》)的政治結(jié)構(gòu)下，如何能保證“反對(duì)分離、接受分治、推動(dòng)統(tǒng)合、共議統(tǒng)一”，而不是由“接受分治”導(dǎo)向“最終分裂”？

臺(tái)大政治系教授張亞中

正如前述的歷史經(jīng)驗(yàn)，一再錯(cuò)失機(jī)遇的方面無(wú)法掌握主動(dòng)權(quán)。張論是馬英九當(dāng)政時(shí)期的產(chǎn)物；馬英九提出兩岸關(guān)系特殊，但不是國(guó)與國(guó)的關(guān)系，僅此而已。張論進(jìn)一步，提出“整個(gè)中國(guó)”與包容兩岸憲法的“第三憲”，其立論基礎(chǔ)是歐盟的“互為主體性”哲學(xué)。但彼過(guò)于站在兩岸當(dāng)局本位來(lái)看得失，若從中國(guó)大眾的立場(chǎng)來(lái)看，兩岸民眾在中國(guó)是“共為主體性”，兩岸當(dāng)局本應(yīng)是為這種主體性服務(wù)的存在。

況且，“第三憲”與“整個(gè)中國(guó)”的論點(diǎn)，是把長(zhǎng)年以來(lái)兩岸與國(guó)際認(rèn)知的“一個(gè)中國(guó)”現(xiàn)狀，再推向未來(lái)的思考方式。這容易讓人覺(jué)得國(guó)家統(tǒng)一不是個(gè)現(xiàn)在進(jìn)行式的義務(wù)，而是在延后國(guó)家統(tǒng)一的政治想象中“互為主體性”，“尊重對(duì)方在其領(lǐng)域內(nèi)之最高權(quán)力，任何一方均不得在國(guó)際上代表對(duì)方，或以對(duì)方之名以行為，雙方均尊重對(duì)方之內(nèi)部憲政秩序與對(duì)外事務(wù)方面之權(quán)威”，【2】卻不知伊于胡底。

張論提出要簽訂“兩岸和平發(fā)展協(xié)議”，以和平方法解決歧見(jiàn)，而不以武力解決或威脅對(duì)方。但那原是馬英九的政治承諾，也是他并沒(méi)有兌現(xiàn)的空頭支票。如今時(shí)過(guò)境遷，經(jīng)過(guò)拒絕“九二共識(shí)”與“和平統(tǒng)一”的民選出來(lái)的綠營(yíng)當(dāng)局證實(shí)：維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，從根本上無(wú)法放棄以武備為條件。換句話說(shuō)，張論的和平協(xié)議或朱立倫仍在主訴的和平協(xié)議，已是錯(cuò)失的歷史機(jī)遇。

這并不是說(shuō)“和平統(tǒng)一”已然絕望，而是說(shuō)唯有統(tǒng)一才能保證和平，武力是底線設(shè)計(jì)和意外準(zhǔn)備。

張論呼吁兩岸協(xié)議“承諾不分裂整個(gè)中國(guó)”，但這并不等于“承諾統(tǒng)一于一個(gè)中國(guó)”；況且在彼此分治的體制下，島內(nèi)再度經(jīng)由選舉產(chǎn)出傾向“臺(tái)獨(dú)”的行政當(dāng)局不是不可能的事情。

張論提出：“兩岸要能夠和平發(fā)展的關(guān)鍵是兩岸必須先把主權(quán)，也就是何謂‘中國(guó)’說(shuō)清楚?！袊?guó)’不應(yīng)單由中華民國(guó)政府或中華人民共和國(guó)政府所單獨(dú)享有代表，‘一中’應(yīng)是兩岸共同組成的‘整個(gè)中國(guó)’?！边@似乎是把一個(gè)中國(guó)的主權(quán)，和不同層次的治權(quán)對(duì)等起來(lái)看待的意思？

然而，當(dāng)今兩岸追求國(guó)家統(tǒng)一，在性質(zhì)上是治權(quán)層面的意義，而并不是主權(quán)層面出問(wèn)題。中國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土，經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)以來(lái)的國(guó)際條約、歷次宣言和文件，充分說(shuō)明臺(tái)海兩岸與其說(shuō)是追求統(tǒng)一，不如說(shuō)是如何維護(hù)統(tǒng)一的問(wèn)題。

目前兩岸“憲法”的稱(chēng)號(hào)雖有不同，但內(nèi)容皆涵蓋兩岸領(lǐng)土、主權(quán)、歷史、文化、人民，就充分說(shuō)明國(guó)際公認(rèn)的“一個(gè)中國(guó)”現(xiàn)狀。唯有如此認(rèn)識(shí)，才能準(zhǔn)確理解“和平統(tǒng)一，一國(guó)兩制”是指涉國(guó)家結(jié)構(gòu)、兩岸治權(quán)的定義，也才能理解“美國(guó)軍艦抵達(dá)高雄之日，就是解放軍武力統(tǒng)一臺(tái)灣之時(shí)”的主權(quán)意義。

只不過(guò)，過(guò)于突出“對(duì)等”的主張，不外是要保留治權(quán)當(dāng)局利益的營(yíng)為，卻容易在一般民眾的印象里，上綱為主權(quán)爭(zhēng)議。因此，張亞中說(shuō)得不錯(cuò)，要把“中國(guó)”講清楚。

但是，大陸民眾已經(jīng)清楚自己是中國(guó)人，是中國(guó)主權(quán)所由來(lái)，中華人民共和國(guó)政府是治權(quán)當(dāng)局；而臺(tái)灣民眾認(rèn)同中國(guó)人身分者是58.3％，或87.3％覺(jué)得自己是中華民族的一份子，【3】而且存在浮動(dòng)差距。換句話說(shuō)，把“中國(guó)”講清楚，主要是針對(duì)臺(tái)灣內(nèi)部的工作，而不是去說(shuō)服大陸民眾。

按照這個(gè)現(xiàn)實(shí)來(lái)推論，兩岸追求國(guó)家結(jié)構(gòu)統(tǒng)一的意義，應(yīng)該是在中國(guó)之上演繹“整個(gè)中國(guó)”？還是在中國(guó)之內(nèi)解釋“一個(gè)中國(guó)”為好？

也就是說(shuō)，若要和平統(tǒng)一“分步走”，應(yīng)該按“統(tǒng)合論”朝“一中三憲”去發(fā)展？還是按“現(xiàn)狀論”朝“一國(guó)兩制”建構(gòu)起來(lái)？前者是外向迭加，后者是內(nèi)向鞏固，在美國(guó)鷹視狼顧的環(huán)境下，成本和風(fēng)險(xiǎn)該怎么評(píng)估？

除此以外，還有國(guó)號(hào)問(wèn)題，如果要13億人接受“中華民國(guó)”是不現(xiàn)實(shí)的想象，那么要0.23億人接受被敵對(duì)化70年的“中華人民共和國(guó)”，是不是也要考慮現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)？

這不是大讓小、或小事大的問(wèn)題，而是如何提煉出兩岸民眾共同的政治、文化、歷史和信仰，也就是習(xí)總書(shū)記說(shuō)的“兩岸同胞的心靈契合”的問(wèn)題。

早在2001年10月，江澤民就對(duì)臺(tái)灣“中國(guó)統(tǒng)一聯(lián)盟”代表團(tuán)提出以“中國(guó)”作為兩岸統(tǒng)一的國(guó)號(hào)。【4】其意義或是：以“中國(guó)”作為“兩岸同胞的心靈契合”最好的答案。

若以“中國(guó)”作為兩岸統(tǒng)一的國(guó)號(hào)，不但具有政治正當(dāng)性和合法性，且既能照顧歷史的連續(xù)性，又能兼顧國(guó)際的現(xiàn)實(shí)性，體現(xiàn)了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的大氣與見(jiàn)識(shí)。在大陸學(xué)界方面，曾經(jīng)參與《臺(tái)灣問(wèn)題與中國(guó)的統(tǒng)一》起草工作的李家泉，也提出過(guò)兩岸統(tǒng)稱(chēng)為“中國(guó)”的見(jiàn)解。【5】

既然兩岸都接受并屬于同一個(gè)“中國(guó)”，“九二共識(shí)”的話語(yǔ)連續(xù)性就沒(méi)有問(wèn)題，并能進(jìn)一步作為“一國(guó)兩制”的憲政基礎(chǔ)，比如在“中國(guó)”之內(nèi)設(shè)立大陸專(zhuān)章、臺(tái)灣專(zhuān)章與港澳專(zhuān)章等。如此一來(lái)，任何一方都無(wú)法借口稱(chēng)號(hào)不同，而獨(dú)立于中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)之外。至于全國(guó)最高權(quán)力中心，自宜尊重中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的形成──鼎立中原，各方參與，才能名正言順，維護(hù)統(tǒng)一。

張亞中不忍見(jiàn)臺(tái)灣沉淪、中華波折，致有挺身參選的義舉，其胸懷遠(yuǎn)勝上述藍(lán)營(yíng)人物。但在策略上，實(shí)不如因勢(shì)利導(dǎo)，代言已然名聞?dòng)谑赖摹昂推浇y(tǒng)一、一國(guó)兩制”，才更能在新時(shí)代激揚(yáng)臺(tái)人的思考。橫豎他另起“統(tǒng)合論”這個(gè)爐灶，在藍(lán)營(yíng)參加2020的初選也注定沒(méi)戲！不過(guò)，原非政壇中人的張亞中，倒使人聯(lián)想起已故作家李敖。

李敖

在明年的選舉看臺(tái)上，人們或?qū)⒒貞浧?0年前，島上曾有過(guò)一位先覺(jué)者以“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”來(lái)參選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，及早地回應(yīng)過(guò)歷史的召喚。臺(tái)灣媒體固以“史上得票數(shù)最低的總統(tǒng)候選人”來(lái)調(diào)侃李敖，但正如古語(yǔ)所說(shuō)：“論至德者，不和于俗；成大功者，不謀于眾。”當(dāng)時(shí)的李敖何嘗不自知沒(méi)戲？只是典型在夙昔，而嘲笑他的俗眾不過(guò)是被歷史遺忘的一群政治游民。從新時(shí)代來(lái)看待島上的參選人，無(wú)人可比李敖！

李敖走得太快，臺(tái)灣的時(shí)代趕不上他；他預(yù)言臺(tái)灣將被中共統(tǒng)治，成為留在上世紀(jì)的空谷足音。

如果說(shuō)，臺(tái)灣遭逢日本割據(jù)半世紀(jì)，是因?yàn)椤懊褡迦鮼y”而產(chǎn)生的苦難；那么，臺(tái)灣光復(fù)后旋即卷入以外患為背景的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，可謂迭加了雙重的悲劇。然而自上世紀(jì)50年代后期以來(lái)，和平解決這種悲哀的歷史呼聲不絕，且已經(jīng)歷70年；但臺(tái)灣人一再拒絕或錯(cuò)失歷史的慈悲，也許就要面對(duì)歷史的另一種伺候吧。